Lue keskustelun säännöt.
Äänestetään: mitä tapahtui Madeleine McCannille?
04.06.2012 |
Vaihtoehtoja kaksi:
a) Madeleinen vanhemmat syyllisiä
b) Madeleine kaapattiin
Minä olen sitä mieltä että järjestäytynyt pedofiilirinki vei Madeleinen. Avatkaa silmänne, olisihan se mukava uskoa että näin ei tapahtunut ja olla ajattelematta koko asiaa. Lapsia kaapataan jatkuvasti, pieni viaton Madeleine nousi otsikoihin ja on siellä pysynyt, kiitos sinnikkäiden vanhempien.
Mutta av.lla saadaan tämäkin mysteeri ratkaistua.
Kommentit (90)
Totuutta
ei voi äänestää.Mikset tajua sitä?
Mitä sitten on totuus?
Monista asioista ei ole olemassa subjektiivista totuutta.
Esimerkiksi historiankirjoitus on yhä pitkälti voittajien totuutta. Jopa luonnontieteen "faktat" ovat totuuksia vain osittain, nykyisten faktojen valossa. Uusien fakotjen paljastuessa nämä totuudet saattavat muuttua.
Ja nythän puhuttiin av:n totuudesta. Se paljastuu av:ssa äänestämällä.
Lisää totuuden olemuksesta voit lukea vaikka Foucault'n teoksista.
Tajusitko nyt?
tässä Madeleinen tapauksessa ei ole subjektiivista totuutta?Tietenkin on. Sinä vain et tiedä mikä se on.
Sillä ei ole mitään merkitystä jo tapahtuneeseen asiaan mitä mieltä sinä tai sata muuta ihmistä on.
Hauskinta tässä on se ettet voi vaan myöntää ettei kyseessä ole äänestys, vaan itse jaksat jankuttaa vastaan :)
Jos minä en tiedä jotain asiaa, minun mielipiteelläni asian laidasta ei ole mitään merkitystä siihen miten asia oikeasti on.
Tajusitko nyt?
Olen tästä keskustelusta täysin ulkopuolinen mutta sinä tässä jankkaat. Etkö tosissasi ymmärtänyt että toi että av-mammat määrää historian kulun oli VITSI? Ja muutenkin mitä järkeä on puuttua tuollaiseen pikkuasiaan kun kaikki normaalijärkiset varmaan muutenkin ymmärtää mistä on kysymys?
Sitäpaitsi nyt te molemmat sekoitatte subjektiivisen objektiiviseen. Teidän jokaisen "totuus" Madeleinen kohtalosta on subjektiivinen, koska ette voi tietää mitä tapahtui.
ja varsinkaan siitä ei voi äänestää, koska asiaan ei voi millään tavalla vaikuttaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Av:n sherlockithan ovat tunnetusti selvitelleet suomalaisia kauhistuttaneita rikoksia. Kuten Varkauden vauvakaappauksen (äidillä Münchausenin syndrooma) ja Karoliina Kestin katoamisen (teinipojat tappoivat).
Carry on.
Jepjep. Selvitetään siis tämäkin!
vaikka kyse onkin gallupista.
sanooko maitoa piimäksi ja junaa raitiovaunuksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että av-sherlockeilla on aikaa Madeleinen tapauksen tutkintaan. Anneli Auerin tutkimus on vielä pahasti kesken. Nykyinen av:n tutkintalinja lähtenee siitä, että Anneli pisti äijänsä kylmäksi (näyttää tunnekylmältä naiselta).
88
vaikka kyse onkin gallupista.
sanooko maitoa piimäksi ja junaa raitiovaunuksi.
Sekoitithan sinäkin objektiivisen subjektiiviseen.
tärkeintä on varmaan, että kuulija ymmärtää.
Miten ihmeessä esim. ulkomaalaiset ymmärtävät joidenkin suomalaisten tönkköenglantia, vaikka puhuvatkin väärin. Tai me maahanmuuttajien suomea. Sitä voit itseksesi miettiä.
Mutta minä ÄÄNESTÄN vaihtoehtoa A!
Ilmeisesti AV-mammat ovat äänestäneet A:n tapahtuneeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka kyse onkin gallupista.
sanooko maitoa piimäksi ja junaa raitiovaunuksi.Sekoitithan sinäkin objektiivisen subjektiiviseen.
tärkeintä on varmaan, että kuulija ymmärtää.
Miten ihmeessä esim. ulkomaalaiset ymmärtävät joidenkin suomalaisten tönkköenglantia, vaikka puhuvatkin väärin. Tai me maahanmuuttajien suomea. Sitä voit itseksesi miettiä.Mutta minä ÄÄNESTÄN vaihtoehtoa A!
Ilmeisesti AV-mammat ovat äänestäneet A:n tapahtuneeksi.
että objektiivinen on sama kuin subjektiivinen. :)
Ja tosiaan, kai sinä ymmärrät mitä minä tarkoitan jos sanon että olen AV-palstalla, vaikka oikeasti olen Perhekerhon palstalla? Maahanmuuttajienkin suomea kun ymmärrät niin varmaan tiedät milloin joku suomenkielinen ihminen tarkoittaa asiaa A, kun puhuu asiasta B.
vaikka kyse onkin gallupista.
sanooko maitoa piimäksi ja junaa raitiovaunuksi.Sekoitithan sinäkin objektiivisen subjektiiviseen.
tärkeintä on varmaan, että kuulija ymmärtää.
Miten ihmeessä esim. ulkomaalaiset ymmärtävät joidenkin suomalaisten tönkköenglantia, vaikka puhuvatkin väärin. Tai me maahanmuuttajien suomea. Sitä voit itseksesi miettiä.Mutta minä ÄÄNESTÄN vaihtoehtoa A!
Ilmeisesti AV-mammat ovat äänestäneet A:n tapahtuneeksi.
että objektiivinen on sama kuin subjektiivinen. :)Ja tosiaan, kai sinä ymmärrät mitä minä tarkoitan jos sanon että olen AV-palstalla, vaikka oikeasti olen Perhekerhon palstalla? Maahanmuuttajienkin suomea kun ymmärrät niin varmaan tiedät milloin joku suomenkielinen ihminen tarkoittaa asiaa A, kun puhuu asiasta B.
Tuossa ei ollut mitään järkevää analogiaa. Tässä ei tapahdu sekaannusta, koska kukaan ei oikeasti luule että jo tapahtunut voidaan äänestää tapahtuneeksi. Oletko ikinä kuullut sellaisesta asiasta kuin huumori? :)
Mutta luuletko tosiaan olevasi ainoa, joka huomasi virheen otsikossa? Kyllä sen varmasti huomasi moni muukin vastaaja, minä mukaanlukien.
Olen tästä keskustelusta täysin ulkopuolinen mutta sinä tässä jankkaat. Etkö tosissasi ymmärtänyt että toi että av-mammat määrää historian kulun oli VITSI? Ja muutenkin mitä järkeä on puuttua tuollaiseen pikkuasiaan kun kaikki normaalijärkiset varmaan muutenkin ymmärtää mistä on kysymys?
Sitäpaitsi nyt te molemmat sekoitatte subjektiivisen objektiiviseen. Teidän jokaisen "totuus" Madeleinen kohtalosta on subjektiivinen, koska ette voi tietää mitä tapahtui.