Lue keskustelun säännöt.
Miten Laasanen määrittelee ns. kiltin miehen??
27.05.2012 |
Mun exäni mainosti kovasti olevansa se kiltti ja tavallinen mies jota kukaan nainen ei nykyisin halua. Seurustelun alkuaika olikin paljolti hänen itsesäälinsä kuuntelua ja sen kuuntelemista kuinka hän haukkui kaikki aiemmat nirsot ja itsekkäät tyttöystävänsä (käytti heistä nimitystä "akat"). Koska mies oli minua 12 vuotta vanhempi ja olin vielä teini-iän puolella niin en siinä vaiheessa vielä tajunnut ottaa jalkoja alleni ja paeta. Muutimme yhteen ja sen jälkeen alkoi sairaalloisen mustasukkainen kyttääminen. Mies vihasi kavereitani ja pakotti minut luopumaan harrastuksistani. Hänen mielestään meidän piti olla kaikki vapaa-aikamme kahdestaan, aina. Hän edelleen mainosti olevansa se kiltti ja mukava "tavallinen suomalaismies" joka ei saa riittävästi arvostusta. Sain haukut joka päivä niskoilleni.
Lopulta lähdin ja sen jälkeen repesi. Mies vainosi minua KOLME KOKONAISTA VUOTTA. Uhkaili ensin itsemurhalla ja sen jälkeen minun tappamisellani. Jouduin ottamaan lähestymiskiellon mutta se vain pahensi asiaa hetkeksi. Nykyisin asun aivan eri puolella Suomea kuin hän, mutta hän on kuulemma edelleen sinkku. Ja vihaa naisia jotka ovat hänen mielestään kylmiä, kieroja ja itsekkäitä. Hän on edelleen se kiva ja kiltti suomalaismies, uhri, joka ei kelpaa kenellekään.
Kommentit (213)
Ratkaisu on sen sijaan oman elämänhallinnan löytämisessä viranomaisten ja mielenterveyspalvelujen avulla ja sitten VASTA kun pää on kunnossa, niin parisuhdetta voi alkaa vakavasti ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuo maaninen linkittäjä joka tuuttaa vähitellen ketjun täyteen samoja iänikuisia miesasiamiespropagandalinkkejään ja siihen tämäkin keskustelu taas kaatuu. *Huoh*...
sillä itseään kilttinä ja hyvänä pitävä ei ehkä pysty näkemään itsessään mahdollisuutta pahaan, ja se on todella pelottavaa. Tunne-elämältään ja psyykeltään terve ihminen ymmärtää ihmisen kykenevän sekä hyvyyteen ja pahuuteen. Häiriöisellä ihmisellä on käsitys ihmisistä musta-valkoinen.
Väärä kiltteys on vaarallista.
"Laasanen haluaisi, että naiset naisivat alaspäin"
Ei ainakaan minun muistaakseni.
Ja se oma statushan ei ole mikään vakio: itselleen voi tehdä paljon. Ulkonäköään voi muokata huomattavan paljon kohti kauneusihannetta (jos niin haluaa) ja erilaisia menestymisen mahdollisuuksia voi tietoisesti tavoitella. Samoin pariutumisessa tarvittavia sosiaalisia taitoja voi tietoisesti opiskella ja treenata vaikka kavereiden avustuksella.
Tiedostan olleeni teininä Laasasen määrittelyn mukainen alemman tason mies (ATM), koska olin hyvin hintelä, huonoryhtinen, silmälasipäinen ja finninaamainen. Täysi-ikäisyyden kynnyksellä nousin liikunnan ja aknen parantumisen johdosta KTM-luokkaan (keskitason mies) päätellen siitä, että aloitin sukupuolielämän 2kk aknelääkekuurin loppumisen jälkeen. Nyt ainakin toivon keikkuvani jossain välillä KTM-YTM korkeakoulututkinnon, kehonrakennuksen ja sosiaalisten taitojen tietoisen harjoittamisen seurauksena.
Laasasen jutut eivät missään nimessä ole yleispäteviä ja varsinkin ne seksuaalisen vallankäytön ajatukset pätevät vain yhteen naistyyppiin, eivät suinkaan koko sukupuoleen. MUTTA jannun aatokset auttavat hahmottamaan pariutumisessa tapahtuvia ilmiöitä. Miehiä tietysti kiinnostaa ensimmäiseksi selitys sille, miksi tuo kundi "saa" ja tuo ei.
Itse käytän uroksista mieluiten jakoa alfa, beta, omega viitaten susilaumaan enkä ATM, KTM ja YTM.
ja miten saisi enemmän?
Kuulostaa aika yksinkertaiselta ollakseen totta. Mä en jaksa millään uskoa, että kaikkia miehiä edes kiinnostaa tuo saaminen noin kamalasti, että se määrittää kaiken muun tekemisen ja elämän.
Luulen, että miehillä on jotain muitakin motivaattoreita elämässään kuin seksi ja saaminen, eikä kaikki toiminta periydy niistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mä en jaksa millään uskoa, että kaikkia miehiä edes kiinnostaa tuo saaminen noin kamalasti, että se määrittää kaiken muun tekemisen ja elämän."
Aina naisten kanssa keskustellessa täytyy korjata tämä harhaluulo. Syyn on pakko olla siinä, etteivät naiset osaa asettua miehen asemaan.
(Oikeasti) kiltti ja hyväsydäminen mies kelpaa naisille kuuntelijaksi, ilmaistaksiksi, ilmaisterapeutiksi ja kutsuihin seuralaiseksi silloin, kun parempaakaan ei ole saapuvilla. Kiltin miehen yrittäessä koskea naiseen saa kuulla "ollaan vain kavereita". Sattuneesta syystä kilttikin mies haluaa MYÖS seksiä eikä pelkkä jutustelu riitä loputtomiin.
Naiset valittavat usein sitä, että seksiä kyllä olisi, mutta ei sitten muuta. Kilteillä miehillä juttu menee päinvastoin: sitä kaikkea muuta olisi mielin määrin, mutta seksiä ei ollenkaan. Tämän vuoksi miehen on tärkeää varmistaa saavansa MYÖS seksiä naiselta ennen kuin ryhtyy kunnolla häneen ja suhteeseen panostamaan.
Luulen, että miehillä on jotain muitakin motivaattoreita elämässään kuin seksi ja saaminen, eikä kaikki toiminta periydy niistä.
Kyllä naisten suosio ja seksi ovat se tärkein motivaattori miesten tekemisissä. Sodatkin on käyty ja yhteiskunta rakennettu viime kädessä pillun saanti mielessä. Muussa tapauksessa miehet asuisivat metsässä havumajassa ja joisivat kaikki päivät viinaa, noin vähän kärjistettynä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(Oikeasti) kiltti ja hyväsydäminen mies kelpaa naisille kuuntelijaksi, ilmaistaksiksi, ilmaisterapeutiksi ja kutsuihin seuralaiseksi silloin, kun parempaakaan ei ole saapuvilla. Kiltin miehen yrittäessä koskea naiseen saa kuulla "ollaan vain kavereita". Sattuneesta syystä kilttikin mies haluaa MYÖS seksiä eikä pelkkä jutustelu riitä loputtomiin.
että okei, lasken rimaa tai nostan omaa tasoa. Miesasiamies menee lukemaan Laasasen gradusta perusteluja sille miksi hyvännäköisten pitäisi antaa alemman tason miehille jos maailma olisi sellainen kun sen pitäisi, ja sitten hän menee nettiin mollaamaan naisia ja marttyroimaan. Eikä mikään näistä harrastuksia auta miestä tippakaan saamaan seksiä tai naista.
Laasasen järjestystä sisarusparvessa?
Siis siksi kysyn kun mullakin on teoria eli että Laasanen on jonkun itseään dominoivamman isosiskon pikkuveli. Sellaisista miehistä tulee mun hypoteesin mukaan naisvihaajia, tai siis on empiiristä näyttöä tällaiselle. Ja what the heck, jos Laasanen saa tehtailla teorioja, niin kyl mäkin saan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka tässä ketjussa on penännyt naisten vastuun perään? Lähinnä tässä on vaadittu vastaamaan epämääräisiin kysymyksiin siitä, miten naisten tulisi ottaa vastuuta. Kysymykseen vastaaminen ei mielestäni ole vastuun "penäämistä".
"Tuottaminen" tarkoittaa tässä tapauksessa esimerkiksi samaa asiaa kuin tummien miesten tuottaminen Suomeen Afrikasta ja Lähi-Idästä tällä hetkellä. Ilmeisesti siis nämä miehet eivät tule omasta vapaasta tahdostaan, vaan heidät suorastaan väkivalloin pakotetaan jättämään kotimaisen paratiisinsa ja lähtemään karuun pohjolaan? On se kurja juttu kuinka heikkoja ihmisiä näin sorretaan!
Ylipäätänsä tuntuu, että suomalaisfeministien mielestä on aina kyse naisen alistamisesta, jos suomalainen mies nai (tai naiskentelee) ulkomaalaisen naisen (kanssa). Suomalaisen miehen tulee vaan kiltisti alistua suomalaisen tussun hirmuvaltaan ja elää puutteessa, jos suomalaiset naiset niin päättävät! Tältä se vähän vaikuttaa.
Enkä minä sano, että valtion pitäisi tuottaa Suomeen ulkomaalaisia naisia vaimoiksi tai seksiorjiksi. Ei siitä ole kysymys. Kysymys on siitä, että tuodaan tietty määrä naisia köyhistä maista Suomeen ihan muuten vaan työvoimaksi ja korjaamaan sukupuolista vääristymää (eli naisten puutetta) Suomessa. Nämä naiset saavat sitten ihan vapaasti pariutua kenen kanssa haluavat tai elää vaikka sinkkuna.
Lisäksi valtio voisi avustaa yksityishenkilöitä puolisonhaussa ulkomailta. Jos syrjäytynyt peräkammarinpoika saa itselleen reippaan työikäisen naisen, niin se on kyllä win-win kaikille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä pitäisi tehdä ottaakseen vastuu omasta käytöksestään.
Vastuun ottaminen omasta käytöksestä tarkoittaa vähintään sitä, että on tunnistaa ja tunnustaa omasta käytöksestä johtuvat negatiiviset seuraamukset.
et jos mä en tajuu antaa pimpsaa kaikille nii sit pitää vaa hyväxyy et miehet raiskaa?
Kyllä se on se yksineläjä mies itse joka ei ymmärrä ottaa vastuuta oman toimintansa negatiivisista seurauksista. Eli omasta elämästään. Siis silloin jos rupeaa muita syyttelemään.
Laasanen on jopa tehnyt gradun jotta voisi välttyä ottamasta vastuuta omasta elämästään. Ja sitä siteeraavat miehet jotka eivät halua ottaa vastuuta omasta elämästään.
Kuka tässä ketjussa on penännyt naisten vastuun perään? Lähinnä tässä on vaadittu vastaamaan epämääräisiin kysymyksiin siitä, miten naisten tulisi ottaa vastuuta. Kysymykseen vastaaminen ei mielestäni ole vastuun "penäämistä".
Kuka tässä ketjussa on penännyt naisten vastuun perään? Lähinnä tässä on vaadittu vastaamaan epämääräisiin kysymyksiin siitä, miten naisten tulisi ottaa vastuuta. Kysymykseen vastaaminen ei mielestäni ole vastuun "penäämistä".
Viesti nro: 96
"gradu periaatteessa sanoo "naisten tulisi ottaa vastuu omasta käytöksestään". "
Ja tiedoksi että "Miten naisten tulisi ottaa vastuuta?"
on määritelty eikä epämääräinen kysymys. Tehdäänkö vielä määritellympi?
Fine.
Miten naisten tulisi gradun mukaan ottaa vastuuta omasta käytöksestään?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitä pitäisi tehdä ottaakseen vastuu omasta käytöksestään.
Vastuun ottaminen omasta käytöksestä tarkoittaa vähintään sitä, että on tunnistaa ja tunnustaa omasta käytöksestä johtuvat negatiiviset seuraamukset.
et jos mä en tajuu antaa pimpsaa kaikille nii sit pitää vaa hyväxyy et miehet raiskaa?Kyllä se on se yksineläjä mies itse joka ei ymmärrä ottaa vastuuta oman toimintansa negatiivisista seurauksista. Eli omasta elämästään. Siis silloin jos rupeaa muita syyttelemään.
Laasanen on jopa tehnyt gradun jotta voisi välttyä ottamasta vastuuta omasta elämästään. Ja sitä siteeraavat miehet jotka eivät halua ottaa vastuuta omasta elämästään.
Olipa provosoiva esimerkki minkä keksit.
Miten olisi sen sijaan jokin vähän vähemmän provosoiva esimerkki seksistä ja vastuusta, joka ei ota edes kantaa sukupuoleen. Esim näin:
Seksin käyttäminen kaupankäynnin välineenä parisuhteessa (joka on valitettavan yleistä) heikentää yhteenkuuluvuuden tunnetta ja etäännyttää parisuhteen osapuolia toisistaan.
Miksi naiset ootte vihaisia siitä, että olette niin tärkeitä miesten elämänhallinnalle ja hyvinvoinnille?
Eikö se ole pikemminkin imartelevaa kuin suuttumisen aihe?
Viesti nro: 96
"gradu periaatteessa sanoo "naisten tulisi ottaa vastuu omasta käytöksestään". "Ja tiedoksi että "Miten naisten tulisi ottaa vastuuta?"
on määritelty eikä epämääräinen kysymys. Tehdäänkö vielä määritellympi?
Fine.Miten naisten tulisi gradun mukaan ottaa vastuuta omasta käytöksestään?"
#96 viestin kirjoittanut henkilö väitti "gradun", tai toisin sanoen "Laasasen gradussaan" penäävän naisten vastuuta. Kysyin kuka täällä kirjoittaneista on penännyt, koska esitit aikaisemman viestisi "sille joka täällä penää vastuuta".
En ole gradua lukenut, joten en tiedä onko edellä mainittu väite totta tai mihin asiayhteyteen se tarkalleen ottaen siinä liitettiin.
Viesti nro: 96
"gradu periaatteessa sanoo "naisten tulisi ottaa vastuu omasta käytöksestään". "Ja tiedoksi että "Miten naisten tulisi ottaa vastuuta?"
on määritelty eikä epämääräinen kysymys. Tehdäänkö vielä määritellympi?
Fine.Miten naisten tulisi gradun mukaan ottaa vastuuta omasta käytöksestään?"
#96 viestin kirjoittanut henkilö väitti "gradun", tai toisin sanoen "Laasasen gradussaan" penäävän naisten vastuuta. Kysyin kuka täällä kirjoittaneista on penännyt, koska esitit aikaisemman viestisi "sille joka täällä penää vastuuta".
En ole gradua lukenut, joten en tiedä onko edellä mainittu väite totta tai mihin asiayhteyteen se tarkalleen ottaen siinä liitettiin.
sanonut tästä aiheesta mitään. Kunhan kyllästyin seuraamaan tuota sun avutonta räpellystäs kun yritit väistää aiheen.
Ja yksinkertaisinkaan raasu ei usko ettet olisi itse kirjoittanut viestiä #96.
Miksi naiset ootte vihaisia siitä, että olette niin tärkeitä miesten elämänhallinnalle ja hyvinvoinnille?
Eikö se ole pikemminkin imartelevaa kuin suuttumisen aihe?
kyetä itse ottamaan vastuu omasta elämänhallinnastaan ja hyvinvoinnistaan. Ei ole kenenkään muun aikuisen tehtävä toimia "omaishoitajana" terveelle ja täysivaltaiselle aikuiselle ihmiselle. Oletko todella sitä mieltä että normaali elämänhallinta ja itsenäiseksi kasvaminen ei onnistu miehiltä vaan he eivät kykene elämään ilman muiden apua ja hoivaa? Ei kovin imarteleva väite miessukupuolta kohtaan...
sanonut tästä aiheesta mitään. Kunhan kyllästyin seuraamaan tuota sun avutonta räpellystäs kun yritit väistää aiheen.
Ja yksinkertaisinkaan raasu ei usko ettet olisi itse kirjoittanut viestiä #96.
En ota tosissaan loukkausyrityksiksi yltyvää kritiikkiä, sitä pidetään yleisesti (mielestäni perustellusti) väittelyn häviämisen merkkinä.
Uskon asioista en kiistele, jätän ne uskovaisille.
kokemus ns. kiltistä miehestä mitä ap:lla. Olin nuorena hyvin nätti ja kiltti tyttö. Kävin ahkerasti seurakunnassa ja tutustuin siellä vähitellen ujoon, hyvin syrjäänvetäytyvään nuoreen mieheen. Hän oli käynyt ammattikoulun mutta oli silloin työtön.
Aloitimme suhteen joka oli melkein alusta asti miehen harhojen täyttämä. Hänellä oli diagnosoituja mielenterveysongelmia ja alkoholin käyttö karkasi vähän väliä käsistä. Ja se että kuuntelin, autoin, hoivasin, olin läsnä ja harrastin hänen kanssaan seksiä ja toteutin hänen fantasioitaan ei "parantanut" miestä.
Mitä enemmän hän minuun kiintyi sitä sairaammaksi hänen riippuvuutensa kävi. Hän myös halusi tietää kaiken: salasanan sähköpostiin, lukea puhelimen viestit ja lopulta mun piti pitää kaiutinta päällä aina kun joku soitti.
Erovaiheesta selvisin hengissä siten että se oli hiuskarvan varassa. Minun, ja monen muun vastaavia kokeneiden ihmisten kokemusten pohjalta väitän että tyttöystävä ei ole noille syrjäytyneille miehille mikään ratkaisu.
Ratkaisu on sen sijaan oman elämänhallinnan löytämisessä viranomaisten ja mielenterveyspalvelujen avulla ja sitten VASTA kun pää on kunnossa, niin parisuhdetta voi alkaa vakavasti ajatella.