Miten Laasanen määrittelee ns. kiltin miehen??
Mun exäni mainosti kovasti olevansa se kiltti ja tavallinen mies jota kukaan nainen ei nykyisin halua. Seurustelun alkuaika olikin paljolti hänen itsesäälinsä kuuntelua ja sen kuuntelemista kuinka hän haukkui kaikki aiemmat nirsot ja itsekkäät tyttöystävänsä (käytti heistä nimitystä "akat"). Koska mies oli minua 12 vuotta vanhempi ja olin vielä teini-iän puolella niin en siinä vaiheessa vielä tajunnut ottaa jalkoja alleni ja paeta. Muutimme yhteen ja sen jälkeen alkoi sairaalloisen mustasukkainen kyttääminen. Mies vihasi kavereitani ja pakotti minut luopumaan harrastuksistani. Hänen mielestään meidän piti olla kaikki vapaa-aikamme kahdestaan, aina. Hän edelleen mainosti olevansa se kiltti ja mukava "tavallinen suomalaismies" joka ei saa riittävästi arvostusta. Sain haukut joka päivä niskoilleni.
Lopulta lähdin ja sen jälkeen repesi. Mies vainosi minua KOLME KOKONAISTA VUOTTA. Uhkaili ensin itsemurhalla ja sen jälkeen minun tappamisellani. Jouduin ottamaan lähestymiskiellon mutta se vain pahensi asiaa hetkeksi. Nykyisin asun aivan eri puolella Suomea kuin hän, mutta hän on kuulemma edelleen sinkku. Ja vihaa naisia jotka ovat hänen mielestään kylmiä, kieroja ja itsekkäitä. Hän on edelleen se kiva ja kiltti suomalaismies, uhri, joka ei kelpaa kenellekään.
Kommentit (213)
Ei riitä yhtään empatiaa miesten ongelmille, joita Laasanen nostaa esille kirjoituksissaan?
mitä pitäisi tehdä ottaakseen vastuu omasta käytöksestään.
Vastuun ottaminen omasta käytöksestä tarkoittaa vähintään sitä, että on tunnistaa ja tunnustaa omasta käytöksestä johtuvat negatiiviset seuraamukset.
No ensinnäkin katso viestin kokonaisuutta, ei pelkästään yhtä lausetta: jutun "juoni" oli jokin ihan muu kuin se, mitä nyt minulta tivaat. Tämä kokonaisuuden hahmottaminen muuten on se tärkein juttu minkä tahansa tekstin ymmärtämisessä.
konkretiaa läpätyksesi tueksi. Hirmuylläri.
Laasasen teorioihin siitä miksi hän ei saa pillua, ja miksi hänen pitäisi saada. Lapsellista ja harhaista köninää. Olkiukkojen polttamista ja häikäilemätöntä valehtelemista, aivopieruja ja perustelemattomia väitteitä. Ei niinkään tiede- kuin pseudotiedekamaa.
Luulisi että olisi ollut vähemmän haastavaa ihan vaikka kasvaa ihmisenä kuin käydä maanisesti saarnaamassa "En minä mutta kun nuo muut" -scheissea mediat ja somet täyteen.
Sitäpaitsi teoria ei ole edes omaperäinen vaan lainaa vahvasti ulkomaisia lähteitä.
Ja totta on että rivien välistä ei voi lukea naisvihaa tai naisten syyttämistä. Se tehdään ihan härskisti suoraan. Eikä ole rinnastettavissa siihen että syyttäisi villieläimiä luontonsa mukaan toimimisesta, sillä teesit on revitty paskaluukusta eikä luonnosta.
Ei riitä yhtään empatiaa miesten ongelmille, joita Laasanen nostaa esille kirjoituksissaan?
Heiltä puuttuu omakohtainen kokemus miesten ongelmista. Niihin voi olla vaikea samaistua, jos ei ole itse kokenut vastaavaa.
Laasasen teorioihin siitä miksi hän ei saa pillua, ja miksi hänen pitäisi saada. Lapsellista ja harhaista köninää. Olkiukkojen polttamista ja häikäilemätöntä valehtelemista, aivopieruja ja perustelemattomia väitteitä. Ei niinkään tiede- kuin pseudotiedekamaa.
Luulisi että olisi ollut vähemmän haastavaa ihan vaikka kasvaa ihmisenä kuin käydä maanisesti saarnaamassa "En minä mutta kun nuo muut" -scheissea mediat ja somet täyteen.
Sitäpaitsi teoria ei ole edes omaperäinen vaan lainaa vahvasti ulkomaisia lähteitä.
Ja totta on että rivien välistä ei voi lukea naisvihaa tai naisten syyttämistä. Se tehdään ihan härskisti suoraan. Eikä ole rinnastettavissa siihen että syyttäisi villieläimiä luontonsa mukaan toimimisesta, sillä teesit on revitty paskaluukusta eikä luonnosta.
Vastuun ottaminen omasta käytöksestä tarkoittaa vähintään sitä, että on tunnistaa ja tunnustaa omasta käytöksestä johtuvat negatiiviset seuraamukset.
Tarkoitatko nyt sitä, että jos kanssani tulee keskustelemaan mies, joka ei herätä mitään kiinnostusta, mun pitäisi tehdä mitä. Antaa sille säälistä? Ruveta seukkaamaan sen kanssa vaikka mitään puhuttavaa tai yhteistä kemiasta puhumattakaan ei ole?
mitä pitäisi tehdä ottaakseen vastuu omasta käytöksestään.
Vastuun ottaminen omasta käytöksestä tarkoittaa vähintään sitä, että on tunnistaa ja tunnustaa omasta käytöksestä johtuvat negatiiviset seuraamukset.
Tämän ketjun lukija huomaa, että lähes kaikki Laasesen saama kritiikki tulee jonkinasteisten henkilökohtaisten loukkausten muodossa, eli ilmentää kirjoittajan suuttumusta ja halveksuntaa. Se heikentää kritiikin painoarvoa huomattavasti.
Konkreettisia vastauksia ei voi antaa kysymykseen, joka on yleisluontoinen.
mahdatko tietää että miesten alkoholiongelma ja liikalihavuus ovat tällä hetkellä vakavia kansanterveydellisiä ongelmia jotka johtuvat siitä että miehet EIVÄT HALUA OTTAA VASTUUTA omista elintavoistaan? Sama koskee miesten mielenterveysongelmia. Omia mielenterveysongelmia ei haluta kohdata vaan ongelmat yritetään sen sijaan kätkeä esimerkiksi juopotteluun.
Miksi ihmeessä naisten tulisi ottaa vastuu miehistä joita ei kiinnosta vastuu edes omasta elämästään (saati parisuhteesta!)
Konkreettisia vastauksia ei voi antaa kysymykseen, joka on yleisluontoinen.
Erittäin vakuuttavaa.
"Voisitko kertoa mitä mun pitää tehdä ottaakseni vastuun omasta käytöksestäni?"
No ensinnäkin katso viestin kokonaisuutta, ei pelkästään yhtä lausetta: jutun "juoni" oli jokin ihan muu kuin se, mitä nyt minulta tivaat. Tämä kokonaisuuden hahmottaminen muuten on se tärkein juttu minkä tahansa tekstin ymmärtämisessä.
Toiseksi päivitä aivosi kivikaudelta nykyaikaan. Avausviestin lisäksi lukaise viimeinen viesti eli #113, koska se tiivistää aika hyvin olennaisen siitä, miten kiltti mies muuntautuu menestyäkseen paremmin naisten kanssa.
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1626872/miksi_naiset…
Ja tarkoitan nyt siis oikeasti hyväsydämisyytensä vuoksi naisten hyväksi käyttämää kilttiä miestä, enkä tässä ketjussa esimerkiksi kerrottuja "kilttejä" miehiä, joilla onkin oikeasti kaikenlaista muuta ongelmaa päänsä ja elämänsä kanssa.