Lue keskustelun säännöt.
Miten Laasanen määrittelee ns. kiltin miehen??
27.05.2012 |
Mun exäni mainosti kovasti olevansa se kiltti ja tavallinen mies jota kukaan nainen ei nykyisin halua. Seurustelun alkuaika olikin paljolti hänen itsesäälinsä kuuntelua ja sen kuuntelemista kuinka hän haukkui kaikki aiemmat nirsot ja itsekkäät tyttöystävänsä (käytti heistä nimitystä "akat"). Koska mies oli minua 12 vuotta vanhempi ja olin vielä teini-iän puolella niin en siinä vaiheessa vielä tajunnut ottaa jalkoja alleni ja paeta. Muutimme yhteen ja sen jälkeen alkoi sairaalloisen mustasukkainen kyttääminen. Mies vihasi kavereitani ja pakotti minut luopumaan harrastuksistani. Hänen mielestään meidän piti olla kaikki vapaa-aikamme kahdestaan, aina. Hän edelleen mainosti olevansa se kiltti ja mukava "tavallinen suomalaismies" joka ei saa riittävästi arvostusta. Sain haukut joka päivä niskoilleni.
Lopulta lähdin ja sen jälkeen repesi. Mies vainosi minua KOLME KOKONAISTA VUOTTA. Uhkaili ensin itsemurhalla ja sen jälkeen minun tappamisellani. Jouduin ottamaan lähestymiskiellon mutta se vain pahensi asiaa hetkeksi. Nykyisin asun aivan eri puolella Suomea kuin hän, mutta hän on kuulemma edelleen sinkku. Ja vihaa naisia jotka ovat hänen mielestään kylmiä, kieroja ja itsekkäitä. Hän on edelleen se kiva ja kiltti suomalaismies, uhri, joka ei kelpaa kenellekään.
Kommentit (213)
mitenkäs rumat, ylipainoiset ja syrjäytyneet naiset, jos vaikka joku näistä "kilteistä miehistä" heille kelpaisi, niin kelpaisiko nainen sille miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisen tulisi olla vastuussa miehen onnellisuudesta?
Miksi naisen ylipäätään muka olisi pakko edes ottaa ketään puolisokseen? Itse ainakin olen onnellisempi yksin kuin jonkun sairaalloisen mustasukkaisen peräkammarinpojan tai uuvuttavan itsekeskeisen aspergerin kanssa (99% vapaaksi "jääneistä" suomalaismiehistä kuuluu jompaan kumpaan ryhmään).
MIKSI se ongelma on niissä vapaissa sinkkunaisissa eikä niissä vapaissa sinkkumiehissä joista Laasanen myös kirjoitti? Miksi naisella ei saisi olla oikeutta valita mut miehillä saa?! Onko toi nyt sitä kuuluisaa miesasiamiesten logiikkaa?!
millaiset miehet pitävät itseään kilttinä, aivan pokkana. Voi jessus mitä tyyppejä!
miehen. Ikää 50+ ja hakee netissä aktiivisesti n. 35-vuotiasta naisystävää. Haukkui lihavat naiset **tanan jokinorsuiksi ja niukkoihin vaatteisiin pukeutuvat teinit v*tun horoperseiksi. On kuitenkin mielestään ihannemies jollekin erittäin tasokkaalle naiselle ja ylpeilee naisille asettamillaan vaatimuksillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laasasen jutut ovat tyypillistä mustavalkoista ja katkeraa ajattelua, jota näkee tälläkin palstalla toisinpäin. Helposti kuvitellaan, että on vain "eliittimiehiä" eli jotain kusipäitä, jotka saa helposti naisia ja sitten "kilttejä" eli katkeria luuserimiehiä, jotka ei kelpaa kenellekään.
Suurin osa miehistä (ja naisista) on ihan tavallisia ja kivoja ihmisiä, jotka etsivät itselleen vakavaa suhdetta ja jossain vaiheessa löytävätkin sellaisen. Kaikki tapailut ja suhteet eivät johda mihinkään, mutta ei se tarkoita, että mies olisi joko kusipää tai katkera luuseri.
Mikä tekee ajattelusta niin mustavalkoista? Laasanen hakee huomiota ja myyntilukuja, mutta miksi av-mamma ei usko, että suurin osa miehistä on ihan tavallisia?
Mitkä vitun eliittimiehet? :D Keskenkasvuiset pellet, sanon minä. Oikeasti hyvät miehet menee todella nopeasti. Jäljelle jää kusipäät ja luuserit.
Täytyy iskeä silloin, kun mies on eroamassa edellisestä liitostaan. Jos ero ei siis johdu miehen kusipäisyydestä.
Tämä on ainoa keino löytää yli 30-vuotias hyvä mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tiedettä hän ei valitettavasti osaa tehdä mutta onpahan keksinyt hyvän keinon saada naamansa julkisuuteen.
Kun laasanen on taas kertomassa totuuksia lehdissä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitkä vitun eliittimiehet? :D Keskenkasvuiset pellet, sanon minä. Oikeasti hyvät miehet menee todella nopeasti. Jäljelle jää kusipäät ja luuserit.
Täytyy iskeä silloin, kun mies on eroamassa edellisestä liitostaan. Jos ero ei siis johdu miehen kusipäisyydestä.
Tämä on ainoa keino löytää yli 30-vuotias hyvä mies.
Mä erosin pitkästä suhteesta 32-vuotiaana ja ikisinkut kaverit kertoi mulle, että se on nyt myöhäistä. Kaikki hyvät on menneet jo ajat sitten, ketään et enää saa, katsele suosiolla joko 10 vuotta vanhempia tai heikommin koulutettuja tai tee lapsi jollekin baarihoidolle.
Muutama vuosi myöhemmin menin naimisiin omanikäiseni, akateemisesti koulutetun, kivannäköisen ja vakavaraisen kertaalleen avioeronneen miehen kanssa, jonka erosta oli suunnilleen saman verran aikaa kuin omastanikin. Sinkkukaverini ovat edelleen sinkkuja. Ehkä mulla oli vain hyvä tuuri tai sitten en ollut tarpeeksi hyvin ymmärtänyt, että kaikki hyvät on menneet eikä tämän siis pitänyt olla mahdollista. :)
Ja ihan Helsingissä tämä tapahtui ennen kuin alatte muuta väittää. :D
Kun laasanen on taas kertomassa totuuksia lehdissä!
Miksi vähättelet kommentillasi kaikkia muita mielipiteitä ja ihmisten todellisia kokemuksia?
Ongelma noissa Laasas-jutuissa on nimenomaan tuo sinunkin edustamasi ehdottomuus ja mustavalkoinen ajattelu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun laasanen on taas kertomassa totuuksia lehdissä!
Miksi vähättelet kommentillasi kaikkia muita mielipiteitä ja ihmisten todellisia kokemuksia?
Ongelma noissa Laasas-jutuissa on nimenomaan tuo sinunkin edustamasi ehdottomuus ja mustavalkoinen ajattelu.
Minulta ainakin riittää, samoin useimmilta tuntemiltani naisilta (kaikilta, joilta ylipäätään riittää empatiaa kenellekään). Erilaisista ongelmista kärsivien miesten ammatillinen auttaminenkin on käytännön tasolla nimenomaan naisten harteilla (sosiaali- ja terveysalan työntekijöistä valtaosa on naisia).Se onkin suuri ongelma. Naiset pitävät aina naisten puolia ja suhtautuvat apua tarvitseviin miehiin monesti puolueellisesti, vihamielisesti ja halveksuvasti.
Se, että tähän työhön ei riitä riittävästi resursseja, on sen sijaan vähintään yhtä paljon miesten kuin naistenkin syy (Suomessa kunta- ja eduskuntatason päättäjistä enemmistö on miehiä).
Miehille kasaantuvat ongelmat, kuten peli- ja päihderiippuvuus, asunnottomuus ja muu syrjäytyminen (erityisesti edellämainitut ovat tilastollisesti pääosin miesten ongelmia) ovat minusta tärkeitä aiheita ja kannan niistä kyllä huolta. Sen sijaan en näe ongelmana sitä, että kaikki miehet eivät saa seksiä/palvontaa juuri niiltä naisilta joilta haluaisivat, ilman mitään omaa panostusta.
Eli et ymmärrä ongelman ydintä etkä miesten sielunelämää ollenkaan.
Tämähän on Laasasen mielestä se ongelmista suurin. Joka muuten ratkeaisi hyvin suurelta osin sillä, että miehet kelpuuttaisivat näiden tahtomiensa asioiden antajiksi oman tasoisiaan naisia, siis naisia joita on siunattu samantasoisilla ulkonäkögeeneillä, jotka pitävät yhtä hyvää huolta ystävyyssuhteistaan, terveydestään, ulkonäöstään ja hygieniastaan kuin nämä miehet itse, ovat yhtä vastuullisia esim. talousasioissa, tienaavat suhteutettuna (siis yleinen palkkaero ja alojen väliset erot huomioiden) yhtä hyvin jne.
On olemassa paljon miehiä (ns. ATM:t), jotka eivät kelpaa kenellekään naiselle, vaikka kuinka kävisivät suihkussa, vaatekaupassa ja päivätöissä.
Ja mitä noihin muihin ongelmiin tulee, ne juontuvat osaltaan samoista syistä kuin naisiin kohdistuva rakenteellinen epätasa-arvoisuus. Sama voiman ja väkivallan kulttuuri, joka alistaa naisia työ-elämässä ja edesautta esim. naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (joka, ihan oikeasti, on todella suuri, globaali ongelma esim. YK:n mukaan), ruokkii myös ahtaita mies-stereotypioita, joita monet normaalit miehet eivät pysty koskaan kohtaamaan tosielämässä.
Mikä rakenteellinen epätasa-arvoisuus? Kaikkein huono-osaisimmista ihmisistähän enemmistö on miehiä.
Naisten alistus työelämässä? Miesten työttömyys on suurempaa ja palkkatutkimuksissa naisen euro on 106 senttiä verrattuna miehen euroon, kun otetaan tehdyt työtunnit huomioon.
Naisiin kohdistuva väkivalta? Miehet kohtaavat väkivaltaa paljon enemmän kuin naiset. Parisuhdeväkivallankin on tutkittu olevan 50-50, naisten tehdessä enemmän törkeää väkivaltaa miehiä kohtaan kuin päinvastoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
” Sen sijaan en näe ongelmana sitä, että kaikki miehet eivät saa seksiä/palvontaa juuri niiltä naisilta joilta haluaisivat, ilman mitään omaa panostusta. Tämähän on Laasasen mielestä se ongelmista suurin.”
Ei vaan Laasasen mielestä ongelmista suurin on naisten halu ”naida ylöspäin”. Kärjistetysti siis sekä 180-senttinen huippumalli ja 155-senttinen maatuskapullukka tavoittelevat sitä samaa menestynyttä kehonrakentajamiljonääriä.
Minusta ei ole varaa vaatia toiselta sellaista, mitä ei itselläkään ole. Miehen on turha vaatia 175-senttistä pitkäsääristä blondia, jos on itse 170-senttinen satakiloinen alkoholisti. Sen sijaan 182-senttisen, kuudesti viikossa kuntosalilla viihtyvän 73-kiloisen jannun onkin vara jo tällaista mimmiä itselleen vaatia (ja muuten sainkin).
---
” esim. naisiin kohdistuvaa väkivaltaa (joka, ihan oikeasti, on todella suuri, globaali ongelma esim. YK:n mukaan”
Väkivalta on ongelma, kohdistuu se kehen tahansa. Muistetaan nyt kuitenkin, että selkeästi suurin osa väkivallan uhreista on edelleenkin miehiä.
Noin yleisesti viestiisi: arvostan selväkielistä ilmaisuasi ja kiihkotonta kirjoittamistasi.
"Parisuhdeväkivallan kohteena on useimmiten nainen. Suomessa kuolee vuosittain parikymmentä naista kumppaninsa tekemän väkivallan uhrina. Myös miehet joutuvat lähi- ja parisuhdeväkivallan kohteiksi. Vuosina 2002-2007 surmatusta 489 miehestä 30 (noin 6%) surmasi nykyinen tai entinen kumppani, kun samalla ajanjaksolla 208 surmatusta naisesta 132 (noin 64 %) surmasi nykyinen tai entinen kumppani (Martti Lehti: Henkirikoskatsaus 2008. Optula)"
"Islamilaisissa maissa käytetään kaaputsydeemiä, joka estää kilpailuedun syntymisen ja naisille jää aikaa johonkin hyödylliseen", arvioi Henry Laasanen Voimala-ohjelmassa.
:D
Ei vaan Laasasen mielestä ongelmista suurin on naisten halu ”naida ylöspäin”. Kärjistetysti siis sekä 180-senttinen huippumalli ja 155-senttinen maatuskapullukka tavoittelevat sitä samaa menestynyttä kehonrakentajamiljonääriä.
Todellisuudessa naiset naivat melko lailla omaa tasoaan olevia miehiä. Laasanen haluaisi, että naiset naisivat alaspäin ja jostain omituisesta motivaatiosta ryhtyisivät seukkaamaan laasaslaisten, ts. mielenterveysongelmaisten, pelottavien, alkoholiongelmaisten tai muuten vain omituisten miesten kanssa, jotka ovat oikeasti niitä jotka eivät saa naisia. Ja jotka käsittävät olevansa niitä ihania kilttejä ja kunnollisia mussukoita, ja että heidän kuuluisi saada se missi. Nimittäin minä olen heidihautalamainen nainen, ts. en voi kauneudella kehua. Lisäksi olen ujo. Eikä todellakaan ollut helppoa pariutua, siitä huolimatta että olin normaalipainoinen, aina siististi ja normaalisti pukeutunut, ja muutenkin "normaali". Eipä näkynyt minun ympärilläni niitä kilttien ja kunnollisten laumoja, ja tästä näkökulmasta Laasasen horinoita on niin absurdia lukea.
"Parisuhdeväkivallan kohteena on useimmiten nainen. Suomessa kuolee vuosittain parikymmentä naista kumppaninsa tekemän väkivallan uhrina. Myös miehet joutuvat lähi- ja parisuhdeväkivallan kohteiksi. Vuosina 2002-2007 surmatusta 489 miehestä 30 (noin 6%) surmasi nykyinen tai entinen kumppani, kun samalla ajanjaksolla 208 surmatusta naisesta 132 (noin 64 %) surmasi nykyinen tai entinen kumppani (Martti Lehti: Henkirikoskatsaus 2008. Optula)"
Nainen syyllistyy sen sijaan puolisonsa törkeään pahoinpitelyyn tai henkirikoksen yritykseen vähintään yhtä usein kuin mies. Tilastokeskuksen mukaan mies on uhrina jopa hieman useammin kuin nainen, vaikka luvut ovatkin lähellä toisiaan.
Vuonna 2008 perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen kohteeksi joutui 116 miestä ja 111 naista. Nämä ovat poliisin tietoon tulleita tapauksia. Vielä edellisvuonna naiset olivat uhreina useammin, mutta luvut olivat melko lähellä toisiaan silloinkin.
Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.
http://yle.fi/uutiset/torkea_perhevakivalta_kohdistuu_miehiin_naisia_us…
- Ehkä taustalla on se, että naisen ajatellaan olevan haavoittuvampi uhri ja sillä tavalla halutaan korostaa naisuhrin asemaa, Salmi arvioi.
"Parisuhdeväkivaltatilastot versus MAMien väitteet..."
Tietänet sen, että ilmoitetut parisuhdeväkivaltatapaukset ja kyselytutkimuksella tehdyt tulokset antavat erilaiset luvut.
Esimerkki:
http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/-/view/1544148
"Miesten kokema fyysinen lähisuhdeväkivalta on raportin perusteella yhtä yleistä kuin naisten kokema. Miehet ja naiset olivat myös kokeneet suunnilleen yhtä usein nykyisen kumppanin tekemää väkivaltaa. Vähättelemättä lainkaan naisten kokemaa väkivaltaa on kuitenkin hyvä tiedostaa, että myös miehet kokevat väkivaltaa lähisuhteissaan,"
---
Minäkin kärsin henkisestä - ja lopulta fyysisestä - parisuhdeväkivallasta kolme vuotta ja vasta suhteen lopetettuani ymmärsin kyse olleen juurikin parisuhdeväkivallasta. Miehet harvemmin tekevät mitään ilmoituksia asiasta. Joku aika takaperin hätäkeskuksen päivystäjä sai jonkin tuomion, kun ei ollut ottanut miehen tekemää soittoa vaimon uhkaavasta käytöksestä tosissaan.
"Nyt olisi tarjolla kiltti kunnollinen suomalais mies joka ei ryyppää eikä polta."
Koulutus: ammattikoulu.
Sitten vähän myöhemmin paljastuu että miehen oma ikä on 43 vuotta. Valokuva kertoo ohimoilta kaljuuntuneesta pyöreähköstä miehestä. Vaatimukset naisille: 18-35 vuotias, lapseton, "ei baariruusuille!" ja "en vastaa valokuvattomille".
Näitä riittää.