Vatt:n uudella ylijohtajalla naseva mielipide kotihoidontuesta

Jotenkin tuntuu että Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtajalla on tilastoja, asiantuntemusta ja perspektiiviä tarkastella täsä asiaa yhteiskunnallisena ilmiönä isommassa mittakaavassa kuin yksittäisen lähihoitajan kannalta.

Kotiäitiyden vastustaminenhan on heidän suuri intohimonsa.

Omistuasumisen verohelpotuksia (verovähennykset lainakoroista) tämä heppu vastustaa myös henkeen ja vereen.

Ei kun köyhät kyykkyyn, lapset laitoksiin ja kaikki töihin, vaikka risusavottaan jos ei muuta työtä ole.

(tässä hieman kärjistettynä se mielikuva jonka olen demareista saanut, en väitä että kukaan demari asiaansa noilla sanoilla missään ilmaissut)

Samaa suosittelen toki muillekin. Tässä ei saa mitään tukia missään vaiheessa ja rahaa ropisee ainoastaan, jos ja kun tekee jotain.



Miksi kotiäidin muuten saisi pakottaa töihin, mutta lusmua lähihoitajaa ei?

en usko että herra Vatt:n uudesta ylijohtajasta olisi ollenkaan ihanaa velttoilla kotona. Mutta ilmeisesti sitten ajattelee olevansa poikkeus.

Todellisuudessa tässä on kyse tilastollisesta eläkeiän nostamisesta. Työttömyyskortistossa olevat lasketaan mukaan työelämässä oleviin, toisin kuin kotiäidit. Käytännössä yhtään enempää työpaikkaa ei synny, mutta tilastollisesti näyttäisi siltä kuin työikä olisi pidentynyt, jos kotiäidit olisivat virallisesti työttömiä. Kässäättekö? Taas teitä viedään kuin pässiä narussa.

Samaa suosittelen toki muillekin. Tässä ei saa mitään tukia missään vaiheessa ja rahaa ropisee ainoastaan, jos ja kun tekee jotain.

Miksi kotiäidin muuten saisi pakottaa töihin, mutta lusmua lähihoitajaa ei?

tämän vuoden aikana ja ensi vuonna 2 lisää. Te olette muuten yhteiskunnan syöpä jos ette kanna korttanne yhteiseen kekoon. Pitää viipymättä laittaa lisää sakkoja yrittäjille jos eivät tee mitään yhteiseksi hyväksi.

Jotenkin tuntuu että Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen ylijohtajalla on tilastoja, asiantuntemusta ja perspektiiviä tarkastella täsä asiaa yhteiskunnallisena ilmiönä isommassa mittakaavassa kuin yksittäisen lähihoitajan kannalta.

Kotiäitiyden vastustaminenhan on heidän suuri intohimonsa.

Omistuasumisen verohelpotuksia (verovähennykset lainakoroista) tämä heppu vastustaa myös henkeen ja vereen.

Ei kun köyhät kyykkyyn, lapset laitoksiin ja kaikki töihin, vaikka risusavottaan jos ei muuta työtä ole.

(tässä hieman kärjistettynä se mielikuva jonka olen demareista saanut, en väitä että kukaan demari asiaansa noilla sanoilla missään ilmaissut)

Alan ymmärtää persujen suuren suosion.

50 000 euroa vuodessa, työllistän itseni lisäksi kaksi ja mieheni, joka on myös yrittäjä, työllistää kahdeksan.



Me yrittäjät olemme tämän yhteiskunnan selkäranka, emme syöpä.

Miten noin kapeakatseinen ihminen voi toimia VATT:n ylijohtajan?! Vartiaisella ei varmasti ole yhtään todisteita sille, että kotiäitiys olisi yhteiskunnalle kallista, koska tällaisia laskelmia ei ole... Ihan puhtaasti ideologisista syistä vastustaa lasten kotihoitoa!

Vaikka työllistää vain itsensä, jo se on loistava saavutus. Mehän todella emme saa mitään tukia mistään ja jos olemme vaikka viikon sairauslomalla, eipä tule lanttiakaan. Ei ole loma-ajan palkkoja, lomaltapaluurahoja tms.



Eli kun maksan työntekijöilleni palkan, toivon, että he myös ovat töissä. Mutta pienten lasten äidit ovat jatkuvasti pois, on neuvoloita, hammaslääkäreitä ja tietysti jatkuvia lasten sairasteluja. Ja kun yksi saadaan vähän isommaksi, jäädäänkin taas äitiyslomalle ja kaikki alkaa alusta. Ikävä kyllä, olen tehnyt päätöksen, että pienten lasten äitejä tai yleensäkään potentiaalisia lastenhankkijoita en palkkaa. Paras työntekijä mulle on yli 40-v nainen, jolla on jo isot lapset. Siis kannatan ehdottomasti kotihoidontuen maksamista 3-vuotiaaksi. Millä alalla muka on ok, että nainen on jatkuvasti pois töistä?



No, mitäpä muutakaan vois demarilta odottaa?

Kyllä kuulkaas sekin maksaa, kun näitä päiväkodin kasvattamia ERITYISLAPSIA sitten hoidetaan, tutkitaan, terapoidaan ja lääkitään. Viimeistään koulussa on riemu irti, taas tutkitaan, siirretään ERITYISRYHMÄÄN, johon palkataan henkilökuntaa jne. Normaalit oppilaat kärsii eikä kellään ole kivaa. Loppumaton suo. Että kyllä se on halvempaa äidin hoitaa ja kasvattaa pikku piltit kotona sen ekan 3v, kun ne aivot kaikkein dramaattisimmin kehittyvät. Ei muuta.

Onko niin, että kotirouvuus tuo porvariuden symboli on mielestänne viimeinkin kitkettävä pois ja valinnan varaa ei jätetä. Veroilla yms. kotirouvuus tehdään mahdottomaksi.



Nykysysteemilläkin kotirouvuus on jo katoava luonnonvara, mutta vielä valittavissa oleva vaihtoehto.



Itse kannatan valinnanvapautta naisille.

omistusasumisen verotusta, siis nykyistä rankempaa sellaista.



Tällaisia ovat sossukat. Ihmiset eivät saa päättää itse asioistaan eivätkä omistaa mitään. Sossut = kommarit.

Onko niin, että kotirouvuus tuo porvariuden symboli on mielestänne viimeinkin kitkettävä pois ja valinnan varaa ei jätetä. Veroilla yms. kotirouvuus tehdään mahdottomaksi. Nykysysteemilläkin kotirouvuus on jo katoava luonnonvara, mutta vielä valittavissa oleva vaihtoehto. Itse kannatan valinnanvapautta naisille.

kotiäitiyttä ja kotirouvuutta vastaan.

Tässä suora lainaus puheestaan: "Omistusasumisen verokohtelu on niin lievää, että aika pienillä tuloilla tai kotirouvastatuksella saa aika mukavan elintason. Kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja."

Rivien välistä paistaa kauas, että miestä tympii se että kotirouvalla tai pienipalkkaisella henkilöllä voi olla 'aika mukava elintaso'.

Kateus.



Ulkonäköä ei sais arvostella, mutta aika tympeän näköinen mies on tai sanotaanko tympeä ilme.

Mieluiten alkuperäisteoksena (ainakin vanhempia suomenkielisiä teoksia on sensuroitu).



Se on kovin avartavaa luettavaa ihan poliittisita mielipiteistä riippumatta.

jokainen sairastaa 3 vrk/kk eli yhteensä 9 päivää. Saan täyden palkan, vaikka olen töissä vain noin 2vko/kk ja lapset saavat olla kanssani kotona. Työnantaja ei voi tähän puuttua, lääkärintodistuksia löytyy.



Tämäkö on parempi systeemi?

on 500 päivää kotona ansiosidonnaisella eli saa kivasti 4-5 kertaisesti sen mitä kotihoidontuella lapsia hoitava saa. Miksi miehille lusmuilu on sallittu?

Onko niin, että kotirouvuus tuo porvariuden symboli on mielestänne viimeinkin kitkettävä pois ja valinnan varaa ei jätetä. Veroilla yms. kotirouvuus tehdään mahdottomaksi. Nykysysteemilläkin kotirouvuus on jo katoava luonnonvara, mutta vielä valittavissa oleva vaihtoehto. Itse kannatan valinnanvapautta naisille.

kotiäitiyttä ja kotirouvuutta vastaan.

Tässä suora lainaus puheestaan: "Omistusasumisen verokohtelu on niin lievää, että aika pienillä tuloilla tai kotirouvastatuksella saa aika mukavan elintason. Kovempi kiinteistövero voisi lisätä työhaluja."

Rivien välistä paistaa kauas, että miestä tympii se että kotirouvalla tai pienipalkkaisella henkilöllä voi olla 'aika mukava elintaso'.

on hoitaa kotona alle kouluikäisiä lapsiaan, tai toki jos perhe on joku lastensuojelutapaus niin ehkä se oleminen kotona sitten on velttoilua. Työpoissaolot tosiaan lisääntyy kun molemmat vanhemmat töissä ja lapset päivähoidossa jossa pöpöt kiertää tehokkaasti, ihan ilmaista ei tämäkään lysti työnantajille ole. Minusta on ihan hyvä tämä nykyinen systeemi, että tukea maksetaan siihen asti kun lapsi täyttää 3. Itse olen lto ja palaan työelämään kun kuopus täyttää 3.

Tämäkin äijän käppyrä laukoo nyt kun oma pentu jo liki aikuinen eikä varmasti oma mamma enää uusia pentuja sikiä.



Helppo laukoa ja varmasti taas yksi käpy, joka lähtee itse eläkkeelle jo alle 60-vuotiaana kun ensin yhteiskunta kouluttanut ilmaiseksi, työ tullut pyytämättä eteen ja kovalla palkalla pönöttänyt työssään ja saanut verovaroin kerättyä liian kovaa palkkaa, jota myös kotiäidit veroillaan maksaneet.



Eipä paljon arvosta lapsia pelkää kai omien ylisuurien eläkkeidensä puolesta!



Ei sitten ihme kun ei kotiäitiyttä arvosteta kun tuollaisia laukoo, saa siinä ihmetellä taas muutaman vuoden päästä kun uusia veronmaksajia ei synny vaan täytyy lukutaidottomia mamuja tänne haalia ja sitten taas ihmetellään kun ei löydy työntekijöitä.