Homojen adoptio-oikeutta vastustavat, eivät mieti loppuun asti.

joo enste pitää tehä testi niille homo miehille ja näyttää pikku lasten kuvia. Jos rupee seisoo nii sairas yritys saaha seksiorja tyssää siihen !

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:54"]

Eri maat ja adoptiotoimijat rajoittavat jo nykyisellään voimakkaastikin kelpoisten adoptiovanhempien piiriä. Vaatimuksina ovat muun muassa tiettyyn uskontokuntaan kuuluminen. Olisiko sinusta oikein ja perusoikeusmyönteisesti menetelty, jos esimerkiksi kaikki kirkkoon kuulumattomat rajattaisiin automaattisesti adoptioprosessin ulkopuolelle, koska jokin maa luovuttaa lapsia ainoastaan kristityille aviopareille? Tai jos vaikka kaikki ei-buddhalaiset leikattaisiin lain nojalla suoraan pois adoptiojonosta?

[/quote]

Minun mielipiteellä ei ole mitään merkitystä, mutta kansainvälinen adoptio tulee vähenemään huomattavasti, kun adopio-oikeus tulee. Minun tai sinun mielipiteellä tai jollain nettipalstalla jankuttamisella ei ole mitään merkitystä tälle asialle.

Nämä asiat ei ole sellaisia "leikitään, että tää panee tän aa.n tähän ja sanoo aalle, että tossa on sulle lapsi ja sitte tulee se b ja sanoo sulle, että ..."

Minulle asia on se ja sama, koska meillä on omia lapsia

Ei, luepa tarkemmin. Jos toista biologista vanhempaa/alkuperäistä kasvattivanhempaa/muuta sosiaalista vanhempaa ei ole koskaan ollut lapsen elämässä, tilanne ei vertaudu lapseen, joka faktisesti on tällaisen ihmisen menettänyt. Rautalangasta: sateenkaariperheeseen syntynyt lapsi ei ole kuten avioeroperheen lapsi. Tämä käy ilmi myös vuosikymmenten tutkimusnäytöstä, mutta silti nais- ja miesparien lapsenkasvatusta jaksetaan vastustaa juuri isättömyystutkimuksilla eli papereilla, joissa puhutaan aivan eri asiasta.

Keskustelen mielelläni tasa-arvoisen avioliittolain negatiivisista puolista - sinun linkeissäsi ei kuitenkaan ollut niistä kysymys.

Minullakin on lapsia, mutta silti kykenen katsomaan omaa napaani pidemmälle.

Koska et vastannut kysymykseeni, pidän sen voimassa. Voit lukaista sen tuosta ylempää.

Kiina ei muuten anna lapsia ylipainoisille. En ole huomannut, että normaalipainosta ylöspäin poikkeaville olisi säädetty laintasoiset kiellot asettua adoptiojonoon. Kummasti se Kiina kykenee asettamaan ja valvomaan haluamiensa edellytysten täyttymistä, vaikka Suomenniemi suorastaan kuhisee vaikeastikin ylipainoisia ihmisiä (myös adoptiota haluavia). Samainen Kiinahan vaatii sinkkuadoptoijilta kirjallinen vakuutuksen heteroseksuaalisuudestaan, mutta siltikin suomalaiset voivat edelleen adoptoida kiinalaisia lapsia, vaikka homoseksuaalisuutta ei Suomessa ole kriminalisoitu.

Lapsi tarvii Isän ja Äidin. Perheessämme on myös adoptiolapsia. Joten tiedämme ja tunnemme mikä on lapsille parasta.

Lue tutkimus

http://duodecimlehti.fi/web/guest/arkisto?p_p_id=Article_WAR_DL6_Articleportlet&viewType=viewArticle&tunnus=duo70147&_dlehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

THL tutkimuksissa seuraavaa.

HIV homojen kansantauti lisääntynyt Euroopassa, vaikka Euroopassa homoliittojen hyväksynnän kautta HIV tartuntojen määrä  piti laskea. Tämä on tärkeä tutkimus tieto senkin kannalta että onko lapsia yleensä turvallista adoptoida homouteen ja lesbouteen jossa HIV leviää kansantautina. Lapsia ei kannata missään olosuhteissa adoptoida sinne missä laspsen etu on vaarassa tai lapsen terveys on vaarassa.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/fi//organisaatio/rakenne/yksikot/seli/verkostokirje/2012/hiv_homomiehilla

Eikö ole ristiriitaista, että Suomessa sallitaan jo homo- ja lesbopareille (perheensisäinen) adoptio, mutta samalla perustellaan homo- ja lesboparien avioliittokieltoa sillä, että he saisivat tällöin myös oikeuden adioptoida lapsia samalla tavalla kuin heteroavioparit.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:36"]

http://www.markkuojanen.com/psykologia/kun-lapsella-ei-ole-isaa-tai-aitia/
(tässä myös hyvä kirjoitus kommenttikentässä alla)
http://www.markkuojanen.com/yhteiskunta/isattomyys/

http://www.jotte.info/isaton
http://www.jotte.info/kehitysvaiheet
http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/93137/gradu00859.pdf?sequence=1
http://vaestoliitonblogi.com/2013/11/10/isan-merkitys/

Ja nämä kaikki pätee myös äidinpuutteeseen tietenkin eri näkökulmasta.

[/quote]

Kai ymmärrät, että isättömyystutkimukset koskevat henkilöitä, joilla toinen vanhempi on joskus ollut ja sittemmin kadonnut tai on muuten poissa heidän elämästään (avioero, kuolema jne.). On siis olemassa jokin tietty taho, joka aktiivisesti laiminlyö vanhemman velvollisuuksiaan tai jokin olosuhde on johtanut perheen rikkoutumiseen.

Sen sijaan sateenkaariperheissä kukaan vanhemmista ei ole kadoksissa eivätkä lapset ole menettäneet mitään. Tämä ero on ratkaiseva, muttei se tietenkään estä vastustajia vetoamista näihin aivan eri asiasta puhuviin papereihinsa. 

Nais- ja miesparien lapsia on tutkittu nyt jo kymmeniä vuosia, ja kaikki tulokset kertovat samaa: tenavat ovat aivan yhtä täyspäisiä ja pärjääviä kuin verrokkinsa heteroperheissä.

Eri maat ja adoptiotoimijat rajoittavat jo nykyisellään voimakkaastikin kelpoisten adoptiovanhempien piiriä. Vaatimuksina ovat muun muassa tiettyyn uskontokuntaan kuuluminen. Olisiko sinusta oikein ja perusoikeusmyönteisesti menetelty, jos esimerkiksi kaikki kirkkoon kuulumattomat rajattaisiin automaattisesti adoptioprosessin ulkopuolelle, koska jokin maa luovuttaa lapsia ainoastaan kristityille aviopareille? Tai jos vaikka kaikki ei-buddhalaiset leikattaisiin lain nojalla suoraan pois adoptiojonosta?

Eri maat ja adoptiotoimijat rajoittavat jo nykyisellään voimakkaastikin kelpoisten adoptiovanhempien piiriä. Vaatimuksina ovat muun muassa tiettyyn uskontokuntaan kuuluminen. Olisiko sinusta oikein ja perusoikeusmyönteisesti menetelty, jos esimerkiksi kaikki kirkkoon kuulumattomat rajattaisiin automaattisesti adoptioprosessin ulkopuolelle, koska jokin maa luovuttaa lapsia ainoastaan kristityille aviopareille? Tai jos vaikka kaikki ei-buddhalaiset leikattaisiin lain nojalla suoraan pois adoptiojonosta?

Eri maat ja adoptiotoimijat rajoittavat jo nykyisellään voimakkaastikin kelpoisten adoptiovanhempien piiriä. Vaatimuksina ovat muun muassa tiettyyn uskontokuntaan kuuluminen. Olisiko sinusta oikein ja perusoikeusmyönteisesti menetelty, jos esimerkiksi kaikki kirkkoon kuulumattomat rajattaisiin automaattisesti adoptioprosessin ulkopuolelle, koska jokin maa luovuttaa lapsia ainoastaan kristityille aviopareille? Tai jos vaikka kaikki ei-buddhalaiset leikattaisiin lain nojalla suoraan pois adoptiojonosta?

ihminen on mukautuvainen! maailma muuttuu! Ennen ajateltii ettei naiset voi tehdä paljo mitään varsinkaan olla johtavassa asemassa tai jäädä lapsettomaks. Nyt niihin sutaudutaan jo suht hyvin.

oikeesti nää lapset tarttee kodin ja homopareilla on heille antaa rakastava sellanen!

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 20:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 11:36"]

http://www.markkuojanen.com/psykologia/kun-lapsella-ei-ole-isaa-tai-aitia/
(tässä myös hyvä kirjoitus kommenttikentässä alla)
http://www.markkuojanen.com/yhteiskunta/isattomyys/

http://www.jotte.info/isaton
http://www.jotte.info/kehitysvaiheet
http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/93137/gradu00859.pdf?sequence=1
http://vaestoliitonblogi.com/2013/11/10/isan-merkitys/

Ja nämä kaikki pätee myös äidinpuutteeseen tietenkin eri näkökulmasta.

[/quote]

Kai ymmärrät, että isättömyystutkimukset koskevat henkilöitä, joilla toinen vanhempi on joskus ollut ja sittemmin kadonnut tai on muuten poissa heidän elämästään (avioero, kuolema jne.). On siis olemassa jokin tietty taho, joka aktiivisesti laiminlyö vanhemman velvollisuuksiaan tai jokin olosuhde on johtanut perheen rikkoutumiseen.

Sen sijaan sateenkaariperheissä kukaan vanhemmista ei ole kadoksissa eivätkä lapset ole menettäneet mitään. Tämä ero on ratkaiseva, muttei se tietenkään estä vastustajia vetoamista näihin aivan eri asiasta puhuviin papereihinsa. 

Nais- ja miesparien lapsia on tutkittu nyt jo kymmeniä vuosia, ja kaikki tulokset kertovat samaa: tenavat ovat aivan yhtä täyspäisiä ja pärjääviä kuin verrokkinsa heteroperheissä.

[/quote]
Tai on muuten poissa - niin eli ei ole ollutkaan, ihan samanlailla tätä voi verrata, miehen malli puuttuu.
Ja jos et lukenut niin minähän puollan homoparien adoptiota!! Itse taidat olla vähän liian agressiivisella kannalla etkä voi siis edes keskustella mahdollisista huonoista puolista.

Vaikka homopareistakin löytyisi varmasti hyviä kasvattajia, niin en kuitenkaan pidä järkevänä ajatusta heidän adoptio-oikeudestaan, jo pelkästään siksi, että heidän lapsensa saisi suurella todennäköisyydellä olla koko nuoruutensa ikätovereidensa silmätikkuna jo pelkästään siksi, että hänen vanhempansa ovat homoja. Ennakkoluulojen takia tulisi ongelmia esim. ystävyyssuhteiden muodostamisessa, mahdollisissa urheiluharrastuksissa jne. (esim. joukkuelajit).. Vai miten luulette näiden testosteronia pursuavien nuorten ns. alfaurosten suhtautuvan samassa pukukopissa tai suihkutiloissa pyörivään "homojen kasvattiin"... Hyvin helposti leimataan homoksi ja kelvottomaksi myös hänet, vaikkei syytä olisikaan. Tulee helposti syrjäytynyt, vailla itsetuntoa oleva nuori, joka johtaa taas vain lisäongelmiin. Toki kotona pitäisi opettaa lapset suvaitsemaan erilaisuutta jne. Toisaalta kahden samaa sukupuolta olevan henkilön vanhemmuus ei vain ole luonnollinen asia ja siksi ei voi oikein soimata näitä heterovanhempiakaan, jotka eivät opeta lapsiaan sitä "normaalina" pitämään ja siten hyväksymään. Joten mitenkä on mahdolliset tulevat VASTUULLISET homovanhemmat ? Onko oikein asettaa lapsi/nuori tällaisten "pikku" lisähaasteiden eteen niiden tavallisten haasteiden lisäksi, vai pitäisikö teidän adoptio-oikeutta vaatiessanne miettiä ensin "Loppuun asti" ?? Myös lapsen kannalta. Toivottavasti myös päättäjät päättävät asian suhteen vastuullisesti. Muussa mielessä homot saavat puolestani olla esteettä juuri sitä mitä kukin nyt tuntee kohdallaan luonnollisinta olevan. Se ei ole keneltäkään pois. Vain adoptio-oikeudelle ehdoton EI..

Viesti nro 42: kiusaamisasiaa on käsitelty mm. ketjussa http://www.vauva.fi/keskustelu/3935232/ketju/nain_ei_saisi_sanoa_mutta_uskon_ihan_oikeasti_etta_tasa_arvoisen_avioliiton_vastustajat_ovat_yksinkertaisia/sivu/21 (muutama viimeinen sivu). Mukana on myös muutama hyvä tiivistelmäviite tutkimuksiin, joissa huolesi osoitetaan jotakuinkin turhaksi. Pelkällä mutulla ei siis tarvitse sateenkaariperheiden osalta operoida.

Muuten kantasi typistyy pelkästään siihen, että nais- ja miespareille ei saa antaa lapsia, koska sinä ja lapsesi aiotte niitä myöhemmin kiusata.

Heteropari ja eri maasta adoptoitu lapsi eivät myöskään ole kriteeriesi mukaan luonnollinen, sillä kahden valkoihoisen liitosta ei synny esim. aasialaista lasta. Kiusannet varmasti myös tällaista lasta ja opetat myös omat lapsesi syrjimään mokomaa luonnonoikkua?

Tutkimusten sijaan luotan mieluummin silmiini ja korviini. Ja mitä tulee tähän viimeisenä kuvailemaasi tapaukseen, niin totta ei ole aivan luonnollista sekään, mutta varmaankin useimpien silmissä monella tapaa helpompi sulattaa.. Onhan

tässä sentään vanhempina heteropari. Ja lopuksi teit minusta tekstisi perusteella näköjään myös kiusaajan... Tuntematta minua ollenkaan.. Shame on you.. Kerroin tekstissäni vain näkemykseni asiasta sen perusteella mitä näen ja kuulen vielä itsekin  tähän nuorten ikäluokkaan kuuluvana...

Juuri siksi ne lapset annetaan adoptioon, että ne saa sekä isän että äidin. Eli niille halutaan paras mahdollinen paketti.

Miksen saisi myös mennä naimisiin maalla olevan suomenhevosen kanssa?

Sillä kun on juuri sopivan kokoinen se, tuntuu todella ihanalta.

En voi elää ilman viikoittaista hevospanoa.

Miksei yhteiskunta hyväksy suhdettamme ja maksa varsamme ravikoulutusta, tulevaa veronmaksajaa. Haluaisin niin kentauri pienokaista.

Siis oikeasti, kyllä sen ihan hyvin voisi lakiin laittaa. Suomessa adoptoidaan vuosittan 20-30 suomalaista latsa, joista suurin osa von perheensisäiisä adoptioita. Ulkomailta adoptoidaan, mutta siellähän jokainen maa määrittelee itse, kenelle lapsia annetaan.

Adoptio-oikeus on siis kyllä erittäin marginaalinen oikeus ja voi jäädä kuolleeksi lainkirjaimeksi, sillä harva kuitenkaan saanee adoptiolasta.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 09:18"]

Juuri siksi ne lapset annetaan adoptioon, että ne saa sekä isän että äidin. Eli niille halutaan paras mahdollinen paketti.

[/quote]

Ei sukupuolien perusteella voida tietää, mikä paketti on se paras mahdollinen. Katsoitko sen tanskalaisen adoptiodokumentin? Aivan jäätävän hirvittävä adoptioäiti oli siinä perheessä. Hänen sukupuolensa tai heteroutensa ei todellakaan tehnyt hänestä kelvollista vanhemmaksi. Samaan aikaan on olemassa monia homo- ja lesbopareja, jotka ovat loistavia vanhempia.

Asia loppuun käsitelty.