eikös kaikki terveydenhuoltotiedot itsestä ole jotenkin saatavilla?

Vaikka siihen tietojen saamiseen pitäisi olla täysi oikeus niin annetaan varovasti ymmärtää, että olet kyllä vähän rasittava ja vaikee tyyppi jos alat niitä kysellä.

eihänhenkilökunnalla ole muuhun aikaan kuin kopioida ja tulostaa papereitasi, ja kuka senkin maksaa.

Ja varmaan on henkilökunnallekin kivempaa ettei asiakkaat pääse lukemaan mitä heistä on kirjoitettu. Onko se ihan relevantti vaara, että yhtäkkiä koko Suomi ryntää kysymään niitä tietoja? Ei siitä mun mielestä oikein asiakastakaan voi syyllistää, jos asiakkaalla on OIKEUS ne tiedot nähdä. Ei asiakas silloin tee mitään väärää jos niitä pyytää. Vaikka henkilökunnan mielestä välillä taitaa olla niin, että asiakkaat tekee aina vaan kaikkea väärää ja on hirveitä riesoja. Ja tyhmiäkin vielä, alkavat riehua kun lukevat jonkin latinankielisen lausunnon.

Omat paperit on oikeus lukea ihan kaikista sairaaloista Suomessa. Mutta on hiukan eri asia käydä lukemassa ne paikan päällä kuin että sairaala joutuisi kopioimaan kaikki paperit ja lähettämään ne asiakkaalle. Kun käyt henkilökohtaisesti lukemassa paperit, pystytään myös varmentamaan että todella olet se henkilö jonka papereita haluat lukea.

Mähän KYSYIN että lähetetäänkö niitä postissa, en mitenkään olettanut tai vaatinut. Ja johan tuossa jo yksi vastaaja sanoikin, että sai tietonsa postissa. Että ei se ilmeisesti niin tavatonta sitten kuitenkaan ole.



Vähän ihmetyttää heti tuossa ekassa vastauksessa ilmennyt asenne. Miksi ne haluan. Miksi en? Pitääkö siihen olla jokin erityisperustelu, jos haluaa tietää mitä _minusta itsestäni_ on kirjattu?



ap

Ei tarvita mitään perustelua. Pyyntö riittää.

Yliopistollisessa sairaalassa olen ollut hoidossa viimeksi, mutta onko siellä jokin tietty taho johon pitää ottaa yhteyttä?

mitä tietoja hänestä on rekistereissä. Voit vedota henkilötietolakiin.



http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523



"Rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä varattava rekisteröidylle tilaisuus tutustua 26 §:ssä tarkoitettuihin tietoihin tai annettava tiedot pyydettäessä kirjallisesti. Tiedot on annettava ymmärrettävässä muodossa. Jos rekisterinpitäjä kieltäytyy antamasta tietoja, hänen on annettava tästä kirjallinen todistus. Todistuksessa on mainittava myös ne syyt, joiden vuoksi tarkastusoikeus on evätty. Tarkastusoikeuden epäämisen veroisena pidetään sitä, että rekisterinpitäjä ei ole kolmen kuukauden kuluessa pyynnön esittämisestä antanut kirjallista vastausta rekisteröidylle. Rekisteröity voi saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi."

mitä tietoja hänestä on rekistereissä. Voit vedota henkilötietolakiin.

<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523" alt="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523">http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523</a&gt;

"Rekisterinpitäjän on ilman aiheetonta viivytystä varattava rekisteröidylle tilaisuus tutustua 26 §:ssä tarkoitettuihin tietoihin tai annettava tiedot pyydettäessä kirjallisesti. Tiedot on annettava ymmärrettävässä muodossa. Jos rekisterinpitäjä kieltäytyy antamasta tietoja, hänen on annettava tästä kirjallinen todistus. Todistuksessa on mainittava myös ne syyt, joiden vuoksi tarkastusoikeus on evätty. Tarkastusoikeuden epäämisen veroisena pidetään sitä, että rekisterinpitäjä ei ole kolmen kuukauden kuluessa pyynnön esittämisestä antanut kirjallista vastausta rekisteröidylle. Rekisteröity voi saattaa asian tietosuojavaltuutetun käsiteltäväksi."

Ja tuon mukaan pitäisi saada myös kirjallisena ne tiedot...

ap

Ei tarvita mitään perustelua. Pyyntö riittää.

Yliopistollisessa sairaalassa olen ollut hoidossa viimeksi, mutta onko siellä jokin tietty taho johon pitää ottaa yhteyttä?

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1992/19920785





5 §

Potilaan tiedonsaantioikeus



Potilaalle on annettava selvitys hänen terveydentilastaan, hoidon merkityksestä, eri hoitovaihtoehdoista ja niiden vaikutuksista sekä muista hänen hoitoonsa liittyvistä seikoista, joilla on merkitystä päätettäessä hänen hoitamisestaan. Selvitystä ei kuitenkaan tule antaa vastoin potilaan tahtoa tai silloin, kun on ilmeistä, että selvityksen antamisesta aiheutuisi vakavaa vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle.



Terveydenhuollon ammattihenkilön on annettava selvitys siten, että potilas riittävästi ymmärtää sen sisällön. Jos terveydenhuollon ammattihenkilö ei osaa potilaan käyttämää kieltä taikka potilas ei aisti- tai puhevian vuoksi voi tulla ymmärretyksi, on mahdollisuuksien mukaan huolehdittava tulkitsemisesta.



Potilaan oikeudesta tarkastaa häntä itseään koskevat potilasasiakirjoissa olevat tiedot on voimassa, mitä henkilötietolain (523/1999) 26–28 §:ssä säädetään. Potilaan oikeudesta tietojen saantiin on lisäksi voimassa, mitä siitä säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 11 ja 12 §:ssä. (30.6.2000/653)

muistaakseni laki on kiristynyt ja kaikkia tietoja ei luovuteta kun juttelin asiasta joku aika sitten terveydenhoitajan kanssa. Mä haluaisin myös tietoni etenkin kun tiedän että niitä on iso ja paksu nippu sillä sairastelin paljon lapsena. Paperit on toisella paikkakunnalla, enkä haluakaan niitä nykyiselle pikkupaikkakunnalle (liikaa infoa). Erityisesti labrakokeet kiinnostavat.

Tuossahan se potilaslaissa lukee:



"Selvitystä ei kuitenkaan tule antaa ... silloin, kun on ilmeistä, että selvityksen antamisesta aiheutuisi vakavaa vaaraa potilaan hengelle tai terveydelle."



Käytännössä kyse on mielenterveysasioista, joita ei anneta potilaalle, joka ei ole vielä parantunut.

muistaakseni laki on kiristynyt

Justiin luin hallinto-oikeuden tanttiin, eikä vasttaan tullut moista kiristystä.

Ei kannata aina uskoa kaikkea, mitä joku terkkari sanoo. Se voi uskotella tällaisia ihan laiskuuden tai oman mokailujensa takia. Tietoja siis evätään vain kun haitta on ILMEISTÄ, ja ilmeisyysvaatimus on laissa aina kova. Hyvin harva asia lainsäädännön diskurssissa on ilmeistä.

Ilmeistä se on, kun vainoharhainen skitsofreenikko haluaa lukea mielenterveyshoitopaperinsa.