Emme aio ottaa asuntolainaa ikinä

Minä vähän halveksin vuokralla asuvia. Siis ihan oikeasti.

Me asumme sillai kivasti isossa rinnetalossa. 8h+keittiö. En suostuisi asumaan ahtaasti.

Kun lapset kasvaa, ostamme sillai kivan kaksion ja teemme myyntivoittoa satoja tuhansia.

Meillä on varaa matkustella 9 kertaa vuodessa ulkomaille, vaikka on oma asunto ja rahaa riittää muutenkin. Pankki antaa aina vapaita kuukausia kun haluamme sitä.

t. perusaaveemamma miehineen: Lähäri+autonaentaja: ylempää sosiaaliluokkaa, ei mitään whiterashia.

Ps. meidän lapsilla on tickets to hevenit päällä

ja rahaa heitetään hukkaan ja missään tapauksessa vuokralla-asuminen ei ole kannattavaa.

Toki rivitaloasunto oli työsuhdeasunto, mutta silti.

Naurattaa vain kun yhtäkkiä palsta on taas täynnä hyvätuloisia perheitä ja kaikilla on isot talot Helsingissä ja varaa matkustaa ja jätetään taloja perinnöiksi yms.



Ja kun vilkaisee palstaa tarkemmin, on joka toinen ketju sitä, että on rahapula ja mies on löytänyt toisen naisen ja asunto menee myyntiin ja ero tulossa ja mietitään, miten päästään masennuslääkkeistä eroon yms.



Nämä ketjut on sellaisia ihmisten haaveketjuja, että haaveissa vain on lähärimammoilla isoja taloja ja matkustellaan "Thaimaaseen" 5 kertaa vuodessa ja ollaan rikkaita eläkkeellä kun on maksettu sitä isoa taloa, mistä on saatu maksuvapaita kuukausia pankilta ihan tuosta noin vain vuosikausia.



Oikea todellisuus on kyllä ihan toista.

niin omistusasunto ei ole mahdollista ainakaan meille. Tarvitsisimme vähintään 100 neliötä ja tällä alueella se maksaisi noin 400000. Vaikka olemme hyvätuloisian, niin kyllä lainanlyhennykset on aika isoja. Eli millään logiikalla tonni kuussa ei riittäisi lainanlyhennyyksiin.

Kannattaisiko sitten harkita halvempaa aluetta? Sopivaa asuntoa voi joutua etsimään jonkin aikaa, mutta kyllä niitä kohdalle sattuu. Me olimme varautuneet parin vuoden etsiskelyyn, mutta lopulta sopiva asunto löytyi parissa kuukaudessa alle puolen kilometrin päästä vanhasta. Talolla on ikää alle 15 vuotta, joten isoja remontteja ei ole odotettavissa vähään aikaan.

Meillä on 100 neliötä, joista maksoimme pari vuotta sitten reilun 300000 euroa. Hyvät palvelut ja liikenneyhteydet, merenrantaan 600 metriä, paljon ulkoilualueita, keskustaan joukkoliikenteellä 25 minuuttia. Ensimmäisen asuntomme ostimme vuonna 1999 ja sen myynnistä saimme sen verran, että tähän nykyiseen ei tarvittu lainaa kuin hieman alle 200000. Lainanhoidosta maksamme tasan tonnin kuussa.

Tilanne on tietysti vähän toisenlainen, jos omaa pääomaa ei ole yhtään ja koko summan joutuisi lainaamaan. Harva hyvätuloinen nelikymppinen on kuitenkaan aivan varaton.

Aika paljon säästää, JOS voi luopua autosta. Me olemme nelilapsinen perhe ja olemme pärjänneet aina ilman autoa ja siksi olemme pärjänneet melko hyvin, vaikka olemme vain keskituloisia, emmekä hyvätuloisia.

joita asia jotkin koskee? Ei siinä mitään naurettavaa ole. Ihan normaalia, että tälläkin palstalla on sekä hyvätuloisia että sossun elättejä.

Naurattaa vain kun yhtäkkiä palsta on taas täynnä hyvätuloisia perheitä ja kaikilla on isot talot Helsingissä ja varaa matkustaa ja jätetään taloja perinnöiksi yms.

Ja kun vilkaisee palstaa tarkemmin, on joka toinen ketju sitä, että on rahapula ja mies on löytänyt toisen naisen ja asunto menee myyntiin ja ero tulossa ja mietitään, miten päästään masennuslääkkeistä eroon yms.

Nämä ketjut on sellaisia ihmisten haaveketjuja, että haaveissa vain on lähärimammoilla isoja taloja ja matkustellaan "Thaimaaseen" 5 kertaa vuodessa ja ollaan rikkaita eläkkeellä kun on maksettu sitä isoa taloa, mistä on saatu maksuvapaita kuukausia pankilta ihan tuosta noin vain vuosikausia.

Oikea todellisuus on kyllä ihan toista.

ja rahaa heitetään hukkaan ja missään tapauksessa vuokralla-asuminen ei ole kannattavaa.

Toki rivitaloasunto oli työsuhdeasunto, mutta silti.

Miten niin, ei tarvi pelätä, että jää työttömäksi? Pankkilainaan sentään saa lyhennysvapaata ja asunnon myydessä saat omasi pois. Vuokra-asunnossa ei voi säätää vuokraa ja vuokranantajalle siirretyt rahat on lihottamassa hänen tiliään.



Mielestäni on itsekästä kasvattaa jonkun muun varallisuutta kuin omien lasten perinnön muodossa. Kylla ne asuntoon laitetut rahat perinnön muodossa varmaan teidän lapsille tulee kelpaamaan. Sitä kun ei ikinä tiedä, mitä sattuu heillekin sitten vanhempana. Tulee esim. työkyvyttömyyttä yms. jossa lisätulot olisivat tarpeen.



Olet itsekäs.

Ihan huvittaa miten tässä ketjussa on ihan kauheesti virheellisiä käsityksiä joiden oikominen tuskin menee kaaliin mutta yritän kuitenkin:

- omistusasuntoon voi saada asumistukea

- omistusasuminen ei aina tule kalliimmaksi kuin vuokralla-asuminen

- myös vuokralla-asuva voi jäädä työttömäksi

Mä en asu vuokralla koska haluan maksaa asuntoa itselleni, ei kenellekään muulle eikä tarvitse pelätä että joutuu lähtemään jos asunto myydään alta. Se on mun koti, ei mikä tahansa asunto.

Voin toki muuttaa, en niin kiintynyt ole materiaan mutta haluan sitten päättää sen itse.

Eikä mulla ole vielä lapsia, välttämättä ei koskaan tulekaan joten en mä mitään perintöasioita ajattele. Ihan omaa asumismukavuuttani kun saa itse päättää seinien värit yms.

Asossa asuminen on edullisempaa mitä vuokralla asuminen. Omistusasuminen saattaa olla edullisempaa pitkässä juoksussa, mutta kaikki eivät halua suunnitella elämäänsä 20 vuotta eteenpäin. Aso sopii ihmisille jotka eivät halua ottaa lainaa, sen asomaksun säästää äkkiä.

Tuntuu että nykyään moni ei enää ymmärrä käsitettä säästää. Kaikkea ei tarvitse rahoittaa lainoilla, luotoilla ja pikavipeillä.

Toki opiskeleva yh ei välttämättä kykene säästämään, mutta kahden aikuisen talous saa helposti rahaa säästöön ja voi ostaa asioita velattomana. Yleensä toisen palkka riittää siihen että maksaa laskut, asumisen, ruuat ja muuta säännölliset menot, ja sen toisen palkan voi sitten käyttää muuhuun, eli laittaa vaikka matkusteluun, tai säästää ja ostaa sitten aikanaan auton tm. isompaa.

Jos elää peruselämää eikä ole hankkinut 10 lasta vaan pari, niin ihan mukavaa elämää elää kahden keskituloisen aikuisen perhe. Asuminen on Suomessa kallista joka tapauksessa, kaikkia eivät halua ostaa omaa vaan mielummin asuu vuokralla/asossa. Jos kaipaa kesällä pihaa, aina voi vuokrata tai ostaa kesämökin, mökkiin menevä raha on helppo säästää ennakkoon eikä tarvitse ollenkaan/isoa lainaa ottaa.

En sekoita vaan puhun nimenomaan Asosta. Mietimme itsekin jossain vaiheessa mutta sitten tajusimme sen järjettömyyden. Aivan tajuttomat kulut jostain rivarikolmiostakin saati neliöstä. Yli tonnin kuluja, ei mitään järkeä. En kyllä saa sun ajatuksen juoksusta millään kiinni. Ensin sanot että ihmiset ei saisi juosta rahan ja omistusasumisen perässä ja nyt höpiset säästämisestä ja keskituloisten elämästä jajaja. Mikä sun pointti on? :D Me ei olla edes keskituloisia vaan pienituloisia ja vieläpä pelkkiä amiksia ja meillä on se uusi, pienehkö talo, säästöjä ja elämme tuloillamme varsin kivaa elämää ilman mitään muodikasta downshiftausta.

Miehelle jää käteen reilut 3000 kuussa. Miehen palkka menisi kokonaan vastikkeesen ja lainaan ja yhden lapsen elareihin. Itselleni jää käten 2600. Maksanko sillä kolmilapsisen perheen hoitomaksut, ruuat, bensakulut, autolainan laskut, virkistyksen , sisustukset,... Ruoka 800, hoitomaksut 450, bensa ja autolaina 400, lapsen harrastus, virkistys, sähkö, puhelin, tv-lupa, lomat...

Nyt on pakko vähän ihmetellä. Meillä jää vaimon kanssa yhdessä käteen 4800 eli melkein tonni vähemmän kuin teillä + lapsilisät, jotka eivät mene arkimenoihin, vaan isompiin lapsille tehtyihin hankintoihin (polkupyörät, huonekalut, lasten harrastukset). Lapsia on neljä. Olemme noin nelikymppisiä. Meillä on ollut varaa omistusasuntoon, jonka lainasta maksamme tällä hetkellä tonnin kuussa.

Jos olette helsinkiläisiä, miksi maksatte päivähoidosta noin paljon? Kunnallisen päivähoidon pitäisi maksaa kolmesta lapsesta korkeintaan noin 350 e/kk. Kun lapset menevät kouluun, päivähoitomaksukin poistuu.

Tarvitsetteko todella autoa? Jos ette, siitä luopumalla säästätte ainakin 300 e/kk (kahden hengen Helsingin sisäiset matkakortit maksavat 90 e/kk). Autosta luopumalla voi säästyä enemmänkin, sillä tuskinpa autoon menee vain 400 e/kk. Bensa, vakuutukset, huollot, pesut, renkaat, autolaina... tuskinpa 400 e/kk riittää.

Koska teille jää palkoista käteen ainakin 800 euroa enemmän kuin meille ja lisäksi autosta luopumalla ja halvemmalla päivähoidolla säästyy 400, teillä pitäisi olla varaa maksaa 1200 e/kk enemmän lainanhoitokuluja kuin meillä eli ainakin 2200 e/kk. Sillä saa jo maksettua 400000 euron lainan, sillä 4% korolla, 25 vuoden laina-ajalla lainan kuukausieräksi tulee 2100 euroa. Jos korko olisi 2.5%, laina-aika olisi enää 20 vuotta.

Jos olette suunnilleen samanikäisiä, miksi teille ei ole kertynyt säästöjä tai muuta varallisuutta, jota voisitte käyttää asunnon hankkimiseen? Teidän tuloillanne meillä olisi oikein hyvin varaa 400000 euron asuntoon.

Kannattaa miettiä asiaa niin, että jos lyhentää lainaa 1000€/kk niin siitä osa on korkoja, eli säästöön menee se alle tonni/kk. Jos taas sijoittaa sen 1000€/kk niin saa koko ajan säästöön sen tonnin +voitot, mitkä ovat riskeistä riippuen joko pieniä summia (voittoa kuitenkin) tai sitten voi tahkota huomattavat voitot (JOS ei pelkää riskejä/on vara hävitäkin sijoituksissa).

Selitäpä uudestaan, kun en ymmärrä. Kuvitellaanpa, että minä voin käyttää asumiseen 1500 e/kk. Maksan lainakuluja (lyhennys+korko) 1000 euroa/kk ja yhtiövastiketta vaikkapa 500 e/kk (vuokratontti eli kallis vastike). Vastaavan asunnon vuokraaminen maksaisi ainakin 1200 e/kk (arvio Oikotien ilmoitusten perusteella). Miten minä säästän enemmän olemalla vuokralla kuin ostamalla oman? Omistamalla kertyy pääomaa lainanlyhennyksen verran eli noin 800 e/kk, vuokraamalla taas 200 e/kk eli se, mitä jää vuokran jälkeen.