Evoluutiokriitikot, otetaan sellainen ajatusleikki

Matti leisolalta mitä tahansa, niin eivät osanneet mitään järkevää edes kysyä kasvotusten...



Eikä matti leisola ole todellakaan ainoa joka näitä on tutkinut. Jenkkilässä, tuossa tieteen kehdossa, moni tutkija on tullut tutkimuksissaan lopputulokseen, että kaiken takana on oltava älykäs suunnittelija, ja pysyneet silti uskonnottomina, eli järki syin ajateltuna.



Omasta mielestä enemmän uskoa vaatii alkuliemiin uskominen kuin älykkääseen suunnittelemiseen uskominen. Mutta kaikenlainen menee läpi tieteen nimessä, niinhän sitä uskottiin maan olevan litteä, auringon kiertävän maata ja dnan olevan täynnä turhaa tietoa proteiinin lisäksi. Tiede kehittyy kokoajan ja sitä kautta ihmisen ymmärrys olevasta. Kun tänään sanotaan "nyt tiedämme kaiken" kymmenen vuoden päästä sanotaan "emme tiedä vieläkään mitään".

Älykkään suunnittelun "tiedemiehet" eivät vaan onnistu tuottamaan mitään mikä läpäisisi tieteellisen tarkastelun.



Wikipedia aiheesta:



The failure to follow the procedures of scientific discourse and the failure to submit work to the scientific community that withstands scrutiny have weighed against intelligent design being accepted as valid science.[108] The intelligent design movement has not published a properly peer-reviewed article supporting ID in a scientific journal, and has failed to publish supporting peer-reviewed research or data.[108] The only article published in a peer-reviewed scientific journal that made a case for intelligent design was quickly withdrawn by the publisher for having circumvented the journal's peer-review standards.[109] The Discovery Institute says that a number of intelligent design articles have been published in peer-reviewed journals,[110] but critics, largely members of the scientific community, reject this claim and state intelligent design proponents have set up their own journals with peer review that lack impartiality and rigor,[n 33] consisting entirely of intelligent design supporters.

paljastuu jo maalaisjärjellä koulukirjoihin kelpaamattomaksi jo pelkästään miettimällä näitä tietelle asetettavia vaatimuksia:



Consisten

Parsimonious (sparing in its proposed entities or explanations, see Occam's Razor)

Useful (describes and explains observed phenomena, and can be used predictively)

Empirically testable and falsifiable (see Falsifiability)

Based on multiple observations, often in the form of controlled, repeated experiments

Correctable and dynamic (modified in the light of observations that do not support it)

Progressive (refines previous theories) Provisional or tentative (is open to experimental checking, and does not assert certainty)

Kuinka tyhjästä syntyy uusi laji uskon evoluutioteoriaan. Siihen asti pidän sitä humpuukina, olen asiasta kuitenkin lukenut enemmän kuin lukion pitkän oppimäärän, eikä vielä ole vakuuttanut. Olen lukenut myös muita tutkimuksia, kuin vain ne, mitkä halutaan esittää meille totuutena. Uskokoon kuka mihin tahtoo, toiset jumalaan, toiset evoluutioon. Lapseni voi käydä satutunneilla koulussa, niin kauan kuin muistetaan kriittisyys kaikkeen opetukseen. Historiakin kirjoitetaan aina oman maan näkökulmasta, usein myös voittajan näkökulmasta. Tämän minulle opetti jo ala-asteen opettaja.

Sitten kun saan veden pitävät todisteet Kuinka tyhjästä syntyy uusi laji uskon evoluutioteoriaan.

Joopa joo. Arvaa uskonko minä sun perehtymiset, kun et tyypillisen kreationistin tapaan edes ymmärrä mitä evoluutioteoria tarkoittaa ja mihin kysymyksiin se vastaa. Evoluutioteoria ei edes ota kantaa siihen miten tyhjästä syntyy uusi laji. Ja sinä et tiedä taas kerran koko asiasta höykäsen pöläystä. Mitäs siellä Raamatussa sanotaan valehtelemisesta?

. Mukana olisi evoluutioteoria, mikä on täyttä arvailua, minkä jokainen rehellinen tiedemies pystyy tunnustamaan.

Tämä on kyllä niin täyttä sontaa kuin vain voi olla. Evoluutioteoria on tieteellisesti todistettu jo ajat sitten.

Kuinka tyhjästä syntyy uusi laji uskon evoluutioteoriaan. Siihen asti pidän sitä humpuukina, olen asiasta kuitenkin lukenut enemmän kuin lukion pitkän oppimäärän, eikä vielä ole vakuuttanut. Olen lukenut myös muita tutkimuksia, kuin vain ne, mitkä halutaan esittää meille totuutena. Uskokoon kuka mihin tahtoo, toiset jumalaan, toiset evoluutioon. Lapseni voi käydä satutunneilla koulussa, niin kauan kuin muistetaan kriittisyys kaikkeen opetukseen. Historiakin kirjoitetaan aina oman maan näkökulmasta, usein myös voittajan näkökulmasta. Tämän minulle opetti jo ala-asteen opettaja.

Kukaan ei ole väittänyt että tyhjästä syntyy uusia lajeja. Kaikki kasvit ja eläimet ovat sukua toisilleen ja kehitys tähän pisteeseen on vienyt miljardeja vuosia....se on aika pitkä aika jos sitä vähänkään miettii.

Kun tutustut evoluutioteoriaan niin kannattaa ensimmäisenä hakea se ihan oikea biologian kirja ja vasta sen jälkeen tutustua niihin kreationistien tekemiin versioihin jos se "jumalallinen" veersio kerran on ihan välttämätöntä käydä myös läpi.

Voi tehdä hakuja (englanniksi) sanoilla

- abiogenesis

- Miller-Urey experiment

jenkeissä. Mutta mitä vielä, täällä ne AV:lla keikkuu.



Ei voi olla totta, että joku vielä väittää, että evoluutioteoria on huuhaata. Aivan varmasti emme tiedä, miten kaikki alkoi linnunradassamme, kun emme taida edes ymmärtää, "missä" linnunrata on... mutta että juuri Tellukselle on Jumala luonut jokaisen olion suuressa viisaudessaan.



Oletko lukenut lapsesi uskonnon kirjoja? Mun mielestä ne saavat kenet tahansa jättämään uskon, niin outoja ovat perustelut ja ratkaisut.



Ihan hienoa valita veljenmurhaaja kansankunnan isäksi...? Ihan ok tappaa tieltä kaikki muut ihmiset, kunhan MEIDÄN porukka pääsee porskuttamaan...?

Eikä elämän syntyä. Se käsittelee lajiutumista.



Kannatan lämpimästi sitä, että lapsille kerrotaan että maailmankaikkeuden syntymästä tai sitä edeltäneestä ajasta ei tiedetä. Eikä elämän syntymisestä maapallolla myöskään. Voi olla että ensimmäiset elävät organismit tulivatkin avaruudesta, ja jos niin kävi, voi olla ettemme ikinä saa selville mistä sieltä ja miten ne sitten taas kehittyivät.



Mutta kyllä olisi syytä luomisoppi ja evoluutio pitää tiukasti erillään, koska ne käsittelee eri asioita.



ID:täkään ei varsinaisesti voi opettaa, evoluutiokriittisyyttä ehkä, mutta ID:n opettaminen olisi loppujen lopuksi sitä, että sanottaisiin että joku selvästikin on nämä jutut suunnitellut, muttemme pysty mitenkään osoittamaan millä mekanismilla se manipulaatio on ehkä tapahtunut ja minkä tahon toimesta. Ainoa merkki siitä on se että meillä on tällaisia tosi hienoja rakenteita näkyvissä. (Meinaan sitä, että pystyäkseen peukaloimaan lajeja, sen suunnittelijan pitäisi pystyä liikuttelemaan molekyylejä epätavalliseen suuntaan jonkin ulkopuolisen voiman avulla, ja sen pitäisi myös saada tuotua uutta materiaalia=energiaa tyhjästä johonkin missä sitä ei ole ennen ollut, eikä tällaista ilmiötä tietääkseni ole missään ikinä tavattu.)



Olisiko se sitten muka hyödyllisempi tieto lapsille, kuin evoluution opettaminen, edes niiden mielestä jotka evoluutiota pitävät ihan uskomukseen perustuvana, "pelkkänä" teoriana?