Evoluutiokriitikot, otetaan sellainen ajatusleikki

ovulaatiolla. Tai penetraatiolla.

Joku lahkohan yritti oikeuden kautta saada kirjansa kouluopetukseen, mutta joutuivat lopulta totetamaan että omat kirjat oli potaskaa.

Joku lahkohan yritti oikeuden kautta saada kirjansa kouluopetukseen, mutta joutuivat lopulta totetamaan että omat kirjat oli potaskaa.

evoluutiokriitikon ainoa panos asiaan on valittaa miten evoluutio on todistettu vääräksi ja lapsia aivopestään koulussa blaa blaa.

Myös biologian tunnilla. Sen tarkempia tietoa maailman synnystä ei tarvita.

Mooseksen kirjan alun voisi sitten lukea. Myös biologian tunnilla. Sen tarkempia tietoa maailman synnystä ei tarvita.

Voi huhhuh :)

Ihan pakko kyllä sanoa että vähän tuottais vaikeuksia hyväksyä jos tuota opettais omalle lapselle totuutena.

Mooseksen kirjan alun voisi sitten lukea. Myös biologian tunnilla. Sen tarkempia tietoa maailman synnystä ei tarvita.

Voi huhhuh :)

Ihan pakko kyllä sanoa että vähän tuottais vaikeuksia hyväksyä jos tuota opettais omalle lapselle totuutena.

Hyväksymisvaikeuksia ihmisille... Et ne ihmiset joille opetus on ongelma vaihtuis

Mooseksen kirjan alun voisi sitten lukea. Myös biologian tunnilla. Sen tarkempia tietoa maailman synnystä ei tarvita.

Voi huhhuh :)

Ihan pakko kyllä sanoa että vähän tuottais vaikeuksia hyväksyä jos tuota opettais omalle lapselle totuutena.

Hyväksymisvaikeuksia ihmisille... Et ne ihmiset joille opetus on ongelma vaihtuis

Nyt en ihan ymmärtäny?

Tarkotitko siis että joillekkin evoluutioteorian opetus biologian tunnilla tuottaa ongelmia?

Jos tätä tarkoitit niin joo varmasti tuottaa, mutta kyse on biologian opetuksesta....BIOLOGIAN. Opetetaan se uskontojuttu sielä uskonnontunnilla ja biologiaa biologian tunnilla.

Mooseksen kirjan alun voisi sitten lukea Myös biologian tunnilla. Sen tarkempia tietoa maailman synnystä ei tarvita.

Mooseksen kirjassa menee esim. maailman synty väärin, esim. kasvit luotiin ennen aurinkoa. Mitenkäs tämä nyt sitten suhteutetaan siihen että kasvit tarvitsevat elääkseen auringonvaloa? Luotan siihen että oppilasryhmässä on muutama lapsenonen jonka äo ylittää tämän kirjoittajan äo:n ja sieltä lentää heti kysymys, että miten tämä on mahdollista.

Jätetäänkö lapsille siis myös kertomatta, että on olemassa ilmiö nimeltä yhteyttäminen, ja kasvit tarvitsevat siihen valoa? Mitenkäs sitten kaikki tämän tosiasian sovellusalueet kuten maatalous? Missä vaiheessa lapsille paljastetaan totuus vai eikö sitä paljasteta ollenkaan? Miten käy jatkokoulutuksen, kasvinjalostuksen opetuksen jne?

luomisjärjestys



Ensimmäisenä päivänä hän loi valon

Toisena päivänä hän loi taivaan

Kolmantena päivänä hän erotti maan vesistä sekä loi kasvit

Neljäntenä päivänä hän loi auringon, kuun ja tähdet

Viidentenä päivänä hän loi meren elävät ja linnut

Kuudentena päivänä hän loi maaeläimet, sekä miehen ja naisen

Seitsemäntenä päivänä, sapattina, Jumala lepäsi ja pyhitti päivän lepopäiväksi



Tässä on nyt sekin ongelma sitten, että ihan oikeasti Jumala loi ekana eliönä bakteerit eikä suinkaan kasvit. Ja niin edelleen. Kun lapsille nyt sitten jätetään totuus kertomatta, niin jääkö yhteiskuntaan kuitenkin jokin instanssi joka tietää oikean totuuden asioista? Ja mikä se instanssi on? Vai heitetäänkö mäkeen valtavat määrät todistettavissa olevaan tieteellistä tietoa? Kuinka ihmeessä tämä onnistuu? Tarvitaan aivan massiiviset kirjaroviot ja sensuritehtaat.

Mun lapsi käyttää sellaista palvelua kuin Stardoll, jossa joku nähtävästi vähän vanhempi (parikymppinen) MT-potilas vauhkosi jeesuksesta ja jumalasta, ja että hän on koulujärjestelmää koska siellä ei opeteta todellista maailman syntyä faktana.



6000 vuotta käytettiin maailman luomiseen, 1000 vuotta levättiin. Näin hän opettaa näille lapsiparoille.

siinä vaiheessa kun hän huomasi olevansa täysin metsässä evoluutionsa kanssa, totesi raamatun olevan täysin oikeassa ja ennen kuolemaansa tuli vielä uskoon. Että se siitä evoluutioteoriasta.

siinä vaiheessa kun hän huomasi olevansa täysin metsässä evoluutionsa kanssa, totesi raamatun olevan täysin oikeassa ja ennen kuolemaansa tuli vielä uskoon. Että se siitä evoluutioteoriasta.

Etkö ole saanut kreationistien muistiota, jossa kehotetaan välttämään tätä valheellista väittämää? Lisäksi, vaikka Darwin olisi viimeisillä voimillaan kääntynyt scientologiksi, se ei muuttaisi scientologiaa totuudeksi eikä evoluuutioteoriaa valheeksi :D. Koska Darwin ei suinkaan ollut ainoa joka oli niihin aikoihin hoksaamassa evoluutiota, hän vain ehti julkaista ensin. Vaikka Darwinia ei olisi edes ollut olemassa, evoluutioteoria olisi syntynyt ennen pitkää, koska se perustuu luonnossa toimiviin, havainnoitaviin mekanismeihin, jotka eivät darwinin mukana seiso tai kaadu. Luulisi että tämä olisi länsimaisen koulutuksen läpikäyneelle, ajattelevalle ihmiselle itsestään selvää, mutta mitä vielä.

http://www.answersingenesis.org/articles/2009/03/31/darwins-deathbed-co…

Given the weight of evidence, it must be concluded that Lady Hope’s story is unsupportable, even if she did actually visit Darwin. He never became a Christian, and he never renounced evolution. As much as we would like to believe that he died with a saving knowledge of Jesus Christ, it is much more likely that he didn’t. It is unfortunate that the story continues to be promoted by many sincere people who use this in an effort to discredit evolution when many other great arguments exist, including the greatest: the Bible.

Myös biologian tunnilla. Sen tarkempia tietoa maailman synnystä ei tarvita.

Mietitään tämä loppuun asti, ettei aina tarvi kuunnella sitä epämääräistä mussutusta ettei opetus kelpaa. Miten olit ajatellut suhteuttaa tämän asian muuhun tietoon, ottaen huomioon että Mooseksen kirja sisältää todellisuuden kanssa ristiriitaista tietoa. Nähdäkseni tässä on muutama vaihtoheto.

1) Toimitat paikalle parempaa tietoa, joka esim. todistaa tieteellisesti, että kasvit ilmestyivät maailmaan ennen aurinkoa, tähtiä ja kuuta. Jostain syystä en jää odottelemaan tätä henkeäni pidätellen.

2). Mooseksen kirja luetaan biologian kirjassa rituaalinomaisena tarinana, josta kaikki tietää että se on uskonnollinen kertomus ja vertauskuvalliseksi tarkoitettu. Eikun hetkinen, tätä vartenhan on uskonnontunti? Tai jumalanpalvelukset kirkossa? Mikä on lisäarvo sille, että biologian tunnilla luetaan jotain mikä ei pidä paikkaansa ja jota jo käsitellään toisessa, sitä varten varatussa aineessa? Ja entä kaikkien muiden uskontojen vastaavat tarinat, joiden edustajia on mahdollisesti uskonnontunnilla? Pitääkö heidänkin tarinansa sisällyttää biolgian kirjaan? Mitä tehdään niille ihmisille joiden mielestä tämä on täysin älytöntä, koska uskonnolliset asiat käydään jo läpi uskonnon tunnilla? Nähdäkseni tämän vaihtoehdon toteuttaminen vaatii sitä, että uskonnolliset ihmiset suorittavat sotilasvallankaappauksen ja junttaavat läpi nämä muutokset koulujärjestelmäämme.

3. Mooseksen kirja luetaan biologian kirjassa kohdassa elämän synty ja esitetään että se on totuus. Ja että kasvit todellakin ilmestyivät maapallolle ennen aurinkoa koska Raamattu niin väittää, eikä mitään tieteellisiä todisteita tarvita. Tämä edellyttää melko tarkkaan sitä, että maapallolta poistetaan väkivaltaisesti kaikki ne miljardit ihmiset jotka tietävät totuuden, ja lisäksi tuhotaan kaikki länsimainen kirjallisuus, kirjastot, tietokoneet, ts. koko länsimainen sivistys. Tähtitiede, biologia, geologia jne. korvataan Raamatulla ja palataan takaisin 2000 vuotta sitten vallinneisiin olosuhteisiin.

Vai olisko sittenkin järkevin kohta

4 eli pidetään uskonto ja tiede ihan suosolla erillään.

Mitä olet mieltä, mikä vastaa parhaiten sun käsitystä siitä miten asioiden pitäisi mennä? Vai onko sulla parempia ideoita?

siitä että kuinka uskonnontunneilla opetetaan koko ajan kehittyville lapsille luomiskertomusta ja samaan aikaan biologiassa opetetaan evoluution oppeja.





Eikö uskonnon voisi vaihtaa vapaaehtoiseksi? Yhä useampi ihminen ei enää kuulu kirkkoon eikä uskonnolla ole sijaa elämässä.

Esimerkiksi voidaan tehdä niin, että pidetään lapset kouluajan pimennossa ja aloitetaan oikeiden faktojen opetus vasta aikuisina. Tämä lisää tietysti ammattikoulutuksen pituutta vuosilla. Lisäksi herää kysymys, että mitä niille koululaisille sitten opetetaan kouluaikana? Raamattua? Eikö sen ajan nyt voisi paremmin käyttää? Vai jätetäänkö ihmiset sivistystä vaille? Että kukaan ei tiedä mitään muusta kuin omasta alastaan? Onko tää yhteiskunnalle edullista? Millä tasolla on ne kiihkouskonnolliset yhteiskunnat, joissa harjoitetaan jotain tämäntapaista?



Tai sitten voidaan lähteä kasvattamaan tiukasti säädellyissä reservaateissa uutta sukupolvea, joka pidetään tietämättömänä viimeisen 2000 vuoden aikan kerätystä tieteellisestä tiedosta, sitä varten että joku päivä viimeinenkin länsimaisen tiedekasvatuksen saanut kuolee ja voidaan aloittaa kaikki alusta. Paitsi ettei aloiteta, koska kaikki tieteellinen tutkimus on estettävä, sillä muuten joku neropatti vielä keksii evoluution mekanismit uudelleen, koska ne ovat luonnossa kaikkien keksittävinä.

Vai ollaanko me samaa mieltä siitä että uskonto ja biologia on syytä pitää erillään ja että koulujen opetus on sittenkin järkipohjalla?

Niin matti leisola on tutkinut asiaa oikeasti ja paljon (suomen aaltoyliopiston joku tohtori). Kävin juuri kuuntelemassa hänen luentoaan ja sai kyllä ajattelemisen aihetta. Itse laittaisin koulun oppikirjoihin isolla, että ihmisellä ei ole mitään tieteellistä todistetta maailman synnystä, mutta tässä muutamia ihmisen kehittämiä ajatuksia, mistä yhtäkään ei voida kuitenkaan pitää absoluuttisena faktana. Mukana olisi evoluutioteoria, mikä on täyttä arvailua, minkä jokainen rehellinen tiedemies pystyy tunnustamaan. Myös älykäs suunnittelu olisi vaihtoehtona, ei minkään uskonnon jumalan takana, mutta todettuna että tämäkin voi olla mahdollista.

yksityishenkilölle, se olisi annettu Leisolalle. Sen sijaan Leisola sai vuonna 1989 palkinnon epäsuorasti WSOY:n kautta.

Mukana olisi evoluutioteoria, mikä on täyttä arvailua, minkä jokainen rehellinen tiedemies pystyy tunnustamaan.