Lue keskustelun säännöt.
Ulkosuomalaiset! Mitkä pienet arkiasiat ovat uudessa kotimaassasi paremmin kuin Suomessa?
16.04.2012 |
Ja nyt siis en kysele suurempien ja periaatteellisempien juttujen (esim. perheverotus) tai minkään "ihmiset ovat ystävällisempiä"-juttujen perään, vaan niemnomaan arkisia, pieniä KÄYTÄNNÖN juttuja :)
JA kysely tuli mieleen kun sain ulkomailla asuvalta kaverilta lahjaksi tosi hyvän sitruspusertimen: pieni (muovi)kannu, jonka päällä on irrotettava sitruspuserrinosa, ja "kansi" jossa on puolipallon muotoinen, piikikäs kolo johon se hedelmä tökätään. Tosi hyvä, sillä "kansi" pitää hedelmästä kiinni ja mehu on tosi helppo ja nopea puristaa. En muista Suomessa missään tuollaista nähneeni (varmaan josain on?), mutta tuolla niitä kuulemma myydään joka paikassa halvalla.
Kommentit (211)
ilmaantuu aina vastavänkääjiä, joiden mielestä suomalainen ei voi nähdä uudessa kotimaassa mitään positiivista. Ja jos näkee, on väärässä. :D
Tulee pokkana tanne vaittamaan, etta Saksasta saa omakotitalon paljon halvemmalla kuin pk-seudulla Suomessa, niin voisi sanoa, etta mista. Muuten puhuu pelkaa......potaskaa.
Etsi sieltä samanlainen talo ja katso hinta. Saksassa avaimet käteen-kivitalot (n. 140 neliötä) maksaa alle 20000 € (kts. vaikka massahaus.de). Puolisoni työkaverini osti Tampereen kokoisesta kaupungista Saksassa 30 neliön yksiön hintaan 27000 € ja n. 4-5 tonnia keittiö ym. remonttiin. Saatko jostain Tampereelta yksiön tuohon hintaan ?
Nyt tassa keskustelussa on jarkea :) tosin, on vahan hassua verrata naita kaupunkeja keskenaan, koska Saksassa tampereen kokoinen kaupunki on aika pieni? Ja Tre taas Suomen mittakaavassa iso kaupunki
Sen kun joku osaisi selittaa, miksi Suomessa asutaan ahtaasti (tilaa kun on.....) Ja asunnot suhteettoman kalliita vrt ihmisten tulotasoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mitään järkeä, että niin vähän ihmisiä asuu levittäytyneenä niin laajalle alueelle? Eipä juuri.
Nythän se on Suomessa huomattu, että omaa väestöpohjaa ei ole tarpeeksi, jotta palvelut voitaisiin taata kaikille koko maassa, jotta yrityksi voisi syntyä ja menestyä kotimaisen kulutuksen perusteella, jne.
Suomessa alkaisi asiat ehkä toimia, jos kaikki asuisi edes nk. ruuhka-Suomen alueella, eikä tarvitsisi väkisin vetää perässä jotain harvaanasuttuja erämaaseutuja.
Mitä siitä saa, että asuu Suomessa? On pienempi palkkaa, maailman kovin kokonaisverotus, suuret elinkustannukset, kalliit asunnot, pitkät etäisyydet, jne.
Tällaista kun esittää niin saa valtavan epäisänmaallisen ihmisen maineen. yllättävän laajalla jyllää kepulainen ajattelu että koko maa on pidettävä asuttuna hinnalla millä hyvänsä. Maanviljelyskin on pidettävä pystyssä tarvitsipa se sitten tukia kuinka paljon tahansa jotta voi kilpailla suotuisamman ilmaston maita vastaan.
Olisipa mielenkiintoista tietää kuinka paljon oikeasti kokonaisuudessaan tulee maksamaan tämä pakkomielle pitää joka korpikylä asuttuna ja palvelut niissä täydessä terässä. Epäilen että ihan hiton paljon.
Kun verrataan hintoja, ruuan tai vaatteiden valikoimaa esim Saksa/Ranska/Iso-Britannia vs Suomi, tuleeko kenellekaan mieleen, kuinka paljon enemman ihmisia siella asuu vrt Suomessa se 5,2mio, joka on jakautunut koko Iso-Britanniaa isommalle alueelle. Kun on kysyntaa, on myos sita tarjontaa.
Onko mitään järkeä, että niin vähän ihmisiä asuu levittäytyneenä niin laajalle alueelle? Eipä juuri.
Nythän se on Suomessa huomattu, että omaa väestöpohjaa ei ole tarpeeksi, jotta palvelut voitaisiin taata kaikille koko maassa, jotta yrityksi voisi syntyä ja menestyä kotimaisen kulutuksen perusteella, jne.
Suomessa alkaisi asiat ehkä toimia, jos kaikki asuisi edes nk. ruuhka-Suomen alueella, eikä tarvitsisi väkisin vetää perässä jotain harvaanasuttuja erämaaseutuja.
Mitä siitä saa, että asuu Suomessa? On pienempi palkkaa, maailman kovin kokonaisverotus, suuret elinkustannukset, kalliit asunnot, pitkät etäisyydet, jne.
Tietysti, jos on ulkoilmaihminen, niin Suomessa luonto sitten lähellä. Itse tykkään enemmän museoista ja oopperasta kuin metsistä. Suomessa maan ainoa oopperatalo on Helsingissä. Kaiken on pakko keskittyä sinne.
Hyva vastaus :) yhta asiaa arvostan, ilmainen koulutus Ja edullinen terveydenhuolto kaikille, jos sairastut vakavasti, et joudu myymaan asuntoasi pystyaksesi maksamaan sairaalamaksut tai ottamaan hirveasti velkaa....
Asun Aasiassa jo yli 10 vuotta, kaikkea on nahty Ja koettu
Ehkä Stockmannia vastaava "hienompi" kauppa http://www.marksandspencer.com/Food-Wine/b/199646031?ie=UTF8&intid=gnav…
http://www.sainsburys.co.uk/groceries/index.jsp?bmUID=1334581412543
http://www.tesco.com/groceries/
Tavallisesta ruokakaupasta saa seka normaalit sarkylaakkeet yms etta alkoholipitoiset juomat kuten viinit ja viinat - tosin joitain eroja osavaltioiden valilla.
Hedelmat ja vihannekset punnitsee kassa, ja kassa myos pakkaa ostoksesi kasseihin.
Kaiken ruuan saa katevasti tilattua netista ja toimitusmaksut ovat pienet. Myos juhlavia ravintolaillallisia jos ei itse syysta tai toisesta paase tai jaksa lahtea ulos, mutta haluaa silti syoda hienommin ilman, etta tarvitsee itse kokata.
Lasten koulu on joka paiva 8:45-15:00, helpottaa omien toiden jarjestamista niin, etta saa lapset haettua koulusta.
Virastoista saa oikeasti ystavallista ja auttavaista palvelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko mitään järkeä, että niin vähän ihmisiä asuu levittäytyneenä niin laajalle alueelle? Eipä juuri.
Nythän se on Suomessa huomattu, että omaa väestöpohjaa ei ole tarpeeksi, jotta palvelut voitaisiin taata kaikille koko maassa, jotta yrityksi voisi syntyä ja menestyä kotimaisen kulutuksen perusteella, jne.
Suomessa alkaisi asiat ehkä toimia, jos kaikki asuisi edes nk. ruuhka-Suomen alueella, eikä tarvitsisi väkisin vetää perässä jotain harvaanasuttuja erämaaseutuja.
Mitä siitä saa, että asuu Suomessa? On pienempi palkkaa, maailman kovin kokonaisverotus, suuret elinkustannukset, kalliit asunnot, pitkät etäisyydet, jne.
Tällaista kun esittää niin saa valtavan epäisänmaallisen ihmisen maineen. yllättävän laajalla jyllää kepulainen ajattelu että koko maa on pidettävä asuttuna hinnalla millä hyvänsä. Maanviljelyskin on pidettävä pystyssä tarvitsipa se sitten tukia kuinka paljon tahansa jotta voi kilpailla suotuisamman ilmaston maita vastaan.
Olisipa mielenkiintoista tietää kuinka paljon oikeasti kokonaisuudessaan tulee maksamaan tämä pakkomielle pitää joka korpikylä asuttuna ja palvelut niissä täydessä terässä. Epäilen että ihan hiton paljon.
Mutta kannattaisi keskittyä niihin viljelytuotteisiin, joihin Suomen ilmasto sopii ja lähteä niitä määrätietoisesti markkinoimaan myös ulkomaille.
Näitä ovat esim. marjat. Suomalainen viinimarja on laadultaan maailman parasta, sen ovat ulkomaalaiset asiantuntijatkin todenneet. Siitä saadaa vaikka maultaan kilpailukelpoista viiniäkin. Maaperämme ja ilmastomme sopii täydellisesti viinimarjan viljelyyn. Mustaviinimarja on yksi maailman funtionaalisimmista elintarvikkeista. Mutta, emme ole nähneet vaivaa ja lobanneet viinimarjaa. Emme arvosta sitä edes itse. Vaikka se voisi olla täysin kilpailukykyinen viinirypäleiden kanssa.
Sama pätee mustikkaan.
Samoin vihannesten viljely kasvihuoneissa on Suomessa huipussaan. Jo nyt tutkijat ovat todenneet, että jos ilmaston lämpeneminen jatkuu, tulemme jatkossa viemään tomaattia ja kurkkua Espanjaan, koska kuivuuden vuoksi sato jää Espanjassa pieneksi ja huonolaatuiseksi.
Samoin voisimme panostaa luomuun ja sen vientiin.
Tätähän mää kysyin.... NOT!!!
Onko mitään järkeä, että niin vähän ihmisiä asuu levittäytyneenä niin laajalle alueelle? Eipä juuri.
Nythän se on Suomessa huomattu, että omaa väestöpohjaa ei ole tarpeeksi, jotta palvelut voitaisiin taata kaikille koko maassa, jotta yrityksi voisi syntyä ja menestyä kotimaisen kulutuksen perusteella, jne.
Suomessa alkaisi asiat ehkä toimia, jos kaikki asuisi edes nk. ruuhka-Suomen alueella, eikä tarvitsisi väkisin vetää perässä jotain harvaanasuttuja erämaaseutuja.
Mitä siitä saa, että asuu Suomessa? On pienempi palkkaa, maailman kovin kokonaisverotus, suuret elinkustannukset, kalliit asunnot, pitkät etäisyydet, jne.
Tällaista kun esittää niin saa valtavan epäisänmaallisen ihmisen maineen. yllättävän laajalla jyllää kepulainen ajattelu että koko maa on pidettävä asuttuna hinnalla millä hyvänsä. Maanviljelyskin on pidettävä pystyssä tarvitsipa se sitten tukia kuinka paljon tahansa jotta voi kilpailla suotuisamman ilmaston maita vastaan.
Olisipa mielenkiintoista tietää kuinka paljon oikeasti kokonaisuudessaan tulee maksamaan tämä pakkomielle pitää joka korpikylä asuttuna ja palvelut niissä täydessä terässä. Epäilen että ihan hiton paljon.
Mutta kannattaisi keskittyä niihin viljelytuotteisiin, joihin Suomen ilmasto sopii ja lähteä niitä määrätietoisesti markkinoimaan myös ulkomaille.
Näitä ovat esim. marjat. Suomalainen viinimarja on laadultaan maailman parasta, sen ovat ulkomaalaiset asiantuntijatkin todenneet. Siitä saadaa vaikka maultaan kilpailukelpoista viiniäkin. Maaperämme ja ilmastomme sopii täydellisesti viinimarjan viljelyyn. Mustaviinimarja on yksi maailman funtionaalisimmista elintarvikkeista. Mutta, emme ole nähneet vaivaa ja lobanneet viinimarjaa. Emme arvosta sitä edes itse. Vaikka se voisi olla täysin kilpailukykyinen viinirypäleiden kanssa.
Sama pätee mustikkaan.
Samoin vihannesten viljely kasvihuoneissa on Suomessa huipussaan. Jo nyt tutkijat ovat todenneet, että jos ilmaston lämpeneminen jatkuu, tulemme jatkossa viemään tomaattia ja kurkkua Espanjaan, koska kuivuuden vuoksi sato jää Espanjassa pieneksi ja huonolaatuiseksi.
Samoin voisimme panostaa luomuun ja sen vientiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ulkosuomalaisen kotimammankin ottaa selvää, missä Suomen maatilat pääosin sijaitsevat ennen kuin alkaa olemattomalla tietämyksellä kehitellä teorioita niiden kytköksistä aluepolitiikkaan. :D
tuolta voi verrata suomen ja saksan lidlin hintoja ja eroa löytyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostat kaupan irtotiskiltä pullan. Jostain syystä kassalla ei ole tiedossa tuotteen hintaa. Suomessa: kassamyyjä jättää koko kassajonon odottamaan ja lähtee etsimään alle euron maksavalle pullalle oikeaa hintaa. Ruotsissa: kassa kysyy asiakkaalta muistaako tämä mitä pulla maksaa ja ottaa tämän hinnan.
Nipotus on muutenkin vähäisempää.
Onko mitään järkeä, että niin vähän ihmisiä asuu levittäytyneenä niin laajalle alueelle? Eipä juuri.
Nythän se on Suomessa huomattu, että omaa väestöpohjaa ei ole tarpeeksi, jotta palvelut voitaisiin taata kaikille koko maassa, jotta yrityksi voisi syntyä ja menestyä kotimaisen kulutuksen perusteella, jne.
Suomessa alkaisi asiat ehkä toimia, jos kaikki asuisi edes nk. ruuhka-Suomen alueella, eikä tarvitsisi väkisin vetää perässä jotain harvaanasuttuja erämaaseutuja.
Mitä siitä saa, että asuu Suomessa? On pienempi palkkaa, maailman kovin kokonaisverotus, suuret elinkustannukset, kalliit asunnot, pitkät etäisyydet, jne.
Tietysti, jos on ulkoilmaihminen, niin Suomessa luonto sitten lähellä. Itse tykkään enemmän museoista ja oopperasta kuin metsistä. Suomessa maan ainoa oopperatalo on Helsingissä. Kaiken on pakko keskittyä sinne.