Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monet vähättelee akateemisuutta?
11.04.2012 |
'sehän ei tarvi muuta kuin perslihaksia'.
No niinpä. Kaikki ei selviä edes peruskoulusta. Ja about puolet ikäluokasta menee nykyään lukioon ja siitä joukosta moniko pääsee yliopistoon? Alle puolet? Ja niistäkään kaikki ei valmistu ikinä.
Tarvitaan todella älliä ja motivaatiota ja pitkäjänteisyyttä kahlata tämä kaikki läpi.
En nyt sano, etteikö voisi elää hyvän ja onnellisen elämän vaikka ei akateeminen olisikaan, mutta onhan ne nyt sentään saavutus niille jotka sinnne asti on päässeet!
Kommentit (70)
"Akateemiset" eivät osaa mitään käytännön juttuja. Aivan liikaa teoriaa ja tietoa löytyy pääkopasta mutta sitten kun pitäisi esim. auton rengas vaihtaa tms. hommaa tehdä käsillä niin näkee miten haparoiva on ote työkaluista kun aiemmin ei ole työkaluja käyttänyt. Miten sellaista ihmistä voi kunnioittaa? Käden varmuus ihan kateissa. Lukijatyypeiltä puuttuvat jämäkkyys, ruumiinkuri ja käden taidot. Lääkärit ja kirurgit ovat ehkä poikkeuksia.
Tunnen paljon akateemisia ja heissä on niin epäkäytänöllisiä ja lihaksettomia ;) "lukijatyyppejä" kuin reippaita ulkoilmaihmisiä, jotka remontoivat, kalastavat, tekevät metsätöitä ja entisöivät autoja harrastuksenaan. Oma esimieheni, luonnontieteen alan professori rakensi itse ruokapöytänsä ja sen tuolit, kun ei löytänyt sopivia kaupasta. Hän harrastaa muutenkin puutöitä ja kotonaan on ihan kunnollinen verstas. Oma mieheni hoitaa isänsä metsää, hankkii meill 12 kuutiota polttopuuta vuosittain. Itse leivon, hoidan puutarhaa ja teen kästiöitä. Ja kaikki meistä on tohtoritasolle koulutettuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en vähättele sitä miten paljon työtä tai älykkyyttä akateemisuus vaatii.. tosin joillain aloilla kuulemma pääsee melko vähällä, mutta toki vaikka väitöskirjan teko on iso työ...
itse ajattelen, että ihmisten pitäisi kuitenkin tarkemmin miettiä kuinka iso hyöty itselle siitä korkeasta koulutuksesta koituu... hyvin monilla aloilla kun valmistutaan eioo-tilanteeseen ja tehdään sitten työtä, johon olisi päästy paljon pienemmällä vaivalla ja ajalla... sitten kuitenkin maksetaan hirveää opintolainaa ja on opiskeltukin ihan turhan pitkään...
joillekin aloille kouluttautuminen on vaan taloudellisesti ja yhteiskunnankin kannalta ihan älytöntä, tai ainakin pitäisi kouluttaa paljon vähemmän porukkaa.... ja sitten ymmärtää opintoihin lähtiessään mitä uhraa ja mitä ehkä saa.. sitä pidän vähän tyhmänä jos lähdetään tosi innokkaina opiskelemaan humanistisia ja kulttuurialoja ja käytetään siihen kymmenen vuotta ja järjettömät kasat rahaa ja resursseja ja tulos on uudelleenkouluttautuminen johonkin järkiammattiin.... että näin.
itse mietin, että riittääkö palo yliopistoon, järki kyllä riittäisi. mutta en viitsi hukata aikaa kun tyhjän saa pyytämättäkin omalla alallani, joten teen näitä taidepuolen hommia vähän vähemmällä koulutuksella :D
"Akateemiset" eivät osaa mitään käytännön juttuja. Aivan liikaa teoriaa ja tietoa löytyy pääkopasta mutta sitten kun pitäisi esim. auton rengas vaihtaa tms. hommaa tehdä käsillä niin näkee miten haparoiva on ote työkaluista kun aiemmin ei ole työkaluja käyttänyt. Miten sellaista ihmistä voi kunnioittaa? Käden varmuus ihan kateissa. Lukijatyypeiltä puuttuvat jämäkkyys, ruumiinkuri ja käden taidot. Lääkärit ja kirurgit ovat ehkä poikkeuksia.
Muistan kuulleeni tällaisia latteita yleistyksiä nuoruudessani amiksen käyneiltä kaverin kavereilta.
Itse en osaa vaihtaa renkaita, mutta siihen ei liene syynä juristin koulutukseni niinkään kuin se, että olen nainen... DI-mieheni sen sijaan on erittäin osaava esim. rakennustöissä. Käytännössä on nähty, että häneltä hommat sujuvat paremmin kuin sukulaismieheltä, joka on rakennusmestari.
Oikeastaan sydäntä lämmittää saada kuulla näitä "Kyllä meillä tai mun miehellä pysyy työkalut kädessä vaikka koulutettu onkin" kommentteja. Lukutoukkia pitää kannustaa töihin ja tekijätyyppejä pitää kannustaa lukemaan jotta saavat näkökulmaa.
Ei-koulutetut, siis ne kymppiluokan ja maksimissaan amiksen (jos sitäkään) hädin tuskin läpäisseet, kokevat tarvetta pönkittää omaa surkeaa elämäänsä vähättelemällä fiksumpia ja pidemmälle koulutettuja. Sehän on ihan perus-defenssi. Happamiksihan se kettukin sanoi pihlajanmarjoja kun ei niihin itse lyhyillä töppöjaloillaan yltänyt.
Takerrun tuohon "ei-koulutettuihin =kymppiluokan ja amiksen käyneisiin"-kohtaan. Miten niin ammattikoulusta valmistunut on kouluttamaton? Eihän amiksesta mitään akateemista loppututkintoa saakaan, mutta ammattitutkinnon kyllä.T: Kouluttamaton lähihoitaja
Jos olisit kouluttanut itsesi lähihoitajasta ylöspäin, olisit varmaan oppinut hieman sisälukutaitoa nykyistä enemmän? Viittaamasi tekstihän kuuluu: "kymppiluokan ja maksimissaan amiksen (jos sitäkään) hädin tuskin läpäisseet". Ja sitten kysyt, miten niin amiksen käynyt on kouluttamaton? Kysehän ei ollut amiksen käyneistä, vaan "maksimissaan amiksen (jos sitäkään) hädin tuskin läpäisseistä". Se on sekä verbaalisesti että mentaalisesti eri asia kuin ammattikoulusta valmistunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Akateemiset opinnot eivät ole tarpeen kaikissa töissä, joihin niitä vaaditaan. Se aiheuttaa kitinää turhaan koulutetuissa. Toisaalta monilla aloilla akateeminen koulutus itsessäänkin on huonotasoista eikä anna paljon muuta kuin paperinpalan. Onhan näitä syitä.
akateeminen on kuulkaas aivan eri asia kuin akateemikko. Voi jestas mitä pönttöjä te jotkut olettekaan, ihan oikeasti.
Mulla on akateeminen tutkinto, oikeastaan kaksikin, olen tuplamaisteri. En silti ole akateemikko vaikka akateeminen olenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen opiskellut tasan itseni varten. Jo pelkkä tutkintotodistus on kiitos itselleni vuosien uurastuksesta.
Kokisin olevani jokseenkin elämässäni jopa epäonnistunut jos en olisi suorittanut jotakin korkeampaa tutkintoa. Pelkkä amis-koulutus ja duunarihommat eivät olisi mulle riittäneet. Jos ne jollekin riittävät ja tekevät onnelliseksi, that's fine. Mulle ei olisi ikinä riittäneet.
siitä että yksi lapsistani opiskelee yliopistossa. Hienoa toki ja tuntuu nauttivan itse mutta ei missään tapauksessa ole esim älykkäämpi kuin sisaruksensa joista toinen on amis ja toinen amk. Älykkyyttä kun on erilaista, kaikki eivät viitsi lukea vaikka päätä olisikin vaan tekevät mielummin käsillään.
Nämä kaksi "ei-akateemista" ovat todellakin jo kiinni elämässä ja menestyneitä, tulevalla akateemisella ei ole vielä aavistustakaan mikä hänestä tulee isona....
Mutta tärkeintä toki on että jokainen on tehnyt itse omat valintansa ja tyytyväisiä niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tässäkin ketjussa näkee ihmisten sivistymättömyyden:
akateeminen on kuulkaas aivan eri asia kuin akateemikko. Voi jestas mitä pönttöjä te jotkut olettekaan, ihan oikeasti.Mulla on akateeminen tutkinto, oikeastaan kaksikin, olen tuplamaisteri. En silti ole akateemikko vaikka akateeminen olenkin.
Erinomainen esimerkki sivistyneestä käytöksestä.
näin hyvin tiedät.
Lukemisen lisäksi asiat pitää omaksua ja kyetä myös soveltamaan oppimaansa uudessa tilanteessa.
Lue itseksesi kirjat ja käy tenttimässä. Tosi hienoa opiskelua. Poikkeuksia tästä tosin on, esim. lääkis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei-koulutetut, siis ne kymppiluokan ja maksimissaan amiksen (jos sitäkään) hädin tuskin läpäisseet, kokevat tarvetta pönkittää omaa surkeaa elämäänsä vähättelemällä fiksumpia ja pidemmälle koulutettuja. Sehän on ihan perus-defenssi. Happamiksihan se kettukin sanoi pihlajanmarjoja kun ei niihin itse lyhyillä töppöjaloillaan yltänyt.
Takerrun tuohon "ei-koulutettuihin =kymppiluokan ja amiksen käyneisiin"-kohtaan. Miten niin ammattikoulusta valmistunut on kouluttamaton? Eihän amiksesta mitään akateemista loppututkintoa saakaan, mutta ammattitutkinnon kyllä.T: Kouluttamaton lähihoitaja
Jos olisit kouluttanut itsesi lähihoitajasta ylöspäin, olisit varmaan oppinut hieman sisälukutaitoa nykyistä enemmän? Viittaamasi tekstihän kuuluu: "kymppiluokan ja maksimissaan amiksen (jos sitäkään) hädin tuskin läpäisseet". Ja sitten kysyt, miten niin amiksen käynyt on kouluttamaton? Kysehän ei ollut amiksen käyneistä, vaan "maksimissaan amiksen (jos sitäkään) hädin tuskin läpäisseistä". Se on sekä verbaalisesti että mentaalisesti eri asia kuin ammattikoulusta valmistunut.
Eikö olisi kannattanut kirjoittaa kymppiluokan käyneet tai amiksen keskeyttäneet? :)
Tästäkin ketjusta näkee, miten osa pitää itseään ylempiarvoisena, koska on opiskellut pidemmälle, eikä ole "tyytynyt" pelkkään duunari ammattiin.
Se on kyllä jännä, miten ihmisiä ei pidetä tasavertaisina.
Noh, ei kait tällainen pelkkä duunari ymmärräkkään :D Kirjoitusvirheitäkin vilisee!
Olen varmaan aivan täysi idiootti, kun pidän ihmisiä tasavertaisina koulutuksesta riippumatta :)
Ja tämä palsta on ainoa, missä olen edes koko asiaan törmännyt. IRL ei edes huomaa, kuka on akateeminen ja kuka ei :) Jokainen tulee toimeen keskenään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos läpäisee amiksen vain hädin tuskin, ei kyllä kovin kovaa mene. Kertoo tyypin älykkyydestä aika paljon jos amiksenkin läpäiseminen menee rimaa hipoen.
moni ajattelee akateemisuuden sen alimman riman mukaan.
Ja moe mielestä akateemie koulutus on vaan teoriaaja käytäntö vierasta. Entäs näissä ammateissa: Kielekääntäjä, arkkitehti, meribiologi, arkeologi, lääkäri, eläinlääkäri, ydifyysikko, näyttelijä, konserttipianisti, liikunan opettaja, jne, jne.
Eikä tosiaa ihan paria kirjaa lukemalla ja kirjekurssina onnistu.
'sehän ei tarvi muuta kuin perslihaksia'.
No niinpä. Kaikki ei selviä edes peruskoulusta. Ja about puolet ikäluokasta menee nykyään lukioon ja siitä joukosta moniko pääsee yliopistoon? Alle puolet? Ja niistäkään kaikki ei valmistu ikinä.
Tarvitaan todella älliä ja motivaatiota ja pitkäjänteisyyttä kahlata tämä kaikki läpi.
En nyt sano, etteikö voisi elää hyvän ja onnellisen elämän vaikka ei akateeminen olisikaan, mutta onhan ne nyt sentään saavutus niille jotka sinnne asti on päässeet!
Kateuttaan.
Ja tämän päätelmän tein ilman akateemista loppututkintoa. :)
Humaistit on tietty oma lukunsa moni ajattelee akateemisuuden sen alimman riman mukaan.
Ja moe mielestä akateemie koulutus on vaan teoriaaja käytäntö vierasta. Entäs näissä ammateissa: Kielekääntäjä, arkkitehti, meribiologi, arkeologi, lääkäri, eläinlääkäri, ydifyysikko, näyttelijä, konserttipianisti, liikunan opettaja, jne, jne.
Eikä tosiaa ihan paria kirjaa lukemalla ja kirjekurssina onnistu.
"Akateemiset" eivät osaa mitään käytännön juttuja. Aivan liikaa teoriaa ja tietoa löytyy pääkopasta mutta sitten kun pitäisi esim. auton rengas vaihtaa tms. hommaa tehdä käsillä niin näkee miten haparoiva on ote työkaluista kun aiemmin ei ole työkaluja käyttänyt. Miten sellaista ihmistä voi kunnioittaa? Käden varmuus ihan kateissa. Lukijatyypeiltä puuttuvat jämäkkyys, ruumiinkuri ja käden taidot. Lääkärit ja kirurgit ovat ehkä poikkeuksia.
Jos käsityksesi "käden taidoista" on joku renkaan vaihto, niin huh huh. Ja jos TUO on sinusta joku ihmisen tärkein meriitti...?!
Sitä varten on ne amiksen käyneet autonrassaajat, jotta heidän verstaalleen voi viedä koslan huoltoon. Yhteiskunta toimii niin, että kaikkea ei tarvitse osata ja tehdä itse. Meillä on asiantuntijat myös opetukseen, synnytyksiin, aivokirurgiaan, museotyöhön, yms. ja veikkaan, että pelkkä autonrassauslinja amiksessa ei vielä pätevöitä näihinkään käytännön töihin. Taitaisi olla melko haparoiva ote sillä autonasentajallakin, jos joutuisi yht'äkkiä tekemään vaikka aivoleikkausta.
http://www.koulutusnetti.fi/files/koulutusaloittain_s11.xls
Halukkaita olisi, mutta läheskään kaikki ei näille 'kirjekursseille' pääse =)
Ja huuhaata on se, että sisäänpääsy on vaikeinta ja loppu on ihan helppoa. Humaistisella ehkä, mutta se on vain yksi pieni osa kaikista.
Koko ketjun aloitus oli luonteeltaan yleistävä. Asiaankuuluvat vastaukset voivat olla vain yleistäviä.