Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Työkaveri otti kaksi päivää sairaslomaa kun sen kani kuoli

Vierailija
23.03.2012 |

Sori, mutta en ymmärrä. Ei kuulemma pystynyt itkemiseltään töihin.

Ymmärrän, että voi surra, mutta rajansa kaikella.

Kommentit (140)

Vierailija
81/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

siivousalalla. Kaverinsa oli myös. No tämän kaverin koira sairastui vakavast, ja tyttäreni jäi pois töistä, jotta pystyi tukemaan ystäväänsä!!! Voi herraisä sentään, sai kyllä kuulla kunniansa = )

P.s. Koira toipui

Vierailija
82/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

pieni kani voi rodusta riippuen muuten elää 12-15 vuottakin! Kyllä siinä ajassa ehti aika paljon yhdessä kokea

kanin kanssa voi kokea...?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
83/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ihminen on lajitoveri. Ihminen on myös eläin vai minä jumalana sinä itseäsi pidät? Miksi rakas lemmikki olisi vähempiarvoinen kuin se penkillä makaava pulsu jota et tunne? Se sun lemmikki on läsnä joka päivä, se rakastaa sua, puolustaa sua, kuuntelee ilot ja surusi, se lohduttaa sua kun olet surullinen, se iloitsee sinun kanssasi kun olet iloinen ja kaiken tämän edelle sinun mielestäsi pitäisi mennä sen pultsarin?

Ja siksi, että hän on mielestäsi jotenkin muuta kuin eläin, jotenkin arvokkaampi vain siksi, että on ihminen?

Ihminen on ihminen ja eläin on eläin. On viimeaikojen hippiäismuodin virtauksien tulosta, että nämä on nostettu samalle viivalle. Erityisesti nuoriin ihmisiin ja varsinkin naisiin menee mikä tahansa new age -potaska läpi, kunhan sen osaa kunnolla kuorruttaa.

Se juoppo siellä keskustassa on kaniasi arvokkaampi, koska hän on kuitenkin tunteva, ajatteleva yksilö, jolla voi olla takana traaginenkin elämänhistoria. Kani on eläin, joka puputtaa ruokaa, pomppelehtii häkissä, saa poikasia, näyttää söpöltä ja kuolee joskus. Eläin ajattelee lajimuistinsa varassa, ei sillä ole mitään syvempiä tuntoja tai ajatuksia. Ihminen on korkeampi elämänmuoto.

Joka ikinen kania monta päivää sureva aikuinen ihminen on mielestäni naurettava ja tunne-elämältään pahasti nykymuodin vinouttama. Hänelle tekisi hyvää vaikkapa pesti teurastamolla tai lihakarjamaatilalla. Eläimet ovat yleisesti ottaen taloudellinen resurssi ja niitä pitäisi kohdellakin sellaisina, toki turhaa kärsimystä pitää tietenkin välttää. Lemmikit taas ovat mukavia ja söpöjä eläimiä, mutta ei niistäkään pidä ajatella liikoja. Ei niillä ole saman tunneskaalan elämyksiä kuin ihmisillä.

Itse asiassa nykytiedon valossahan olisi erittäin suuri ekoteko, jos luopuisimme kaikesta lemmikkien pitämisestä yhteisellä päätöksellä. Ehkä silloin voisimme taas kohdistaa hoivaviettimme ja kiintymyksemme järkevämpään kohteeseen: toisiin ihmisiin.

Vierailija
84/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos lääkäri on todistuksen kirjoittanut niin työnantajan on lain mukaan maksettava.


Kyllä on sitten epäpätevä lääkäri, jos määrää saikkua jostain rusakon kuolemasta.

Toinen on nämä isot johtajat, jotka hakevat saikkua on vähän hankalaa töissä. Ihme tissiposkitouhua.

Vierailija
85/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja sitten pitävät elukoita "lapsinaan" joille leperrellään.

Vierailija
86/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Elukka on elukka on elukka. Ei se ole ihminen eikä mikään "hän", kuten nämä suuret eläintenrakastajat tapaavat lässytellä.



Elukka sopii lemmikiksi, mutta ei se tee siitä perheenjäsentä.



Ja mitä tulee - huokaus - eläinten oikeuksiin, niin niitä ei vaan ole, piste. Koska oikeuksien lisäksi tulee aina velvollisuuksia (kuten ihmisellä) ja voisko joku nyt kertoa, että mitkä ovat kanin velvollisuudet?



Tosiaan aika luonnosta vieraantunutta porukkaa.



t yksinasuva sinkku, joka ei todellakaan aio ikinä ottaa mitään "eläinvauvaa".

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
87/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja sitten pitävät elukoita "lapsinaan" joille leperrellään.

Naisparat. Kieltävät biologista itseään ja kohdistavat tyhmään, lajimuistin varassa toimivaan elukkaan hoivaviettiään ja tunteitaan. Hukkaan menee, eihän eläin noista tajua.

Vierailija
88/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos mies ottaisi miesvaltaisessa työpaikassa saikkua kanin kuoleman vuoksi, naurettaisiin hänet ulos. Kasvojen menetys olisi eittämättä täydellinen.



Erilainen on monelle maailma, sukupuolestakin riippuen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
89/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kun hänen äitinsä kuoli. Ja he olivat todella läheisiä.

Vierailija
90/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

kenen lähiomaisen hautajaispäivä on palkallinen (esim onko appivanhemmat/isovanhemmat ect) mutta ei ole mikään lakisääteinen juttu. Toki hyvä työnantaja järjestää vapaata kriisin kohdatessa MUTTA on aika kohtuutonta, että esim yksityisyrittäjä maksaa täyttä palkkaa jokaiselle kissan, koiran tai kanin omistajalle kun lemmikit kuolevat...

Appivanhemmat ei ole lähiomaisia, kuten esim. omat vanhemmat ovat.

Sairaus voi puhjeta vaikka ihan ilman lemmikin kuolemaankin. Ja toisaalta vaikka esim. masennus puhkeaisi kanin kuolemasta, ei sitä työnantaja välttämättä koskaan saa tietää. Haluaisin nähdä sellaisen sairauslomatodistuksen, jossa depression syyt on esitelty.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
91/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tietenkään kanin kuolemasta (eikä minkään muunkaan kuolemasta) ei saa sairaslomaa, jos on työkykyinen. Jos "saa", ei ole. Niin yksinkertaista se on.



Missäköhän ovat töissä nämä, jotka "ottavat" tai kertovat jonkun toisen "ottaneen" sairaslomaa, jossain vähän koulutetulla miesvaltaisella (autokorjaamo?)alallako? Ihan oikeasti, missä olette töissä, onko työterveyshuoltoa, vai ilmoitatteko vaan olevanne sairaana? Todella kiinnostaisi tietää.

Vierailija
92/140 |
30.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

appivanhempien lähiomaisiksi joiden hautajaiset ovat palkallisia vapaita. Riippuu TESistä - näissä on isoja eroja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
93/140 |
26.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lemmikin kuolema pitää käsitellä samoin kuin läheisen kuolema. Näin sanoi minulle lääkäri ystäväni kun minulta kuoli kissa jonka olin ottanut kuljeksimasta takkuisena ja laihana. Kiinnyin siihen otukseen aivan sairaasti ja eron tuska oli kova. Olin kyllä töissä mutta itkin siellä.



Kuten joku mainitsi, ei työkaverikaan voi tietää kaikkia sielunsyöväreitä..jotan hän tarvitsi lomansa ja niin hyvä.

Vierailija
94/140 |
26.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kani ei pelkästään jyrsi tai pasko. Se on ihan yhtä fiksu kuin kissa tai koirakin. Tunnistaa nimensä ja tietää kyllä yksinkertaiset käskyt. Yhtä seurallinen kuin koira vähintään. Meilläkin aina pomppii ihmisten perässä, on aina kiehnaamassa ja tykkää olla rapsuteltavana. Kyllä kaneillakin on oma persoonansa ja kaniin voi todellakin kiintyä syvästi.



Tuollaiset typerät kommentit eläimistä kertovat vain sen, että olet hieman yksinkertainen ja et ole pahemmin ollut eläinten kanssa tekemisissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
95/140 |
29.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ota asioista selvää, ennen kuin muuta väität. Esim. krapula on varmasti työkyvyttömyyden syy - mutta ei missään tapauksessa työnantajan tarvitse siitä palkkaa maksaa. Näin se vaan on.

Vierailija
96/140 |
29.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

On harhakuvitelma, että kaikki saikut on palkallisia. Just tällaiset kaninkuolemat aiheuttavat varmasti sen, ettei ole työkykyinen, mutta se ei vielä itsessään muodosta työnantajalle palkanmaksuvelvollisuutta. Jos ei ole kyse sairaudesta, voi saada z-koodisen saikkutodistuksen, joka kertoo työnantajalle, ettei siitä saikusta tarvitse maksaa palkkaa.

vaikka kotiapulaisen /lastenhoitajan/remonttimiehen ja sitten makselisitte sille pari päivää palkkaa omista rahoistanne, kun se istuu himassa itkemässä jotain kania.... joo töihin ei tarvii tulla jos ei ole työkykyinen, mutta ei kaikista sairauslomista kuulu työnantajan maksaa.

maksettava.

Vierailija
97/140 |
29.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

näitä saikuttelijoita. Kas, itse tiedän VARMAKSI, että jokainen paljon saikutteleva nuorempi ihminen on vain pinnari ja laiskimus. Ei siinä sen kummoisempaa syytä ole.

mitä jos yhtäkkiä selviäisikin että sillä nuorella ihmisellä on ollut vaikka useita keskenmenoja? Tai syöpä johon on saikkupäivinä käynyt ottamassa solunsalpaajahoitoa? Tai epilepsia eikä oikein kehtaa kohtauksen saadessaan sätkiä ja laskea alleen työpaikalla?

Suurimmalla osalla nuo eivät ole syitä mutta kannattaa aina pitää mielessä se pieni mahdollisuus että asiat eivät ole sitä miltä näyttää.

ps. meillä ne pahimmat saikuttajat on kyllä keski-ikäiset naiset...

Vierailija
98/140 |
29.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

itse tulen olemaan aivan resu, kun koirastani joskus aika jättää. On kuin lapsi minulle ja paras ystäväni. Yksinäisille ihmisille lemmikit ovat perheenjäseneen verrattavissa. Naurakaa vain, mutta näin koen.

koiraa ja kania ei voi asettaa samalle viivalle. Ihan eri asia. Muttei ei se silti saa oikeuttaa sairaslomaan töistä.

ne elävät yhtä pitkään, ovat ihan yhtä seurallisia ja leikkisiä, kiintyvät omistajaansa ja ovat ihmiselle ihan yhtä rakkaita. Kanit on hyvin koiramaisia luonteeltaan muutenkin. Ja osaa antaa tassua ja pyöriä.

Vierailija
99/140 |
29.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta monille ihmisille lemmikki on perheenjäsen siinä missä ihminenkin. Hyväksyn sen että otetaan palkatonta vapaata jos eläin sairastuu/kuolee mutta en usko että siitä saa palkallista sairaslomaa ellei lääkäri ole katsonut ihmisellä olevan muutenkin hankala tilanne elämässä jolloin lemmikin kuolema voi sitä lisätä. Tuskin kukaan menee lääkärille pyytämään palkallista sairaslomaa "koska kani kuoli". Parempi ihmiten jättää kertomatta jos ovat lemmikkinsä vuoksi pois työpaikoilta, koska selvästi moni paheksuu vaikka olisi palkaton vapaa.

Vierailija
100/140 |
29.05.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

pieni kani voi rodusta riippuen muuten elää 12-15 vuottakin! Kyllä siinä ajassa ehti aika paljon yhdessä kokea

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme kolme kahdeksan