Sisarusten eriarvoisuudesta ja perinnöstä

antaa tontti ilmaiseksi. Siitä pitää maksaa lahjavero, jos kerran raha ei liiku. Sama juttu, jos omakotitalo annetaan. Lisäksi on asiakirjojen väärentämistä, jos niissä väitetään, että raha on liikkunut.

juuri. Kiitos avusta, kuka lienetkin :) Joko kysyjä ymmärtää? ap

Vaikka tehdään kaupat, ei rahan tarvitse liikkua. Maksamisesta kun voidaan sopia monin eri tavoin vaikka niin, että maksu suoritetaan vasta vuonna 2030. Omistusoikeus voi lain mukaan siirtyä, vaikka rahaa ei olisi vielä liikkunut tililtä toiselle lainkaan.

Talon voi myydä ja pidättää silti itsellään hallintaoikeuden eli asua siellä. Silloin talon myyntihinta voi olla varsin pieni eikä lahjaveroa mene.

ja edelleen maksetaan lahjaveroa, jos menee alihintaan. Hallintaoikeus ja käyttöoikeus on kaksi eri asiaa. Ja kaikesta on oltava virallista dokumenttia ja verot maksettu.

Ja kyllä, minusta on oikein puuttua tilanteeseen, jos vanhemmat siirtävät omaisuutensa epäreilusti yhdelle lapselle ja jättävät toisen perinnöttä. Se ei ole reilua, varsinkin kun ei ole kyse mistään riidasta tms. joka tekisi asiasta ymmärrettävän. Minä tosin tekisin asiasta julkisen. Tai siis ap:n miehenä tekisin asiasta julkisen ja ilmoittaisin vanhempieni ja siskoni läsnäollessa, että kai saan sitten perinnöksi jotain yhtä arvokasta kuin siskokin vai miksi häntä suositaan. Jos vastausta ei kuulu, ilmoittaisin, ettei ole tarvetta tällaisille vanhemmille eikä isovanhemmille ja että sisko saa hoitaa heidät vanhuksina ja hautaan, itse en enää halua olla tuollaisten kanssa tekemisissä.

Yksi vanhemmuuden perusidea on olla tasapuolinen sisaruksille. Sisarussuhde on arvokas lahja, ja jos vanhemmat pilaavat sen suosimalla yhtä sisarusta, on selvää, että he kämmäävät vanhempina. Sisarusten pitäisi tukea toisiaan, kun vanhemmat kuolevat, serkusten kuuluisi olla läheisiä jne. Hyvät vanhemmat tajuavat tämän ja varmistavat sen sillä, että epäreiluuksia ei tapahdu ja asiat selvitetään. Vanhemmuus jatkuu koko elämän. Henkilö, joka suosii perusteetta yhtä lasta tai lapsenlasta, on epäonnistunut vanhempi ja isovanhempi ja ihmisenä paitsi ilkeä, myös epäreilu ja syyllinen sisarusten välirikkoon. Ei vanhemmiltaan tarvitse sietää ihan mitä tahansa.

Eri asia tietysti on, jos sisko auttaa vanhempia huomattavasti - näkee sekä aikaa että vaivaa. Tai jos siskolla on tilapäisesti rahallisia vaikeuksia. Esim. meillä miehen sisko viettää paljon enemmän aikaa äitinsä kanssa kuin mieheni, joten on ihan ymmärrettävää, että anoppi ostaa siskolle ja lapsille kaikenlaista ja antaa tarvittaessa rahaakin. Eihän se aina ole kivaa, kun omat lapseni kuulevat, mitä kaikkea serkut ovat taas saaneet, mutta niin kauan kun kyse on tällaisista palkkioista, ymmärrän asian oikein hyvin. Me näemme anoppia muutaman kerran kuussa, miehen sisko tuplasti tuon verran.

Miestä kuitenkin hiukan tilanne kirvelee, sillä aika paljon käyttää sitten aikaa ja vaivaa äitinsä asioiden miettimiseen ja hoitamiseen, vaikka ei tapaakaan yhtä usein. Siskolle tapaamiset ovat usein sitä, että anoppi menee hoitamaan siskon lapsia (hoitaa kerran viikossa lapsia iltapäivän ja illan, jotta sisko pääsee harrastamaan ja lapset lyhyen päivän päiväkodissa ja koulussa). Mies on kuitenkin todennut, että niin kauan kun ei isoja määriä omaisuutta siirry, on asia hänelle ok.

Kannattaisi ehkä isovanhempienkin miettiä, mitä epäreilulla toiminnallaan saavat aikaan. Ehkä tavoitteena on tietynlainen kontrolli ja lasten kuriin saattaminen (tietynlaista kiristämistä), mutta samalla he rikkovat sisarusten ja serkusten välit. Ei sellainen ole reilua vanhemmuutta eikä inhimillistä tai ylipäätään järkevää toimintaa. Miksi eivät hankkineet vain yhtä lasta, jos on vaikea olla tasapuolinen? Usuttamalla sisarukset toisiaan vastaan luodaan todella katkeria ja vihamielisiä ihmissuhteita. Vastuu on aina näiden vanhempien. He ovat valinneet lapsilukunsa.

tuosta että lahjavero PITÄÄ MAKSAA myös siinä vaiheessa jos appivanhemmat ehdottavat teille että avustavat jossakin taloudellisesti. ja erityisesti muista maksaa lahajavero kun omat lapsesi aikuisia ja olet elämäsi ehtoopuolella, katso ettei eurokaan vaihda omistajaa ilman että verottaja saa tietää, MUISTA!!!

Nämä appivanhemmat eivät kyllä meitä halua taloudellisesti avustaa todellakaan, eli siitä ei ole pelkoa.

Ja se on hassua että puhut euroista, kun minä puhun sadoista tuhansista euroista. Siinä on vissi ero.

ap

sinä ap, olet rahanahne miniä. Sinuahan tämä nyt tuntuu kaivelevan.

ovat appivanhempiesi rahaa! Et sinä naapurinkaan rahankäyttöä kyttää...???! He saavt itse päättää mitä tekevät. On lapsellista kuvitella, ettei jokainen normaali ihminen tee niin, että veroa menee mahdollisimman vähän. Mutta tosiaan, aloittaja voi sitten aikanaan muistaa ilmoittaa verottajalle joka ikisen rahan mitä antaa lapsilleen ja lapsenlapsilleen, oli kyse sitten kympin karkkirahasta, autokoulun maksamisesta tai vaikka kesämökin myymisestä seuraavalle sukupolvelle. Älä tosiaan yhtään koita luovia vaan ilmoittele ihan kaikki verottajalle ja myy vain käypään markkinahintaan jne. jne. :D

ilman, että joutuu lahjaveroja maksamaan.

Toinen asia on, että omistuoikeuden voi siirtää toiselle milloin vain ja tällöin ko omaisuus ei kuulu kuolinpesään mutta se maksamaton velka on kuolinpesän saamisia ja jos on 2 lasta perimässä, ei itselleen tietysti tarvi velkaa maksaa takaisin. Toisaalta voi olla ihan laillinen testamentti siitä, että tämä velallinen perijä saa perintönä velan anteeksi, koska toinen lapsi voi periä 75 % ja toinen 25 % ihan lainmukaan.

Ja edelleenkin, jokainen aikuinen ihminen voi siirtää oamisuuttaa kenelle vain eikä kellään ole mitää oikeutta puuttua asiaan.

ja mökki myydään sisarukselle 25 000e josta tehdään velka kirja.

Eli omaisuutta on kuollessa 75 000 käteistä + velka osuus 25 000e

Niin kai sä nyt käsität mikä ero on jos saa 75 000e sen 25% vai saako sen 25% tuosta 100 000 eurosta.

Niin että ei sitä omaisuutta nyt ihan niin vaan siirrellä toiselle sisarelle ja luulla että toisella ei ole mitään oikeutta puuttua asiaan.

joka vastasit pitkän vastauksen. En viitsi lainata sitä tähän.



Ei tosiaan ole kyse mistään riitatilanteesta. Tällainen epäsuhta on mieheni kertoman mukaan vallinnut aina, tosin nyt aikuisena vasta sitä voi näin toteuttaa, lapsena se tietysti ilmeni eri tavalla kuin näin.

Olemme siis heidän kanssaan väleissä, joskaan välit eivät enää ole mitkään läheiset kun mieheni tuntee olonsa ulkopuoliseksi.

Tytär ei auta vanhempiaan, vanhemmat ovat vielä alle 60-vuotiaita kumpikin. Asia menee itseasiassa toisinpäin, eli nyt kun asuvat lähekkäin, appivanhemmat hoitavat tyttären lapsia päivittäin jne. Sen saavat meidän puolestamme tehdä, pääasia että lapset tulee hoidettua. Ja tiedossa on että ostaa myös paljon tavaraa noille siskon lapsille, mutta ei sekään meitä haittaa, myös meidän lapsemme on saanut lahjoja heiltä aikanaan eikä tässä kukaan laske saiko joku enemmän.

Mieheni puolesta surettaa, että hänellä ei ole kunnollisia rakastavia vanhempia (eikä sisartakaan, sisar on lähtenyt samaan hyljeksintään mukaan), vaan vanhemmat selkeästi näyttävät sen, että tytär ja tyttären elämä kiinnostaa enemmän kuin pojan. Ja tämä tontti/taloasia on vain sen konkreettinen ilmenemismuoto.



ap

edes kysynyt tonttia? Meillä ainakin sellainen tilanne, että meitä lapsia kolme, ja _kaikille_ on vanhemmat katsoneet "tontit valmiiksi", mutta tällä hetkellä vain veljeni on halunnut tontilleen rakentaa talon ja sinne muuttaa. Itse tuskin koskaan tontilleni mitään kesämökkiä suurempaa rakennan, koska minun ja miehen työt toisella paikkakunnalla, missä myös lasten koulut ja harrastukset ja kaverit. On turha itkeä epäreilua kohtelua, jos ei edes ole kysynyt liikenisikö teillekin se tontti...

Tilanne on se, että vanhemmilla oli julmetun kokoinen tontti. Mieheni osti samalta alueelta itselleen tontin ja talon. Sisko on muutaman vuoden nuorempi, ja kun hän halusi muuttaa sinne, vanhemmat ilmoittivat että lohkovat tuon oman tonttinsa siskolle. Eli ensinnäkin tässähän tietysti vanhempien talon arvo laski, ja lisäksi tytär sai tonttinsa ilmaiseksi. Pojalle tätä tontin lohkomista ei silloin tehty vaan silloin sanottiin että siinä oleva vanha rakennus halutaan säilyttää. No, eipä haluttu sitten enää kun tytär rupesi taloa rakentamaan. ap

miehelläsi on sinut ja kaikesta päätellen sinua ei haluttu naapuriin. Ymmärrän appivanhempia.

joka vastasit pitkän vastauksen. En viitsi lainata sitä tähän. Ei tosiaan ole kyse mistään riitatilanteesta. Tällainen epäsuhta on mieheni kertoman mukaan vallinnut aina, tosin nyt aikuisena vasta sitä voi näin toteuttaa, lapsena se tietysti ilmeni eri tavalla kuin näin. Olemme siis heidän kanssaan väleissä, joskaan välit eivät enää ole mitkään läheiset kun mieheni tuntee olonsa ulkopuoliseksi. Tytär ei auta vanhempiaan, vanhemmat ovat vielä alle 60-vuotiaita kumpikin. Asia menee itseasiassa toisinpäin, eli nyt kun asuvat lähekkäin, appivanhemmat hoitavat tyttären lapsia päivittäin jne. Sen saavat meidän puolestamme tehdä, pääasia että lapset tulee hoidettua. Ja tiedossa on että ostaa myös paljon tavaraa noille siskon lapsille, mutta ei sekään meitä haittaa, myös meidän lapsemme on saanut lahjoja heiltä aikanaan eikä tässä kukaan laske saiko joku enemmän. Mieheni puolesta surettaa, että hänellä ei ole kunnollisia rakastavia vanhempia (eikä sisartakaan, sisar on lähtenyt samaan hyljeksintään mukaan), vaan vanhemmat selkeästi näyttävät sen, että tytär ja tyttären elämä kiinnostaa enemmän kuin pojan. Ja tämä tontti/taloasia on vain sen konkreettinen ilmenemismuoto. ap

ehkä sinun kannattaisi muistaa, että ei miestäsi ja siskoaan ole tehty ansaintamielessä. Lapset tarvitsevat vain ja ainoastaan rakkautta, ei yhtään mitään muuta.

Talo ja tontti ja omaisuus eivät kerro rakastamisesta mitään, joten miehesi on turha olla kateellinen, koska hän on aina saanut yhtä paljon kuin siskonsa. Siis sitä rakkautta. Ja vain se merkitsee.

No niin ovat tehneet myös miehen vanhemmat. Melkein työkseen käyvät tekemässä tyttärensä luona kaiken, tuleehan siitä polttoainekulutkin valtavat.



Remontit ja rakennsutyöt ja autonhuollot, aikoinaan hoitivat lapset niin ei tarvinnut hotioon viedä



Ei kiinnosta paskaakaan. Kun he kuolevat, olen jo itsekin vanha. En ala kenenkään persettä nuolla perintöjen toivossa.

edes kysynyt tonttia? Meillä ainakin sellainen tilanne, että meitä lapsia kolme, ja _kaikille_ on vanhemmat katsoneet "tontit valmiiksi", mutta tällä hetkellä vain veljeni on halunnut tontilleen rakentaa talon ja sinne muuttaa. Itse tuskin koskaan tontilleni mitään kesämökkiä suurempaa rakennan, koska minun ja miehen työt toisella paikkakunnalla, missä myös lasten koulut ja harrastukset ja kaverit. On turha itkeä epäreilua kohtelua, jos ei edes ole kysynyt liikenisikö teillekin se tontti...

Tilanne on se, että vanhemmilla oli julmetun kokoinen tontti. Mieheni osti samalta alueelta itselleen tontin ja talon. Sisko on muutaman vuoden nuorempi, ja kun hän halusi muuttaa sinne, vanhemmat ilmoittivat että lohkovat tuon oman tonttinsa siskolle. Eli ensinnäkin tässähän tietysti vanhempien talon arvo laski, ja lisäksi tytär sai tonttinsa ilmaiseksi. Pojalle tätä tontin lohkomista ei silloin tehty vaan silloin sanottiin että siinä oleva vanha rakennus halutaan säilyttää. No, eipä haluttu sitten enää kun tytär rupesi taloa rakentamaan. ap

miehelläsi on sinut ja kaikesta päätellen sinua ei haluttu naapuriin. Ymmärrän appivanhempia.

Silloin kun mieheni osti tuon talon, minä ja mieheni emme edes tunteneet :) Joten ei tosiaan ollut minusta kyse siinä. Ja kuten kerroin, tämä tilanne on heillä vallinnut aina, jo lapsuudesta asti miehen kertoman mukaan.

Ja apua voi antaa, mutta sisko kyllä on ihan hyväpalkkainen, kuten miehensäkin, joten rahallisesti eivät tarvitse apua.

ap

No mitä tulee omiin lapsiin, minkäs sille mahtaa, että serkut ovat saaneet enemmän.

ovat appivanhempiesi rahaa! Et sinä naapurinkaan rahankäyttöä kyttää...???! He saavt itse päättää mitä tekevät. On lapsellista kuvitella, ettei jokainen normaali ihminen tee niin, että veroa menee mahdollisimman vähän. Mutta tosiaan, aloittaja voi sitten aikanaan muistaa ilmoittaa verottajalle joka ikisen rahan mitä antaa lapsilleen ja lapsenlapsilleen, oli kyse sitten kympin karkkirahasta, autokoulun maksamisesta tai vaikka kesämökin myymisestä seuraavalle sukupolvelle. Älä tosiaan yhtään koita luovia vaan ilmoittele ihan kaikki verottajalle ja myy vain käypään markkinahintaan jne. jne. :D

että lain mukaan vain toista sisarusta ei saa suosia. Saatana jos on kaksi lasta tehty niin on se selvää että heille ollaan tasapuolisia!!!

Appivanhemmat saavat polttaa rahansa vaikka takassa mutta eivät lahjoittaa vain toiselle sisarukselle.

Itse en ole vielä sellaseen ihmiseen törmänny joka hymyssä suin katsoo vierestä kun veli saa puoli miljoonaa vanhemmiltaan ja itse et saa mitään vaikka et mitään pahaa ole koskaan tehnyt ja olet rakastanut ja ollut valmis auttamaan vanhempiasi aina tarvittaessa.

joka vastasit pitkän vastauksen. En viitsi lainata sitä tähän. Ei tosiaan ole kyse mistään riitatilanteesta. Tällainen epäsuhta on mieheni kertoman mukaan vallinnut aina, tosin nyt aikuisena vasta sitä voi näin toteuttaa, lapsena se tietysti ilmeni eri tavalla kuin näin. Olemme siis heidän kanssaan väleissä, joskaan välit eivät enää ole mitkään läheiset kun mieheni tuntee olonsa ulkopuoliseksi. Tytär ei auta vanhempiaan, vanhemmat ovat vielä alle 60-vuotiaita kumpikin. Asia menee itseasiassa toisinpäin, eli nyt kun asuvat lähekkäin, appivanhemmat hoitavat tyttären lapsia päivittäin jne. Sen saavat meidän puolestamme tehdä, pääasia että lapset tulee hoidettua. Ja tiedossa on että ostaa myös paljon tavaraa noille siskon lapsille, mutta ei sekään meitä haittaa, myös meidän lapsemme on saanut lahjoja heiltä aikanaan eikä tässä kukaan laske saiko joku enemmän. Mieheni puolesta surettaa, että hänellä ei ole kunnollisia rakastavia vanhempia (eikä sisartakaan, sisar on lähtenyt samaan hyljeksintään mukaan), vaan vanhemmat selkeästi näyttävät sen, että tytär ja tyttären elämä kiinnostaa enemmän kuin pojan. Ja tämä tontti/taloasia on vain sen konkreettinen ilmenemismuoto. ap

ehkä sinun kannattaisi muistaa, että ei miestäsi ja siskoaan ole tehty ansaintamielessä. Lapset tarvitsevat vain ja ainoastaan rakkautta, ei yhtään mitään muuta.

Talo ja tontti ja omaisuus eivät kerro rakastamisesta mitään, joten miehesi on turha olla kateellinen, koska hän on aina saanut yhtä paljon kuin siskonsa. Siis sitä rakkautta. Ja vain se merkitsee.

Ei ole saanut, sitähän minä tässä koitan selittää että tämä on vain se ulkoinen ilmenemismuoto sille, että nämä vanhemmat eivät ole pojastaan välittäneet enää vuosikymmeniin. Mieheni on jo lapsesta asti tuntenut olevansa ulkopuolinen, ja aikuiseksi tultuaan vanhemmat ns. hylkäsivät mieheni, eli eivät pidä yhteyttä jne.

ap

ovat appivanhempiesi rahaa! Et sinä naapurinkaan rahankäyttöä kyttää...???! He saavt itse päättää mitä tekevät. On lapsellista kuvitella, ettei jokainen normaali ihminen tee niin, että veroa menee mahdollisimman vähän. Mutta tosiaan, aloittaja voi sitten aikanaan muistaa ilmoittaa verottajalle joka ikisen rahan mitä antaa lapsilleen ja lapsenlapsilleen, oli kyse sitten kympin karkkirahasta, autokoulun maksamisesta tai vaikka kesämökin myymisestä seuraavalle sukupolvelle. Älä tosiaan yhtään koita luovia vaan ilmoittele ihan kaikki verottajalle ja myy vain käypään markkinahintaan jne. jne. :D

että lain mukaan vain toista sisarusta ei saa suosia. Saatana jos on kaksi lasta tehty niin on se selvää että heille ollaan tasapuolisia!!! Appivanhemmat saavat polttaa rahansa vaikka takassa mutta eivät lahjoittaa vain toiselle sisarukselle. Itse en ole vielä sellaseen ihmiseen törmänny joka hymyssä suin katsoo vierestä kun veli saa puoli miljoonaa vanhemmiltaan ja itse et saa mitään vaikka et mitään pahaa ole koskaan tehnyt ja olet rakastanut ja ollut valmis auttamaan vanhempiasi aina tarvittaessa.

Perintökaari ei ainakaan noin väitä.

Toiselle voi lainkin mukaan antaa 75% ja toiselle 25%, joten mihin ihmeen tasapuolisuuslakiin vetoat.

itsestäsi kateellisen ja ahneen kuvan. Ei lasten eikä heidän puolisoiden kuulu miettiä perintöjä.

kuka heidän perintönsä saa? Jokainen lapsi saa lakiosan, eli jos kaksi lasta niin perinnöstä 50% jaetaan puoliksi lapsille ja loput 50% voi jättää vaikka kodittomille kissoille TAI sille toiselle lapselle. Eli toinen saa 25% ja toinen 75% perinnöstä.

Joskus ihmisillä on myös hyvä syy suosia yhtä perillistä, esim. toisella holtintonta rahankäyttöä tai jopa päihdeongelmia tmv. tai hänen perintö menee/menisi suoraan ulosottoon.

Käytännössä on myös vaikea todistaa ettei raha ole vaihtanut omiastajaa, ihan laillista on tehdä esim. näin: henkilö A ostaa isältään auton ja maksaa siitä 10´000€. Raha vaihtaa omistajaa tililtä toiselle, ja sitten isä tekee nostoja ja antaa tuon 10´000€ henkilö A:lle takaisin käteisenä. Kukaan ei kysele mitään, JOS henkilö A pystyy todistamaan että 10´000€ oli hänellä vara maksaa (=käy töissä eikä ole ns. tuloton).

On myös ihan laillista että isovanhemmat ostavat esim. lapsenlapsilleen vaatteita (vaikka ihan jokaisen vaatteen mitä heillä on) ja maksavat esim. lastenlasten harrastuksia, tai tarjoavat perheelle lomamatkan "ukin synttäreiden kunniaksi", samoin rahaa voi antaa käteen (vaikea todistaa että joku saanut rahaa jos ei tilin kautta ole mennyt) ja kertoa verottajalle tm. että on ne rahat käyttänyt itse johonkin.

Ei ole, vaan tosiaan tuo lakiosa pitäisi ainakin saada. Mutta jos he eläessään siirtävät omaisuutensa toisen lapsen nimiin, ei ole mitään lakiosaa mitä saada. Loppuosanhan toki saa jättää kenelle tahansa.

Miehelläni ei ole holtitonta rahankäyttö, päihdeongelmia tai rahaongelmia.

Sen tiedän että systeemiä voi huijata monella tavalla, mietin vain että toivottavasti ei voi koko omakotitaloa siirrellä tuosta vaan, se olisi todella epäreilua miestäni kohtaan.

siirtävät tyttärelle myös sen talon, koska poika on selvästikin tehnyt epäonnistuneen vaimovalinnan..

Millähän tavoin mieheni vaimovalinta on ollut epäonnistunut? Siksi kun toivon miehelleni tasa-arvoista suhtautumista omilta vanhemmiltaan?

Totta helvetissä kuuluu miettiä, saavatko omat lapset saman kuin heidän serkunsa. Jos eivät saa tai toisia suositaan, niin eihän sellainen ihmissuhde ole mistään kotoisin. Se on silloin hyvää päivää kirvesvartta-tuttavuus.

että lain mukaan vain toista sisarusta ei saa suosia. Saatana jos on kaksi lasta tehty niin on se selvää että heille ollaan tasapuolisia!!!

että mitään tuollaista lakia ei ole olemassakaan. Niin kauan kuin vanhemmat elävät, he saavat lahjoittaa vaikka koko omaisuutensa toiselle lapselle, kunhan lapsi maksaa siitä lahjaverot. Jos vanhemmat ovat täysissä ruumiin ja sielun voimissa, niin tuohon ei ole mitään laillista estettä. Jos lahjakirjaan merkitää, että kysymys ei ole ennakkoperinnöstä, niin silloin sitä ei katsota siksi (ainakaan, jos vanhempi ei kuole liian nopeasti lahjoituksen jälkeen).

Ja kuollessan vanhemmat voivat aivan laillisesti testata puolet omaisuudestaan kenelle haluavat, vaikka yksipuolisesti sille yhdelle sisarukselle, jolloin toinen joutuu tyytymään lakiosaansa (25 % jos sisaruksia on kaksi).

Se on sitten eri asia, miten reilua tai moraalisesti oikein toisen lapsen suosiminen on.

mielestä olen varmaan hullu, mutta aion tulevaisuudessa toimia niin, että tasaan omaksi eduksi saamani perinnön siten, että sisareni saa täsmälleen saman verran, kuin saan minäkin. Vanhempieni tahdon vastaisesti.



Mulle on aivan sama, mitä sisareni sillä rahalla tekee. Ei takuulla mitään järkevää. Tasapuolinen pitää olla.

Minä haluaisin, että saisin omilta vanhemmiltani koko perinnön. Sisaruksellani on paha alkoholiongelma ja isot summat ulosotossa. Ei tee töitä, ei ole koskaan tehnyt ja elää sossun rahoilla. Vuokrat jatkuvasti maksamatta, ja saanut monta häätöä. Mun mielestä olisi siis aivan naurettavaa, että vanhempien hankkima omaisuus menisi suoraan joihinkin ulosottovelkojen maksuun ja lopuilla sitten sisarukseni ryyppäisi itsensä hengiltä? Paljon järkevämpää olisi mun vaikka ostaa hänelle asunto omiin nimiini, ja antaa asua siinä ilmaiseksi. En vain uskalla tällaista ehdottaa vanhemmilleni. Mutta toivottavasti ei ole ajankohtaista edes pitkään aikaan!

Tasan olet itse soppasi keittänyt. Sinä olet syyllinen siihen, miksi veljeni jää käytännössä ilman perintöä. Sinä olet katkonut välit sukuumme, sinä makaat kotona odottamassa perintöä jne. Vanhempamme eivät tehneet elämäänsä töitä, jotta laiska miniä saisi leikkiä lapsetonta kotielämää ja tehdä luksusmatkoja. Veljeni maksakoon itse rouvansa elon. Vanhempamme haluavat perintönsä mielummin minulle ja meidän lapsille.

[/quote]

Joo niin onkin viranomaisten tehtävä, mutta lakien rikkomisessa on kyllä ihan siviilinkin tehtävänä tehdä siitä ilmoitus.

Minun puolestani heidän ei tarvitse jättää yhtään perintöä ja sen kuin hassaavat kaiken. Mutta sitä en hyväksy että jätetään toinen lapsi ilman ja toinen saa monella sadalla tuhannella omaisuutta.



ap

[/quote]

miehellesi sitten parempi mieli kun kiusaatte ja kyttäätte heidän asioitaan?



Jos tytär on tärkeämpi niin sitten on. Antaisitte olla.