Lue keskustelun säännöt.
Apua! 12-vuotias poikani joutuu kystoskopiaan
Kommentit (68)
on aina riski ja siihenkin voi menehtyä. Sairaalassa taatusti punnitaan, missä toimenpiteissä/mille potilaille nukutusta tarvitaan.
Nukkumatti
Suurin riski siinä on se että se on työläämpää ja kalliimpaa. Potilaille toki tuodaan esiin vain se, että ihan sun riskeistä tässä huolehditaan. Edelleenkin, täällä ei välitetä henkisestä puolesta niin paljoa, että sillä olisi juurikaan painoarvoa nukutuksesta päätettäessä. Ellei osaa vaatia.
Ihan oikeasti, se julkinen sairaanhoito kun ei ole mikään purkka-automaatti josta vaatimalla saa mitä haluaa.
Esim nukutuksessa tehtynä tuo toimenpide vaatii leikkaussalin, anestesialääkärin, kaksi hoitajaa ja urologin sekä heräämöstä paikan.
Se on kallista eikä sitä palvelua saa julkisella vain siksi että äidin mielestä tutkimus on lapselle traumaattinen ja kivulias vaikka lääkärit sanovat että ei ole kivulias. Sitä ei vain saa sillä perusteella että lapselle on kiusallista olla jalat levällään. Jos haluaa erityispalvelua, joutuu menemään yksityiselle. Myös lapselle tehtävistä toimenpiteistä ei ihan niin vain kieltäydytä, lääkäri saattaa tehdä lastensuojeluilmoituksen jos äiti kieltäytyy toimenpiteestä siksi että lääkäri ei suostu nukuttamaan. Myöskään oikeasti ihan perus urologit eivät voi niin vain päättää että nyt tämmönen rutiinijuttu tehdäänkin anestesiassa.Ja oikeasti, nukutuksessakin on riskit. Siinä laitetaan hengityskoneeseen ja nukutusaineet on vahvoja. Ei se ole mikään harmiton puudutus niinkuin hammaslääkärissä.
Niin että vaikka Käypä hoito sanoo, että lapset nukutetaan, niin eipä kumminkaan nukuteta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on aina riski ja siihenkin voi menehtyä. Sairaalassa taatusti punnitaan, missä toimenpiteissä/mille potilaille nukutusta tarvitaan.
Nukkumatti
Suurin riski siinä on se että se on työläämpää ja kalliimpaa. Potilaille toki tuodaan esiin vain se, että ihan sun riskeistä tässä huolehditaan. Edelleenkin, täällä ei välitetä henkisestä puolesta niin paljoa, että sillä olisi juurikaan painoarvoa nukutuksesta päätettäessä. Ellei osaa vaatia.
Ihan oikeasti, se julkinen sairaanhoito kun ei ole mikään purkka-automaatti josta vaatimalla saa mitä haluaa.
Esim nukutuksessa tehtynä tuo toimenpide vaatii leikkaussalin, anestesialääkärin, kaksi hoitajaa ja urologin sekä heräämöstä paikan.
Se on kallista eikä sitä palvelua saa julkisella vain siksi että äidin mielestä tutkimus on lapselle traumaattinen ja kivulias vaikka lääkärit sanovat että ei ole kivulias. Sitä ei vain saa sillä perusteella että lapselle on kiusallista olla jalat levällään. Jos haluaa erityispalvelua, joutuu menemään yksityiselle. Myös lapselle tehtävistä toimenpiteistä ei ihan niin vain kieltäydytä, lääkäri saattaa tehdä lastensuojeluilmoituksen jos äiti kieltäytyy toimenpiteestä siksi että lääkäri ei suostu nukuttamaan. Myöskään oikeasti ihan perus urologit eivät voi niin vain päättää että nyt tämmönen rutiinijuttu tehdäänkin anestesiassa.Ja oikeasti, nukutuksessakin on riskit. Siinä laitetaan hengityskoneeseen ja nukutusaineet on vahvoja. Ei se ole mikään harmiton puudutus niinkuin hammaslääkärissä.
En tiedä mitä käypä hoito sanoo mutta ainakaan phks ei nukuttanut jokunen vuosi takaperin.
Ihan ootte itse keksineet, ettei mitään nukutusta saisi ja siinä samalla haukkuneet koko henkilöstökin sairaalassa. Palaahan ap linjoille takaisin, kun toimenpide on tehty ja kerro miten hyvin meni : )
En tiedä mitä käypä hoito sanoo mutta ainakaan phks ei nukuttanut jokunen vuosi takaperin.
Ja mitä käypähoito käsittää lapsella, voisiko se ehkä tarkoittaa että pienet lapset nukutetaan jotta pysyvät paikoillaan.. 12v pysyy kyllä paikallaan ihan erilailla kuin vaikka 5v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mitä käypä hoito sanoo mutta ainakaan phks ei nukuttanut jokunen vuosi takaperin.
Onko 12-vuotias enää "lapsi" terveydenhuollon näkökulmasta?
En tiedä mitä käypä hoito sanoo mutta ainakaan phks ei nukuttanut jokunen vuosi takaperin.
Onko 12-vuotias enää "lapsi" terveydenhuollon näkökulmasta?
En tiedä, 13 vuotiasta ei nukutettu tuolla.
-en muista numeroani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täällä mammat kiljuu kuorossa, että nukutus nukutus.. Voi hyvää päivää teidän kanssa. Mun läheiselle tehtiin juurikin tuo kyseinen toimenpide ja lääkärit olivat halunneet nukuttaa, vaikka kyseinen toimenpide tehdään helposti ilman nukutusta. Hommasta seurasikin sitten laryngospasmi eli kun putki otettii kurkusta pois ei hengitys sujunutkaan ja sitte uudelleen putket kurkkuun.. taispa vielä saada keuhkokuumeenkin siitä hommasta. todella epämiellyttävää potilaalle. Arvatkaa vaan antoiko enää nukuttaa kun tehtiin myöhemmin sama tutkimus uudestaan.
Nukuttaminen ei ole siis riskitöntä ja sitä ei missää tapauksessa kannata vaatia jos homma voidaan hoitaa ilman sitäkin.
En tiedä mitä käypä hoito sanoo mutta ainakaan phks ei nukuttanut jokunen vuosi takaperin.
Onko 12-vuotias enää "lapsi" terveydenhuollon näkökulmasta?
En tiedä, 13 vuotiasta ei nukutettu tuolla.
-en muista numeroani
Millainen kokemus se oli tuolle 13-vuotiaalle? Saiko edes mitään rauhoittavaa vai onko niissäkin niin paljon riskejä ettei anneta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tainnut saada, piti sitä nolona (poika kyseessä) ja oli ärsyyntynyt.
Siinä oli myös tutkimus jossa piti juoda puoli litraa ja sitten huoneessa pissata johonkin laitteeseen joka jotenkin röntgenin tms kautta näytti virtsan reitin, tässä hoitajat olivat ikkunan takana. Tämä oli se pahempi hänen mielestä koska oli niin nöyryyttävää pissata ikkunallisessa huoneessa kun toiset katsovat.
Kivusta ei niinkään puhunut vaan juuri siitä (aikuisen sanoin) intimiteetin menetyksestä.
Ei tainnut saada, piti sitä nolona (poika kyseessä) ja oli ärsyyntynyt.
Siinä oli myös tutkimus jossa piti juoda puoli litraa ja sitten huoneessa pissata johonkin laitteeseen joka jotenkin röntgenin tms kautta näytti virtsan reitin, tässä hoitajat olivat ikkunan takana. Tämä oli se pahempi hänen mielestä koska oli niin nöyryyttävää pissata ikkunallisessa huoneessa kun toiset katsovat.
Kivusta ei niinkään puhunut vaan juuri siitä (aikuisen sanoin) intimiteetin menetyksestä.
Mulla tuli nyt pilkkuvirhe, siis ei tainnut saada rauhottavia, ei muistaakseni tarjottu. Pyydettäessä uskon että olisi voinut saadakin ja tuota tutkimusta piti nolona (ei siis rauhottavia)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voikkaan, mutta sen kystoskopian olisi voinut :)
Ettei edes rauhoittavia tarjota, vaikka epäilemättä tuollainen toimitus on tosi ahdistava. Mutta varmaan siihenkin on tosi hyvät perustelut miksi ei voida tarjota rauhoittavia. "Se on kuitenkin lääkettä ja niissä on aina sivuvaikutuksensa..." tai muuta tuubaa. Välittämättä niistä henkisistä riskeistä ja haitoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
täällä mammat kiljuu kuorossa, että nukutus nukutus.. Voi hyvää päivää teidän kanssa. Mun läheiselle tehtiin juurikin tuo kyseinen toimenpide ja lääkärit olivat halunneet nukuttaa, vaikka kyseinen toimenpide tehdään helposti ilman nukutusta. Hommasta seurasikin sitten laryngospasmi eli kun putki otettii kurkusta pois ei hengitys sujunutkaan ja sitte uudelleen putket kurkkuun.. taispa vielä saada keuhkokuumeenkin siitä hommasta. todella epämiellyttävää potilaalle. Arvatkaa vaan antoiko enää nukuttaa kun tehtiin myöhemmin sama tutkimus uudestaan.
Nukuttaminen ei ole siis riskitöntä ja sitä ei missää tapauksessa kannata vaatia jos homma voidaan hoitaa ilman sitäkin.
voi tuhota äänihuulet, ei ole mitenkään epätavallista sekään. Isäni kävi pari vuotta sitten sydänleikkauksessa, ja sen seurauksena ei laula enää ikinä, ja puhekin on sellaista raspikurkkuista korinaa.
Lupasivat kyllä korjausleikkauksen halutessaan, vaan eipä mene isäni siihen.
Ettei edes rauhoittavia tarjota, vaikka epäilemättä tuollainen toimitus on tosi ahdistava. Mutta varmaan siihenkin on tosi hyvät perustelut miksi ei voida tarjota rauhoittavia. "Se on kuitenkin lääkettä ja niissä on aina sivuvaikutuksensa..." tai muuta tuubaa. Välittämättä niistä henkisistä riskeistä ja haitoista.
suomimeininkiäon just tää joka asiasta traumatisoituminen ja itkeminen ja valittaminen. Kamalaa kun synnyttääkään ei saa nukutuksessa, ettei äiti vaan tunne nipistystäkään, kun onhan se niin KAAMEETA...
Ja joo, mä voin kyllä hyvin kuvitella, että esim. se julkinen pissaaminen pitää tehdä ihan selvinpäin, koska kyllä kaikenlainen lääkittynä oleminen voi vaikuttaa esim. virtsaamisen paineeseen jne.
EI kukaan varmaan hirveäasti lääketieteellisistä toimenpiteistä nauti, mutta sellaista se on.
Ettei edes rauhoittavia tarjota, vaikka epäilemättä tuollainen toimitus on tosi ahdistava. Mutta varmaan siihenkin on tosi hyvät perustelut miksi ei voida tarjota rauhoittavia. "Se on kuitenkin lääkettä ja niissä on aina sivuvaikutuksensa..." tai muuta tuubaa. Välittämättä niistä henkisistä riskeistä ja haitoista.
suomimeininkiäon just tää joka asiasta traumatisoituminen ja itkeminen ja valittaminen. Kamalaa kun synnyttääkään ei saa nukutuksessa, ettei äiti vaan tunne nipistystäkään, kun onhan se niin KAAMEETA...
Ja joo, mä voin kyllä hyvin kuvitella, että esim. se julkinen pissaaminen pitää tehdä ihan selvinpäin, koska kyllä kaikenlainen lääkittynä oleminen voi vaikuttaa esim. virtsaamisen paineeseen jne.
EI kukaan varmaan hirveäasti lääketieteellisistä toimenpiteistä nauti, mutta sellaista se on.
suomimeininkiä on tuollainen kovuus, ettei edes lasten kärsimyksiä saisi helpottaa toimenpiteissä, kun "sellaista se nyt on".
Voi olla kivuton, mutta voi olla jotain ihan muutakin.
"Lapset nukutetaan, koska heille olisi vaikea selittää toimitusta. Myös itse tähystysvälineet voivat aiheuttaa kipua lapsille, joilla on selvästi pienemmät paikat."
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/liikunta-ja-terveys/klinikalla/1742555…
"Kipu on inhottavan pistävää"
"Välillä otti kyl kipeää"
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1355537/milta_kystos…
"I am male, currently early 30s. When I was a child (c.12) I had a cystoscopy performed in a urologist's clinic. It was one of the most painful experiences in my life. Twenty years later I still have bad flashbacks to it, and sometimes it's like I can still feel the tube being pushed through various gateways of pain as it goes deeper inside. It felt like being raped."
http://www.medhelp.org/posts/Urology/Bad-Experience-with-Cystoscopy/sho…
"sattuu aivan hulluna :("
"se on aivan kauhea toimenpide!"
" Lähinnä kauhea kirvely tuntui, kun tähystin työnnettiin virtsaputken läpi rakkoon."
http://www.meidanperhe.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/404620/_sattuu…
"Kuitenkin kävi niin, että puudutusgeeli ei jostakin syystä toiminut mulla, ja kun instrumenttia alettiin työntää putkeen, niin hyppäsin kivusta ylös pöydältä. Nyt odotan kutsua kirurgian osastolle, tekevät tähystyksen kunnon puudutuksessa tai nukutuksessa"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1643675
"Lukuisissa virtsarakontähystyksissä avustavana hoitajana mukana olleena annan vastauksia kysymyksiisi! Miehille rakontähystys saattaa olla hetkellisesti kivuliasta: eturauhanen ahtauttaa virtsaputkea ja virtsaputkikin on n. 15 cm pitkä, joten reitti rakkoon on pidempi."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/2081769
"Kystoskopiakutsussa jonka sairaala lähettää sanotaan aina näin:
...Tutkimus saattaa tuntua miehillä hiukan epämiellyttävältä, koska miehen virtsaputki on naisia pidempi ja mutkalla jne...Täydellinen rentoutuminen auttaa toimenpiteen aikana..
SAATTAA! Voin vahvistaa: Taatusti tuntuu. Kuvittele: puolen metrin mittainen ja kuivamustekynän paksuinen jäykkä putki työnnetään mulukun läpi ”väkivalloin” vitsarakkoon asti jännittyneen sulkijalihaksen vastusteluista huolimatta.Ole siinä sitten rentona! Ei pelkästään s a a t a tuntua epämiellyttävältä vaan tuntuu joskus suorastaan kauhealta kidutukselta! Puhumattakaan mistään miehisen intimiteetin puuttumisesta. No, laitettaanhan siihen putkeen ensin jotain geeliä puuduttamaan. Koettelemus se on. Jo viikkoja ennen tutkimusta se tulee vähän väliä mieleen..taasko se täytyy tehdä?"
https://sites.google.com/site/ekkevaari/s15
"Juu tuli sekin sitten koettua, mitään ei löydetty mutta kyllä saatana sattus. Iha ku olis tungettu sahanterä sinne virtsaputkeen.."
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/73722-veskissae-koko-ajan…
" Mutta mun kohdalla voiton on ikävyydessä vieny virtsarakon tähystys. Siinä sellasta yllättävänkin paksua vaijeria työnnetään hepin päästä aina virtsarakkoon asti. Nöyryyttävä kokemus istua jalat levällään ja naama valkosena, ja hoitajat vitsilee et mikäs nyt noin jännittää."
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/47935-gastroskopia-hui-2/
Ihan vaan tiedoksi kaikille, jotka sinisilmäisesti uskovat joitakin terveysasemien "tietopankkeja" tässä asiassa.
Toivon todella, ettei lasta laiteta kärsimään hereillä tuollaisesta.
Itse oli verivirtsaisuuden takia ko toimenpiteessä muutaman vuosi sitten, itse tähystys ei tuntunut missään, mutta kun mittasivat rakon tilavuutta täyttämällä rakon nesteellä oli kipu jotain ihan kamalaa. Olin synnyttänyt pari kuukautta aiemmin saaden IV:n asteen repeämät eikä se synnytyskipu ollut ollenkaan niin paha kuin toi rakon "ylitäyttyminen". Verta vuosin rakosta ihan kunnolla toimenpiteen aikana ja itkin kivusta.
Kiikuttaisin sitten mieluummin lapsen yksityiselle ja jättäisin sen julkisen puolen puoskarin vääntämään sitä lastensuojeluilmoitusta. Taitaa siihen olla paremmat eväät julkisen puolen lääkäreillä kuin potilaan hoitamiseen.
Sitten voidaankin asiaa selvitellä jatkossa asianajajan kanssa. Kyllähän sitä näinkin saa lastensuojelun resursseja tuhlattua ja sitten voidaankin taas voivotella, kun löytyy murhattuja vauvoja maastosta.
Hohhoijaa.
Ihan oikeasti, se julkinen sairaanhoito kun ei ole mikään purkka-automaatti josta vaatimalla saa mitä haluaa.
Esim nukutuksessa tehtynä tuo toimenpide vaatii leikkaussalin, anestesialääkärin, kaksi hoitajaa ja urologin sekä heräämöstä paikan.
Se on kallista eikä sitä palvelua saa julkisella vain siksi että äidin mielestä tutkimus on lapselle traumaattinen ja kivulias vaikka lääkärit sanovat että ei ole kivulias. Sitä ei vain saa sillä perusteella että lapselle on kiusallista olla jalat levällään. Jos haluaa erityispalvelua, joutuu menemään yksityiselle. Myös lapselle tehtävistä toimenpiteistä ei ihan niin vain kieltäydytä, lääkäri saattaa tehdä lastensuojeluilmoituksen jos äiti kieltäytyy toimenpiteestä siksi että lääkäri ei suostu nukuttamaan. Myöskään oikeasti ihan perus urologit eivät voi niin vain päättää että nyt tämmönen rutiinijuttu tehdäänkin anestesiassa.
Ja oikeasti, nukutuksessakin on riskit. Siinä laitetaan hengityskoneeseen ja nukutusaineet on vahvoja. Ei se ole mikään harmiton puudutus niinkuin hammaslääkärissä.