Te, joiden mielestä pakkoruotsi pitää olla, koska ruotsi on ns. kansalliskieli

a) alueen alkuperäinen kieli (kuten iiri Irlannissa)

Suomi on kuulunut Ruotsille jo 1200-luvusta alkaen. Ymmärrän, että joku voi ajatella sellaisen kielen tuontikielenä, jota on puhuttu täällä "vain" 800 vuotta. Eihän suomikaan hyvänen aika muistuttanut nykysuomea tuhat vuotta sitten, en ymmärrä tiettyyn pisteeseen asti tuota "alueen alkuperäinen kieli" painoarvoa.

KUULOSTAAPA FIKSULTA.

vasta-argumentteja esittää, voit huudella tuuleen tämäntapaisia kommentteja.:D:D

KYLLÄ AV-PALSTALLA PITÄÄ ÄLYLLISTÄ KESKUSTELUA OLLA JA PERUSTELTUJA MIELIPITEITÄ. NO MINÄ PERUSTELEN. ALUEIDEN ALKUPERÄISKIELET ON SUOJATTU KANSAINVÄLISESSÄ SOPIMUSJÄRJESTELMÄSSÄ. ALKUPERÄISKIELTEN SUOJELU EI OLE AV-MAMMAN LÄSKISSÄ PÄÄSSÄ PÄÄTETTÄVÄ ASIA. SIINÄ SINULLE PAINOARVOA.

Viemällä se liiallisuuksiin. Oikeasti.

Meillä on Suomessa selkeä epäkohta ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeutetun aseman kanssa suhteessa suomenkielisiin (esim. epäoikeudenmukainen korkeakoulupaikkojen jako, alueellinen politikointi ruotsinkielisten eduksi (esim. Mustasaari) jne. jne.)

Mielestäni olisi reilua sopiva Ruotsin kanssa yhteiset säännöt maiden ruotsinkielisen/suomenkielisen vähemmistön kohtelusta.

Kuitenkin kielivähemmistöt ovat maissa suunnilleen samankokoiset ja mailla on yhteinen historia ja molemmat ovat samantyyppisiä EU-maita. Miksi toistensa vähemmistökielisten kohtelu eroaa kuin yö ja päivä? Eihän siihen ole mitään perusteluita. Ei perusteluksi kelpaa se, että joskus ruotsalaiset hallitsivat Suomea. Se oli silloin ja nyt on nyt.

ALKUPERÄISKIELTEN SUOJELU EI OLE AV-MAMMAN LÄSKISSÄ PÄÄSSÄ PÄÄTETTÄVÄ ASIA. SIINÄ SINULLE PAINOARVOA.

Ja tarkennuksena, että ruotsi ei ole alkuperäiskieli Suomessa, mutta iiri on alkuperäiskieli Irlannissa.

Viemällä se liiallisuuksiin. Oikeasti.

Meillä on Suomessa selkeä epäkohta ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeutetun aseman kanssa suhteessa suomenkielisiin (esim. epäoikeudenmukainen korkeakoulupaikkojen jako, alueellinen politikointi ruotsinkielisten eduksi (esim. Mustasaari) jne. jne.)

Kuntauudistuksen myötä Suomi ruotsalaistetaan. Laissa on pykälä, että 3000 ruotsinkielistä tekee kaupungista ruotsinkielisen riippumatta kokonaisasukasmäärästä. Kun kuntia nyt Kokoomus-RKP:n toimesta pakolla yhdistellään, tämä raja ylittyy paljon suuremmassa osassa maata kuin nykyään. Onko tässä mitään järkeä? Onko esim. mitään mieltä, että alueella, jossa ei asu yhtään ruotsinielistä, pitää jokaisen pikkukujankin katukyltti olla jatkossa ruotsiksi?

Viemällä se liiallisuuksiin. Oikeasti.

Meillä on Suomessa selkeä epäkohta ruotsinkielisen vähemmistön etuoikeutetun aseman kanssa suhteessa suomenkielisiin (esim. epäoikeudenmukainen korkeakoulupaikkojen jako, alueellinen politikointi ruotsinkielisten eduksi (esim. Mustasaari) jne. jne.)

Siellähän on neljä virallista kieltä mutta niitä puhutaan vain paikallisesti, ei tarvitse joka kansalaisen osata neljää kieltä. Jospa ruotsinkielisille irrotettaisiin oma lääni tai jotkut alueet, joilla ruotsi olisi pakollinen?

KYLLÄ AV-PALSTALLA PITÄÄ ÄLYLLISTÄ KESKUSTELUA OLLA JA PERUSTELTUJA MIELIPITEITÄ. NO MINÄ PERUSTELEN. ALUEIDEN ALKUPERÄISKIELET ON SUOJATTU KANSAINVÄLISESSÄ SOPIMUSJÄRJESTELMÄSSÄ. ALKUPERÄISKIELTEN SUOJELU EI OLE AV-MAMMAN LÄSKISSÄ PÄÄSSÄ PÄÄTETTÄVÄ ASIA. SIINÄ SINULLE PAINOARVOA.

Ja tuo huutaminen..

Tunteeko kukaan Sveitsin mallia?

Siellä kantoonit (siis suunnilleen sama asia kuin osa-valtio), jotka ovat yksikielisiä ja päättävät itse kieliasioistaan.

Suomessa Ahvenanmaa voisi olla ruotsinkielinen osavaltio.

Taustalla on vain RKP:n vallanhimo ja tarve näyttää, kuka täällä määrää.



Jos joku ihan oikeasti lähtisi puhtaalta pöydältä miettimään, miten järjestetään ruotsinkielinen palvelu niille ruotsinkielisille suomalaisille, jotka eivät osaa riittävästi suomea, niin ratkaisu ei todellakaan olisi se, että pakotetaan jokainen suomalainen opiskelemaan ruotsia peruskouluissa, lukioissa, ammattikouluissa, AMK:ssa ja yliopistossa.

Vierailija kirjoitti:

mutta Irlannissa on esimerkiksi pakollinen iiri.

Mutta iiri on kuin suomi Suomessa, eli alueen alkuperäinen kieli. Englanti on kuin ruotsi Suomessa, eli vieras kieli joka olisi syrjäyttänyt suomen kielen kokonaan, ellei Suomi olisi päätynyt osaksi Venäjää 1809.

täähän se on

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni olisi reilua sopiva Ruotsin kanssa yhteiset säännöt maiden ruotsinkielisen/suomenkielisen vähemmistön kohtelusta.

Kuitenkin kielivähemmistöt ovat maissa suunnilleen samankokoiset ja mailla on yhteinen historia ja molemmat ovat samantyyppisiä EU-maita. Miksi toistensa vähemmistökielisten kohtelu eroaa kuin yö ja päivä? Eihän siihen ole mitään perusteluita. Ei perusteluksi kelpaa se, että joskus ruotsalaiset hallitsivat Suomea. Se oli silloin ja nyt on nyt.

Miksi ihmeessä Ruotsi valtiona olisi sopimuskumppani Suomessa asuvien suomalaisten kohtelusta?

Vierailija kirjoitti:

Taustalla on vain RKP:n vallanhimo ja tarve näyttää, kuka täällä määrää.

Jos joku ihan oikeasti lähtisi puhtaalta pöydältä miettimään, miten järjestetään ruotsinkielinen palvelu niille ruotsinkielisille suomalaisille, jotka eivät osaa riittävästi suomea, niin ratkaisu ei todellakaan olisi se, että pakotetaan jokainen suomalainen opiskelemaan ruotsia peruskouluissa, lukioissa, ammattikouluissa, AMK:ssa ja yliopistossa.

Jos historiassa lähdettäisiin kaikessa puhtaalta pöydältä, niin maailma olisi muidenkuin asioiden kuin pakkoruotsin osalta hyvin erilainen paikka.