Kotihoidontuen poisto yli 2v:lta tekee naisista miehen elätettävän

2-vuotiaanakin. Ongelma vaan on se, että paikkoja ei ole eikä niitä olla lisää kaavailemassakaan.

Niin että sillä huiman suurella hoitotuella et ole riippuvainen miehesi tuloista? Osallistut sillä varmaan paljonkin kotinne yhteisiin menoihin?

Nopeammin. Ja monissa perheissähän äiti voi sitten kotihoidontuen sijaan olla työttömyyskorvauksella.

Miten tehdä työtä, saavuttaa asioita ja saada mahdollisuuksia valita. Köyhyys ei ole lasten rakastamista, se on usein mahdollisuuksien puutetta. Se, ettei ole itsellä mahdollisuuksia työelämässä naamioidaan rakkauteen perhettä kohtaan.

Tarkoitus on kannustaa töihin ja osallistumaan perheen elatukseen tasa-arvoisesti.

Lasten kasvatus ja hoitaminen ovat toisarvoisia, ja ne voi mieluusti hoitaa joku "ammattilainen" vanhempien tienatessa rahaa.

Raha se on mikä ratkaisee ja millä on suurin painoarvo yllättävän monen ihmisen mielessä. Ja mikä hassuinta näin ajattelevat ihmiset eivät edes kykene myöntämään, että heille tienaaminen on tärkeämpää kuin omat lapset ja näiden hyvinvointi. Niin kolkkoja asioita, että niitä ei voi sanoa ääneen.

Juuri tästä olen eniten huolissani. Tämä on tasa-arvossa askel taaksepäin ja johtaa kotirouvayhteiskunnan suuntaan, kun naiset menettävät työnsä jäädessään hoitamaan yli 2v lasta kotiin. Se ei ole oikein, että lapsen hyvinvoinnin takia menettää asemansa työmarkkinoilla. Paluu sinne lasten jälkeen on vaikeaa ja hallitsematonta. On ihan eri olla kotona, kun virka odottaa kuin lähteä työn hakuun lasten hoitamisen jälkeen. Monet odottavat nimenomaan sitä vakivirkaa ennen lasten tekoa. Tätä ei saa hyväksyä!

Tarkoitus on kannustaa töihin ja osallistumaan perheen elatukseen tasa-arvoisesti.

Öö.. Missähän vaiheessa lasten hankkiminen on ollut "tasa-arvoista"?

Se ei ole koskaan 100% tasa-arvoista. Nykyäänhän voi nainen jäädä valitsematta työpaikkaan, koska on "vielä siinä iässä", että voi lisääntyä?? Ei miehillä ole tällaisia esteitä töiden kanssa. Ja ei se työnantaja silmät kiiluen ole pienten lasten äitiä palkkaamassa, koska tietää, että poissaoloja voi olla luvassa, paljonkin.. =/

Itse ensimmäisen lapsen saadessani jäin yksin, mies katosi kuin pieru saharaan. Olin töissä ja opiskelupaikka oli "odottamassa vauvan ajan". Kodinhoidontuki oli silloin suuri summa minulle!

Jatkoin opiskelua, jolloin isovanhemmat hoitivat lasta koulupäivieni ajan ja kun lapsi täytti kolme, hän meni osapäivähoitoon. Viikonloput kävin töissä, jolloin isovanhemmat (jälleen!) hoitivat lasta.. Koulun lomat olin sitten isäni firmassa auttelemassa, jotta voin edes jotenkin korvata saamani avun. Mielestäni minulla oli asiat hyvin, vanhemmat kannustivat opiskelemaan ja tienaamaan rahaa. Varsinkin äitini, joka oli ollut kotiäitinä pitkään ja alkoi vasta 30-kymppisenä tekemään osa-aikaisia töitä kodin ulkopuolella. Minulle oli kerta kaikkinen kauhistus, että joutuisin jäämään lasten vuoksi kotiin, miehen "armoille"!

Toisen lapseni sain kun esikoinen oli 10-vuotias. Minulla oli vakituinen työ, joka jäi odottamaan kunnes vanhempainlomani loppuu. Lopulta päätimme nykyisen mieheni kanssa, että jäisin kotiin, kunnes lapsi olisi 3-vuotia. Tämä oli minulle äärettömän vaikea päätös! Eikä vain taloudellisesti vaan myös sitä ajatellen, että olin tottunut elättämään itseni ja lapseni ITSE! Minulla oli omaa rahaan. Nyt ei ole. Tai siltä se ainakin tuntuu, koska ei se kh-tuki määrällisesti riitä edes meidän perheen ruokamenoihin. Ja koska asumme eri paikkakunnalla (muutin työn perässä valmistuttuani) ei meillä ole täällä sukulaisia, ei minkään sortin "tukiverkkoa".

Nyt on kolmas lapsi tulossa, keskimmäinen on 2v ja olen jo päättänyt, että menen takas töihin, kun kuopus täyttää 18kk. Mun pää ei kestä olla kotona päivät, kun raha-asiat ahdistaa! Ja se jatkuva yksin oleminen.. Toisaalta ahdistaa, kun tietää, että lasten olisi parempi olla kotona alkuvuotensa ja toisaalta se olisi taloudellisesti järkevämpää..

Mies on yrittäjä, lähtee töihin ennen aamu kuutta ja tulee kotiin viiden-kuuden maissa. Oma työni on tällä hetkellä kaupan alalla, jossa nyt sitten näiden ihanien aukiolouudistusten vuoksi on ympäri vuoden myös sunnuntai-töitä..

Jos minulla on aamu-vuoro, töihin on lähdettävä puoli kuudelta, jos on iltavuoro, töistä olen kotona puoli kaksitoista. Kukahan ne lapset sitten päivähoitoon vie ja hakee sieltä pois? Voinpa vain veikata, ettei se ainakaan ole mies.. Eli minun täytyy toivoa töitä vain "virka-aikaan" ja tehdä 6tuntisia työpäiviä (jos teen 8h, lapset on hoidossa 11h/päivä). Tämähän on työnantajan mieleen, ihan varmasti! Sitten kun laskee, että

- päivähoitomaksut tulee olemaan noin 500€/kk

- pitää vaihtaa auto sellaiseen, jolla uskaltaa(pystyy) ajamaan joka päivä eli osamaksut about 300€/kk

- bensat/dieselit 400€/kk

- auton vakuutukset 100€/kk

- "korjaus/huoltokulut" 100€/kk (hyvällä tuurilla)

Nämä siis mun laskut jotka maksamalla pääsen töihin.. =)

Mies maksanee edelleen talon lyhennykset, sähkölaskut ja oman autonsa kulut (kuten tähänkin saakka).

Plus tietty opintolainojen lyhennykset, puhelimet, muut vakuutukset, ruuat, jätemaksut, vesimaksut ja vaatteet.

Tähän saakka molemmat on hoitaneet omat laskunsa. Minä myös nyt khtuella ollessani, ruokakaupassa käynnit olen kyllä jättänyt miehelle..

En minä tiedä mitä tasa-arvoista siinä on/olisi, kun viedään lapset päivähoitoon, jotta äiti voi käydä töistä tienaamassa ne rahat millä lasten päivähoito maksetaan? Näin kärjistetysti sanottuna. Onhan se toisaalta jollekin tuloa, kun täytyy tuhlata enemmän, jotta voi tienata? Ainakin valtio varmaan saa muutaman euron verotuloja enemmän, kunnat ei varmaan kyllä voita yhtään mitään.

Sori, tuli sekalainen vuodatus, mutta nyt ei ehdi korjailemaan. Pitää mennä hoitaman lasta (=kuumeessa), kun mies on jotain ulkotöitä tekemässä! =)

onhan sitä silloinkin riippuvainen toisen tuloista, vai? Ihan hyttysen pissa, myös valtion kassassa.

Voihan mieskin hoitaa lasta kotona, oli kotihoidontukea tai ei.

Juuri tästä olen eniten huolissani. Tämä on tasa-arvossa askel taaksepäin ja johtaa kotirouvayhteiskunnan suuntaan, kun naiset menettävät työnsä jäädessään hoitamaan yli 2v lasta kotiin. Se ei ole oikein, että lapsen hyvinvoinnin takia menettää asemansa työmarkkinoilla. Paluu sinne lasten jälkeen on vaikeaa ja hallitsematonta. On ihan eri olla kotona, kun virka odottaa kuin lähteä työn hakuun lasten hoitamisen jälkeen. Monet odottavat nimenomaan sitä vakivirkaa ennen lasten tekoa. Tätä ei saa hyväksyä!

Mutta kertokaa nyt tälle tasa-arvofanille että miksi helvetissä miehen ei kuuluisi elättää puolisoaan, joka hoitaa kotona perheen yhteistä lasta?? Siis oikeastiko teistä naisen pitäisi saada kasa rahaa yhteiskunnalta vain "tasa-arvon" vuoksi?

Tarkoitus on kannustaa töihin ja osallistumaan perheen elatukseen tasa-arvoisesti.

Lasten kasvatus ja hoitaminen ovat toisarvoisia, ja ne voi mieluusti hoitaa joku "ammattilainen" vanhempien tienatessa rahaa.

Raha se on mikä ratkaisee ja millä on suurin painoarvo yllättävän monen ihmisen mielessä. Ja mikä hassuinta näin ajattelevat ihmiset eivät edes kykene myöntämään, että heille tienaaminen on tärkeämpää kuin omat lapset ja näiden hyvinvointi. Niin kolkkoja asioita, että niitä ei voi sanoa ääneen.

kukaan elä, joten ihan sama.

mitä yritän jankuttaa? Ei niillä pennosilla, joita tukena tulee olekaan mitään merkitystä, vaan sillä, että saan pitää virkani, kunnes lapsi 3v! Siis virkavapaaoikeus siihen asti!!! Tämä on se tasa-arvo-ongelma.

Se, että kotihoidon tukea ei nyt makseta yli kolme vuotiaista? Jos nainen haluaa jäädä kotiin nyt kun lapsi on yli kolme, niin tilanne sama?



Ylipäätään naisille pitäisi maksaa sukupuoli korvaus ainakin 3000 netto, etteivät vaan joudu tekemään valintoja elämässään.

Siis jos nainen haluaa jäädä hoitamaan yli 3-vuotiasta?

Mitäs jos se lapsi onkin päätetty yhdessä hankkia ja päätetty yhdessä että sitä hoidetaan kotona 3-vuotiaaksi? Mitäs jos perheellä on YHTEINEN talous, jota yhteisesti hoidetaan? Kumpikin panostaa talouteen sen minkä pystyy. Palkansaaja rahaa ja kotona lasta hoitava aikaa.



Tällä ei ole mitään tekemistaä tasa-arvon kanssa, teillä vaan on niin vitun kieroutuneet parisuhteet rahanköytön osalta... Ja sitä ei pysty valtio korjaamaan.

Siis jos nainen haluaa jäädä hoitamaan yli 3-vuotiasta?

Töistä sitä hoitovapaata ei saa yli 3v:sta. Uudistuksen myötä olisi sama että töistä hoitovapaata saisi 3v lapsen kotona hoitoon, mutta ei yli. Erona olisi että tällöin nainen olisi täysin rahallisesti riippuvainen miehestään, toisin kuin nykyisin nainen saa sen 300euron korvauksen, jolla saa edes ruokaostokset tehtyä.

Erona olisi että tällöin nainen olisi täysin rahallisesti riippuvainen miehestään, toisin kuin nykyisin nainen saa sen 300euron korvauksen, jolla saa edes ruokaostokset tehtyä.

Että on ihan ok, että nainen elää 300 eurolla kuukaudessa, jos miehen kanssa on hankittu yhteinen lapsi ja yhteisestä päätetty hoitaa lasta kotona?? Että tämä päätös osuisi van naisen nilkkaan rahallisesti? Mä kuulutan kyllä niin paljon tasa-arvoa parisuhteisiin ja yhteisten päätösten vaikutusta molempien rahoihin.

Mitäs jos se lapsi onkin päätetty yhdessä hankkia ja päätetty yhdessä että sitä hoidetaan kotona 3-vuotiaaksi? Mitäs jos perheellä on YHTEINEN talous, jota yhteisesti hoidetaan? Kumpikin panostaa talouteen sen minkä pystyy. Palkansaaja rahaa ja kotona lasta hoitava aikaa.

Tällä ei ole mitään tekemistaä tasa-arvon kanssa, teillä vaan on niin vitun kieroutuneet parisuhteet rahanköytön osalta... Ja sitä ei pysty valtio korjaamaan.

Jos se rahansaaja ei panostakaan? Hänellä on valta, koska toinen on täysin tuloton. Kaikki jää perheen sisäisten sopimusten ja käytäntöjen varaan. Yhteiskunnasta tulisi siis löytymään yksi ihmisryhmä, joka putoaa kaikkien tulojen ulkopuolelle.

Tarkoitus on kannustaa töihin ja osallistumaan perheen elatukseen tasa-arvoisesti.