uskonnottomia syrjitään edelleen kouluissa

Et tainnut huomioida että kirjoitin yleisesti uskonnoista en ainoastaan kristinuskosta. Jotenkin kristityillä on hirveä tarve omistaa "uskonto"-termi itselleen ja olla kykenemättmiä näkemään että ympärillä on muitakin uskontoja ja niitä uskonnottomia.



Fakta on että uskonnot (huom monikko) ovat olleet ja ovat edelleen suuri vaikuttaja maailmassa. Uskonnot ovat aina olleet hyviä valutaamaan syyn muiden niskaan ja peittämään silmänsä vaikeilta asioilta. Uskonnot ovat muuttuneet vain pakon edessä maailman muuttuessa. Näin on käynyt kristinuskollekin. Suunnannäyttäjiä uskonnoista ei ole koskaan ole ollut vaan pikemminkin peräpenkin kynsin hampain vastaan haraajia monissa asioissa.



Oppiiko lapsi jotakin parempaa ET:n kuin perususkonnon opetuksen kautta? Kyllä oppii. Laajempaa maailman katsomusta, avoimuutta, suvaitsevaisuutta sekä myös niitä muita uskontoja ja ennen kaikkea ajattelemaan itse.



Miksi kristityt ovat heti vetämässä jesse-peloko kortin esiin jos mainitseekin sanan ET? En vain halua lapseni joutuvan kuuntelemaan seuraavat 9-12 vuotta jesse-juttuja ja opiskelemaan ulkoa tarpettomia asioita. Niillä ei tee tässä elämässä yhtään mitään ja siitä minulla on ihan omakohtaista kokemusta. Eikä niistä edes sivistys kummoisesti kasva.



Ei media itsestään asioita synnytä, vaan kyllä siellä takana on aina jokin ilmiö, tapahtuma jne. Mediaa on vain hyvä syyttää yleisesti monista asioista.

Et tainnut huomioida että kirjoitin yleisesti uskonnoista en ainoastaan kristinuskosta. Jotenkin kristityillä on hirveä tarve omistaa "uskonto"-termi itselleen ja olla kykenemättmiä näkemään että ympärillä on muitakin uskontoja ja niitä uskonnottomia.

Fakta on että uskonnot (huom monikko) ovat olleet ja ovat edelleen suuri vaikuttaja maailmassa. Uskonnot ovat aina olleet hyviä valutaamaan syyn muiden niskaan ja peittämään silmänsä vaikeilta asioilta. Uskonnot ovat muuttuneet vain pakon edessä maailman muuttuessa. Näin on käynyt kristinuskollekin. Suunnannäyttäjiä uskonnoista ei ole koskaan ole ollut vaan pikemminkin peräpenkin kynsin hampain vastaan haraajia monissa asioissa.

Oppiiko lapsi jotakin parempaa ET:n kuin perususkonnon opetuksen kautta? Kyllä oppii. Laajempaa maailman katsomusta, avoimuutta, suvaitsevaisuutta sekä myös niitä muita uskontoja ja ennen kaikkea ajattelemaan itse.

Miksi kristityt ovat heti vetämässä jesse-peloko kortin esiin jos mainitseekin sanan ET? En vain halua lapseni joutuvan kuuntelemaan seuraavat 9-12 vuotta jesse-juttuja ja opiskelemaan ulkoa tarpettomia asioita. Niillä ei tee tässä elämässä yhtään mitään ja siitä minulla on ihan omakohtaista kokemusta. Eikä niistä edes sivistys kummoisesti kasva.

Ei media itsestään asioita synnytä, vaan kyllä siellä takana on aina jokin ilmiö, tapahtuma jne. Mediaa on vain hyvä syyttää yleisesti monista asioista.

Kylläpäs huomioin. On vain luontevaa käyttää kristinuskoa esimerkeissä sillä sen pitäisi kuitenkin olla meille kaikille tutuin. Toistain vielä, jos sitä oli hankala aikaisemmasta ymmärtää. Omakohtaisesti koettuna koulun uskonnonopetus sisälti yllättävän laajasti monenlaisia uskontoja, vaikkakin on luonnollista, että kristinuskolle omistettu aika oli jokseenkin suurempi. Ikäni puolesta sijoitun 20-30 välille ja siitäkin on uskonnon opetus muuttunut. Tiedän tämän siksi, että minulla on siitä työperäistä kokemusta. Uskonnonopetus on ylipäätään monipuolistunut siitä mitä se joskus on ollut.

Mainitsemasi turhien jorinoiden ulkoaopettelu kuuluu siinä mielessä menneisyyteen, että nykyisen kasvatustieteen olennainen tavoite on päästä pois ulkoaopettelusta ja tulemaan hyväksi oppijaksi. Tämä tavoite pyrkii toteutumaan kaikissa aineissa.

Siksi kysymykseksi nouseekin se, onko ET hyödyllisempi lapselle kuin uskonnon opetus? Onko tarpeellista ajaa sisään jotakin uutta, ja mitkä olisivat syitä siihen, ja mitä kustannuksia siitä seuraa?

Laajempi maailman katsomus ja ilmeisesti myös "laajempi uskontojen opetus" on oikeastaan jokseenkin hupaisa ajatus myös siinä mielessä, kuinka paljon ala- tai/ja yläkouluikäinen lapsi pystyy omaksumaan uskonnon tunneistaan ylipäätään normaaliin kasvuunsa nähden. Välillä tämä vouhotus tuntuukin vain siltä, että vanhemmalla väellä on tarve muutokseen mikä perustuu joihinkin aivan muihin asioihin. Siitä me tässä keskustelemme.

Jesse-pelko korttiin viittaminen oli jokseenkin koominen sillä "jesse"-sitä ja "jesse-tätä" käyttivät aikaisemmin ET:n puolestapuhujat. Sieltä puolelta "jesse-kortin" poiminkin.

On totta, että uskonnot (monikossa)ovat suuri vaikuttaja.. mutta että suurin? Vain siinä mielessä, jos maailmassa olisi yksi uskonto. Nyt niitä onkin useita tuhansia, niinkuin hyvin tiedät.

Tieto minkä täydellinen tietämättömyys tuo tullessaan näyttää nostattavan enemmänkin populististisia heittoja kuin perusteellista pohdintaa. Siksi koin tarvetta vastata juuri sinulle esittämiisi asioihin.

Nykyisessä uskonnonopetuksessa et joudu opiskelemaan pelkkiä jesse-juttuja 9-12 vuotta. Siihen sisältyy paljon muutakin.

On tietysti valitettavaa, jos oma kokemuksesi on millainen on. Tietysti perustaminen omiin kokemuksiin ilman faktatietoa on jokseenkin enemmän tunnetta kuin todellisuutta. Tähän vaikuttaa myös se, onko uskonnontunnilla oikeasti oltu kuuntelemassa vai eikö.

Sitä paitsi, jos katsotaan koulumaailmaa yleensä, niin taso laskee joka aineen kohdalla siitä huolimatta, että meillä on upea ajatus siitä mitä todellisen oppimisen tulisi olla ja mitä ei. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö joukossa olisi paljon onnistujiakin. Mutta jostakin se kertoo.

Vastaus olennaiseen kysymykseen onko ET:lle käyttöä: mielestäni ei.

PS: En viitsinyt kaivautua uskontojen suunnannäyttämisasiohin niin hyvässä kuin pahassa. Ymmärrät varmaan itsekin kuinka leväperäinen argumenttisi oli. Samoin Mediaan liittyvä kommenttisi on aika hatara jo lähteissään. Ymmärräthän sinä, että median takana on tavoite tehdä rahaa. Mistä luulet näiden kaikkien tosiTV ohjelmien putkahtaneen näin ihan pikaesimerkkinä.

En myöskään aio jatkaa keskustelua sillä mielestäni tarpeeksi on jo sanottu. Saat toki sanoa viimeisen sanan, jos siltä tuntuu.

Hyviä jatkoja kaikille ja todella sitä laajempaa näkökulmaa kaikkiin uskonnon- ja ET:n opetusta pohtiessanne ;)!

Omakohtaisesti koettuna koulun uskonnonopetus sisälti yllättävän laajasti monenlaisia uskontoja, vaikkakin on luonnollista, että kristinuskolle omistettu aika oli jokseenkin suurempi. Ikäni puolesta sijoitun 20-30 välille ja siitäkin on uskonnon opetus muuttunut. Tiedän tämän siksi, että minulla on siitä työperäistä kokemusta. Uskonnonopetus on ylipäätään monipuolistunut siitä mitä se joskus on ollut.

Voi olla, että peruskoulun jälkeen jää mieleen monenlaisten uskontojen käsittely, koska niitä pääasiassa käsitellään vasta yläluokilla. Jos katsotaan ihan OPSista mitä milläkin luokka-asteella opetetaan, niin ensimmäiset kuusi vuotta on pelkkää kristinuskoa ja siinäkin ev.lut. painotus on melkoinen.

Kolmannella luokalla "tutustutaan alustavasti niihin kirkkoihin, uskontoihin ja vähemmistöihin, jotka liittyvät oppilaiden elämään", joka onkin ainoa kosketuspinta muihin uskontoihin koko ala-asteen aikana. Yllättävän laajaa, kuten totesit!

Vasta seiskalla tulee "keskeisten maailmanuskontojen levinneisyys, kokosuhteet ja uskonnollisen elämän pääpiirteet". Ortodokseilla vasta kasilla käsitellään "maailmanuskontojen opetusten perusteet. Eri uskonnot Suomessa".

Missään ei nimenomaisesti käsitellä Suomenkin suurinta katsomuksellista vähemmistöä, eli uskonnottomia.

Kannattaa lukea se OPS ihan ajatuksella läpi ja miettiä miksi ET on parempi aine kuin uskonto. Samalla kun ETssä käsitellään esim. ympäristökasvatusta ja kansainvälisyyttä heti ekalta alkaen, uskonnontunnit käytetään raamatun kertomuksiin ja kirkkovuoden eri tapahtumiin.

https://www.norssi.jyu.fi/opetus-ja-opiskelu/opetussuunnitelma/ops_peru… sivulta 89 eteenpäin löytyy yksi esimerkki OPSista.

Voin hyvällä omalla tunnolla sanoa istuneeni lähes KAIKKI uskontotunnit, sillä kilttinä tyttönä en ole tosiaankaan lintsannut koulusta ja mitä niistä ole oikeasti hyötynyt tämän astisessa elämässä. En niin mitään, enkä niistä edes muista suurinta osa. Paitsi sen että tylsää oli. Ja kiitettäviä arvosanoja ulkoaluvulla sain vuodesta toiseen ja sisko jopa stipendin. Ei kiinnostanut uskonto silloin eikä kiinnosta edelleenkään.



Meillä ei kotona puhuttu uskonnoista eikä sen puoleen uskonnottomuudesta. Enkä minäkään puhu näistä lapsen kanssa kuin todella satunnaisesti. Kumpikaan ei ole osa meidän jokapäiväistä elämää.



Ja mitä uutta ET:ssä on? ET:tä on opetettu jo vuosia. Ja taloudelliset perusteet ovat huono tekosyy valita yhtään mitään. Mutta uskonnothan ovat aina olleet mammonan perään vaikka toisin väittävät.



Vaikka kehoitat muita hankkimaan laajempaanäkökulmaa niin olet itse todella kapeakatseinen, mutta mitäpä muuta kristityiltä voi odottaakaan. Kynsin hampain pitävät kiinni omista etuoikeuksista ja pyrkivät käännyttämään muita.

että etpä sinäkään yhdelläkään sanalla ottanut kantaa tuohon lapsen poikkeavaan opetusjärjestelyyn ja epätasa-arvoon. Taas nähtiin mitä on kristityn lähimmäisen rakkaus.

on tässä tainnut jäädä mainitsematta: nimittäin en halunnut lapsille vielä ekaluokalla tuottaa ristiriitaa koulun opetuksen ja vanhempien välillä. Eli jos lapset olisivat uskontunnilla kuulleet että Jumala sitä ja Jeesus tätä, ja minä olisin sanonut etten usko koko juttuun, niin mitä ajattelisivat open muusta opetuksesta sen jälkeen? Että puhuuko se nyt totta vai ei? Toki olisin voinut kysymyksiä jotenkin koettaa kierrellä, mutta valehdella en halua lapsilleni, varmasti huomaisivat sen. ET:stä ovat tykänneet, vaikka ovat joskus sen takia joutuneet kärsimään. Ei suinkaan kiusaamista vaan pitkää koulupäivää tai huonoja järjestelyjä. Pahin oli se, että ope oli unohtanut selvittää mitä ET-ryhmä tekee sillä aikaa kun muut ovat kirkossa, ja jätti poikani 2 tunniksi yksin luokkaan, kun ei muutakaan paikkaa siihen hätään keksinyt. On siis luokkansa ainoa ET-läinen. Silti ei halua vaihtaa uskontoon, olen kysynyt.

Meillä on joulujuhlat kirkossa = joulujumalanpalvelus, eli uskonnottomat ei saa joulujuhlaa ikinä ollenkaan. :( Sitä on surtu aika kipeästi.



Meillä on ET sentään omassa koulussa. Vahdi alkuun ettei joudu pappien aamunavauksiin. Ota selvää onko ruokarukoukset, sillä niitäkin vielä jotkut opet pitää!



Tää on oikeesti todella ärsyttävä asia. Kouluissa uskonto istuu niin sitkeesti ettet uskokaan. Olen samaa mieltä että ET kaikille, helpottais kaikkien ei-kristittyjen elämää ja kristityt sais vähän monipuolisemman maailmankatsomuksen... Uskonnot voidaan sitten opettaa kotona.

noista kaikista asioista. Itse olen uskontotunnit käynyt mutta ei niistä mitään ole kostunut. Silloinkin valinta olisi tiennyt pidempiä koulupäiviä.



Uskonnon valta tulee esiin myös uusimmassa opetusuudistuksessa. 5-6 luokkien toisesta uskonto/ET-tunnista luopumisesta ei ole puhettakaan vaikka lapsilel olisi hyödyllisempi käyttää nuo tunnit vaikka matematiikkaan. Sitten kuitenkin lisätään samoja juttuja mitä ET:ssä käsitellään toisen oppitunnin nimekkeen alle.

-kristityt antavat muille mahdollisuuden opiskella et:tä, eivät kiellä sitä

-ateistit haluavat kieltää kristityiltäkin mahdolliuuden opiskella uskontoa

Kummatkohan ne ovatkaan suvaitsemattomia? Ja mistäs ap tiedät muiden vanhempien vakaumuksen? Se voi olla hyvinkin uskonnollinen mutta sitä ei haluta tuoda julki kun ei koskaan tiedä millainen halveksuva ateisti on vastassa

vanhemmat tietävät paremminkin kuin hyvin. Jos tällaisessa ketjussa jaksaa loputtomiin vängätä, säälin hänen koulun muita vanhempia ja opettajia.

ei se mua haittaa ;-D Kyseessä on vielä yhtenäiskoulu.

Minä ihmettelen, miksi jonkun lapsen äiti tekee tuollaista omalle lapselleen. Eli miksi tehdä asia noin vaikeaksi. Miksi uskonnoton opetus on noin tärkeää. Ei se lapsi pilalle mene, vaikka tavalliselle uskontotunnille osallistuukin.

Ajattele: ennen vanhaan ei ollut edes mitään et-ainetta.

Milloin ennen vanhaan. Koska sitä on ollut tarjolla vuosikymmeniä vuosikymmenien päälle.

Asia tehdään vaikeaksi kouluissa ja yhteiskunnassa. Siihen voidaan tehdä korjausta vain puuttumalla asiaan, jos korjaaminen on mahdollista. Ja jos kyse on asennekysymyksestä, niin silloin se korjaaminen onnistuu. Resurssikysymykset on sitten oma asiansa. Minusta esimerkiksi on hiukan kyseenalaista, että lapsia voidaan kuskailla bussilasteittain viettämään kristillistä juhlaa kirkkoon, mutta koulun kouralliselle muiden uskontojen tai uskonnottomien ryhmien oppilaille ei voitaisi keksiä jotain mielekästä tekemistä siksi aikaa (kyllä, tämä on mahdollista ja laillisesti sen pitäisi näin mennäkin).

Minulle oli selvää laittaa muksuni et-opetukseen. Etiikkakasvatus on mielestäni paljon tärkeämpää kuin uskontokasvatus (mitä se alakoululaisille väistämättä on). Kotona voin sitten opettaa kaiken tarvittavan kristinuskosta.



mielestäni uskonnonopetus tulisi muuttaa globaalikasvatukseksi, jossa pääpaino olisi juurikin moraalikysymyksillä, etiikalla ja uskontojen välisenä dialogina.

Milloin ennen vanhaan. Koska sitä on ollut tarjolla vuosikymmeniä vuosikymmenien päälle.

Vuodesta 1985, eli vasta sen jälkeen kun esim. mä olin kouluni käynyt.

Milloin ennen vanhaan. Koska sitä on ollut tarjolla vuosikymmeniä vuosikymmenien päälle.

Vuodesta 1985, eli vasta sen jälkeen kun esim. mä olin kouluni käynyt.

Niin, taisin kirjoittaa hyvin epäselvästi. Eli siis tarkoitin, että sitä on ollut tarjolla jo vuosikymmeniä.