uskonnottomia syrjitään edelleen kouluissa

hyväksyä ne jotka osallistuu uskontotunneille (kuuluu kirkkoon) ja ne jotka osallisttuu et:hen? Kaikkihan on valinnaista.

On pakko osallistua uskonnon tai et:n tunneille. Kirkkoon kuuluvan on pakko osallistua uskonnon tunnille.

hyväksyä ne jotka osallistuu uskontotunneille (kuuluu kirkkoon) ja ne jotka osallisttuu et:hen? Kaikkihan on valinnaista.

On pakko osallistua uskonnon tai et:n tunneille. Kirkkoon kuuluvan on pakko osallistua uskonnon tunnille.

hyväksyä ne jotka osallistuu uskontotunneille (kuuluu kirkkoon) ja ne jotka osallisttuu et:hen? Kaikkihan on valinnaista.

Lapset haluavat kuulua ryhmään ja olla samanlaisia kuin kaverit. Onko oikein jakaa heidät eri opetusryhmiin vain ja ainoastaan sen vuoksi, että heidän vanhempansa uskovat eri tavoin? (Etenkin jos vanhemmatkaan eivät toivo lapsilleen erityiskohtelua vaan ainoastaan puolueetonta ja sitoutumatonta opetusta.)

hyväksyä ne jotka osallistuu uskontotunneille (kuuluu kirkkoon) ja ne jotka osallisttuu et:hen? Kaikkihan on valinnaista.

Lapset haluavat kuulua ryhmään ja olla samanlaisia kuin kaverit. Onko oikein jakaa heidät eri opetusryhmiin vain ja ainoastaan sen vuoksi, että heidän vanhempansa uskovat eri tavoin? (Etenkin jos vanhemmatkaan eivät toivo lapsilleen erityiskohtelua vaan ainoastaan puolueetonta ja sitoutumatonta opetusta.)

tulisi olla samalla tavalla valinnaista kuin ala-asteen ylimääräisen kielen valinnan. Voit valita yhden tarjolla olevista kielistä tai jättää kielen kokonaan valitsematta. Silloin toteutuisi kaikkien uskonnonvapaus.

on osallistutaanko uskonnon tunneille vai ei.

ongelma tässä ovat ET:ten ja muiden pienten uskontojen järjestelyt, jotka eivät ole tasa-arvoisia. Pahimmillaan ET-järjestelyt sekoittavat koko luokan opiskelun ja laittavat lapsen silmätikuksi ja eriarvoiseen asemaan.

t ap

Onko oikein tuputtaa kristinuskoa, islaminuskoa tai ateismia? Vai voisiko koulussa kertoa puolueettomasti erilaisista vakaumuksista kaikille lapsille yhteisellä oppitunnilla?

Onko oikein tuputtaa kristinuskoa, islaminuskoa tai ateismia? Vai voisiko koulussa kertoa puolueettomasti erilaisista vakaumuksista kaikille lapsille yhteisellä oppitunnilla?

Mitkä oppitunnit poistettaisiin? Tuo sopisi hyvin uskonnon lisäksi.

Itse katson, että uskonnonopetus kuuluu olennaisena osana lapsen kasvatukseen. Kun kirkkoon kuuluvia on aika todella iso osa, on se perusteltu järjestää koulun muun opetuksen yhteydessä. Samalla tavalla muutkin uskonnot.

Tunnustuksellinen opetus kuuluu jo nyt muualle. Kulttuuria ja uskontoja opetetaan Suomessa todella vähän, vaikka niiden vaikutus maailmalla on todella suuri. Ihan hyvä kyllä, että tietävät eri Aasian maiden pääkaupungit, mutta elämään vaikuttaa vieläkin enemmän, alueiden uskonnot ja niiden painotukset.

Jos uskonnon opetus ei ole tunnustuksellista, miksei se sitten sovi kaikille lapsille? Jokainenhan tarvitsee uskontotietoutta.

Valitettavasti uskonnon tunneilla opetetaan vielä Raamatun kertomukset totuutena (ei siis "kristityt uskovat, että..."). Se on tunnustuksellista.

Onko oikein tuputtaa kristinuskoa, islaminuskoa tai ateismia? Vai voisiko koulussa kertoa puolueettomasti erilaisista vakaumuksista kaikille lapsille yhteisellä oppitunnilla?

Mitkä oppitunnit poistettaisiin? Tuo sopisi hyvin uskonnon lisäksi.

Itse katson, että uskonnonopetus kuuluu olennaisena osana lapsen kasvatukseen. Kun kirkkoon kuuluvia on aika todella iso osa, on se perusteltu järjestää koulun muun opetuksen yhteydessä. Samalla tavalla muutkin uskonnot.

Tunnustuksellinen opetus kuuluu jo nyt muualle. Kulttuuria ja uskontoja opetetaan Suomessa todella vähän, vaikka niiden vaikutus maailmalla on todella suuri. Ihan hyvä kyllä, että tietävät eri Aasian maiden pääkaupungit, mutta elämään vaikuttaa vieläkin enemmän, alueiden uskonnot ja niiden painotukset.

Onko oikein tuputtaa kristinuskoa, islaminuskoa tai ateismia? Vai voisiko koulussa kertoa puolueettomasti erilaisista vakaumuksista kaikille lapsille yhteisellä oppitunnilla?

Mitkä oppitunnit poistettaisiin? Tuo sopisi hyvin uskonnon lisäksi.

Itse katson, että uskonnonopetus kuuluu olennaisena osana lapsen kasvatukseen. Kun kirkkoon kuuluvia on aika todella iso osa, on se perusteltu järjestää koulun muun opetuksen yhteydessä. Samalla tavalla muutkin uskonnot.

Tunnustuksellinen opetus kuuluu jo nyt muualle. Kulttuuria ja uskontoja opetetaan Suomessa todella vähän, vaikka niiden vaikutus maailmalla on todella suuri. Ihan hyvä kyllä, että tietävät eri Aasian maiden pääkaupungit, mutta elämään vaikuttaa vieläkin enemmän, alueiden uskonnot ja niiden painotukset.

ja uskonnot ylimääräisiksi harrasteaineeksi kouluajan ulkopuolelle, ja vielä niin että seurakunta hoitaa kurssin maksupuolen.

ja uskonnot ylimääräisiksi harrasteaineeksi kouluajan ulkopuolelle, ja vielä niin että seurakunta hoitaa kurssin maksupuolen.

Seurakunnan rahaa voitaisiin säästää opetusta varten, jos lopetattaisiin tai ainakin vähennettäisiin seurakunnan pitämiä päivänavauksia. Pari kertaa vuodessa olisi sopiva määrä. Joka viikko ei tarvita uskonnollista päivänavausta koulussa.

ja uskonnot ylimääräisiksi harrasteaineeksi kouluajan ulkopuolelle, ja vielä niin että seurakunta hoitaa kurssin maksupuolen.

Kun suurin osa kuitenkin kuuluu kirkkoon, luontevinta on, että se uskonnon opetus järjestetään koulussa. Aivan samalla tavalla kuin on eri ryhmille oman kulttuuritaustan opetusta jne. Kotiseutuopetuskin kuuluu aika olennaisena.

Ongelmaa ei olisi, jos ateistit päättäisivät itse sen ateismi aineensa, kun ET ei kelpaa. Kun ei ole halukkaita ET:hen, ei riitä ryhmäkoot järjestämään sitä.

Itse olisin halunnut lukea aikanaan filosofiaa lukiossa, mutta ei saatu kasaan filosofian ryhmää ja oli pakko valita vaihtoehto. Psykologia ei kiinnostanut oikeastaan yhtään.

ja uskonnot ylimääräisiksi harrasteaineeksi kouluajan ulkopuolelle, ja vielä niin että seurakunta hoitaa kurssin maksupuolen.

Kun suurin osa kuitenkin kuuluu kirkkoon, luontevinta on, että se uskonnon opetus järjestetään koulussa. Aivan samalla tavalla kuin on eri ryhmille oman kulttuuritaustan opetusta jne. Kotiseutuopetuskin kuuluu aika olennaisena.

Ongelmaa ei olisi, jos ateistit päättäisivät itse sen ateismi aineensa, kun ET ei kelpaa. Kun ei ole halukkaita ET:hen, ei riitä ryhmäkoot järjestämään sitä.

Itse olisin halunnut lukea aikanaan filosofiaa lukiossa, mutta ei saatu kasaan filosofian ryhmää ja oli pakko valita vaihtoehto. Psykologia ei kiinnostanut oikeastaan yhtään.

tai seurakunnan tiloissa miten vain, mutta nimenomaan kouluajan jälkeen ja harrastemielessä, jolloin ei laskettaisi opetustunteihin. Ei tarvitsisi pitää edes kokeita vaan tunnnuksellista opetusta sitä haluaville. Ja ei tarvittaisi edes päteviä opettajia vaan homman kelpaisi seurakunnan valitsema edustaja joka voisi vetää yhdellä luennolla eri ikäryhmälle vaikka auditoriossa.

ja uskonnot ylimääräisiksi harrasteaineeksi kouluajan ulkopuolelle, ja vielä niin että seurakunta hoitaa kurssin maksupuolen.

Kun suurin osa kuitenkin kuuluu kirkkoon, luontevinta on, että se uskonnon opetus järjestetään koulussa. Aivan samalla tavalla kuin on eri ryhmille oman kulttuuritaustan opetusta jne. Kotiseutuopetuskin kuuluu aika olennaisena.

Ongelmaa ei olisi, jos ateistit päättäisivät itse sen ateismi aineensa, kun ET ei kelpaa. Kun ei ole halukkaita ET:hen, ei riitä ryhmäkoot järjestämään sitä.

Itse olisin halunnut lukea aikanaan filosofiaa lukiossa, mutta ei saatu kasaan filosofian ryhmää ja oli pakko valita vaihtoehto. Psykologia ei kiinnostanut oikeastaan yhtään.

kuin psykologia ja filosofia ne eivät ole ihmistä luokettelevia aineita kuten uskonto on.

kirkollisverovaroin, kun maksamme kuitenkin valtionveroa, jossa on opetustoimen osuus? Kyllä opetus kuuluu koululle, harrastukset on sitten omissa pienryhmissä. Jos on valinnut niin niché uskonnon tai uskonnottomuuden, siitä voi olla seurauksena vaikeus saada muita, mutta ei se enemmistön syy ole.



Vähän sama kuin haluaisi vieraaksi kieleksi Latinan ja odottaisi, että muutkin kielet opiskellaan koulun ulkopuolella, kun itse joutuu lukemaan kieltä muulloin.



Tottakai opetus kustannetaan verovaroin. Rippikoulu ja muu tunnustuksellinen kuuluu kirkolle. Uskontoa pitää pystyä opiskelemaan kuitenkin myös objektiiviselta näkökulmalta, se on tärkeä yleissivistyksen kannalta ja historiaakin ymmärtää vähän paremmin. Bysantin vaikutukset, mitä on ollut luostarilaitoksen vaikutus kirjallisuuteen ja rahaan, opetus...

kirkollisverovaroin, kun maksamme kuitenkin valtionveroa, jossa on opetustoimen osuus? Kyllä opetus kuuluu koululle, harrastukset on sitten omissa pienryhmissä. Jos on valinnut niin niché uskonnon tai uskonnottomuuden, siitä voi olla seurauksena vaikeus saada muita, mutta ei se enemmistön syy ole.

Vähän sama kuin haluaisi vieraaksi kieleksi Latinan ja odottaisi, että muutkin kielet opiskellaan koulun ulkopuolella, kun itse joutuu lukemaan kieltä muulloin.

Tottakai opetus kustannetaan verovaroin. Rippikoulu ja muu tunnustuksellinen kuuluu kirkolle. Uskontoa pitää pystyä opiskelemaan kuitenkin myös objektiiviselta näkökulmalta, se on tärkeä yleissivistyksen kannalta ja historiaakin ymmärtää vähän paremmin. Bysantin vaikutukset, mitä on ollut luostarilaitoksen vaikutus kirjallisuuteen ja rahaan, opetus...

sanon tämän jo varmaan kymmenettä kertaa että lapsia ei pidä luokitella uskonnon mukaan ja laittaa erivertaiseen asemaan, kun valinta on vielä vanhemman tekemä. Tästä seuraa vain kiusaamista ja epätasa-arvoa.

Ja kieliä ja uskontoa on turha verrata. Jos mennään historiaan niin uskonnot ovat aiheuttaneet useimmat sotia ei suinkaan kielet. Ja et/muun kuin pääuskonto on paljon yleisempi syrjinnän/kiusaamisen peruste kuin kielen valinta koulussa konsanaan.

mutta samalla häiriintyvät muutkin oppilaat.

En oikein ymmärrä, miksi tästä muut oppilaat tai opetus pahemmin häiriintyisivät jos yksi tulee kesken tunnin luokkaan, menee istumaan paikalleen ja alkaa seurata opetusta?

Onko lapsellasi ADHD, muu diagnoosi vai onko vain "temperamentiltaan haastava" kuten niitä muuten vaan "vaikeita" muksuja nykyään kutsutaan..?

Uskonto kuuluu osana opetukseen siinä missä kulttuuri. Minkä takia et väitä, että koulu pitää olla kieletön tai taideaineeton?



Väite, että koulun pitää olla uskonnoton on kuin väittäisi, että politiikan pitää olla oikeudeton.



En tiedä mitä iloa kenellekään on, että yksi osa sivistyksestä jätetään kokonaan pois. Vaihtoehto sille on, että on kirkkoon kuuluvien koulut ja ateistien koulut, joka on mielipuolinen, kun huomioi kuinka harvaan asuttu Suomi on.



Kaikkein järkevintä on, että pyritään elämään yhdessä ja hyväksymään toisemme. Sitä ei edesauta, että ateistit rupeavat fundamentalistisesti vaatimaan opinahjoissa, joissa suurin osa kuuluu kirkkoon luovutaan yhdestä sivistyksen peruskivistä.

mutta samalla häiriintyvät muutkin oppilaat.

En oikein ymmärrä, miksi tästä muut oppilaat tai opetus pahemmin häiriintyisivät jos yksi tulee kesken tunnin luokkaan, menee istumaan paikalleen ja alkaa seurata opetusta?

Onko lapsellasi ADHD, muu diagnoosi vai onko vain "temperamentiltaan haastava" kuten niitä muuten vaan "vaikeita" muksuja nykyään kutsutaan..?

kyse on ekaluokkalaisesta 6 vuotiaasta lapsesta ei todellakaan AIKUISESTA. Tuleminen kesken tunnin keskeyttä aina opetuksen. Kaikki kääntyvät vähintään katsomaan ja jotkut ehkä kommentoivat/moikkaavat. Luulisi opettajan vähintäin jotenkin noteeraavan ja sanovan lapselle tyyliin 'huomenta x, kiva kun tulit meneppäs nyt paikallesi'. Lapsella reppu josta pitää purkaa kirjat ja muut kamat eli syntyy melua siitäkin.

Opettaja joutuu kertomaan tulijalle mitä tehdään koska lapsi ei osaa lukea ohjeita ja opettaja on varmasti jo aloittanut tunnin ja kertonut muille mitä tehdään tai jakanut lapset ehkä ryhmiin. Onhan nyt kumma jos lasta vielä rangaistaisiin huonoista ET-järjestelyistä että ei selitettäisi mitä tunnilla on jo käsitelty ja missä kohtaa kirjassa/harkoituksissa ollaan menossa vai pitääkö lapsen häiritä vieruskaveria?

Ja ajattele että se 6-vuotias on kävellyt reilun kilsan matkan, jolloin adrenaliini vielä virtaa. Eikä ole moikannut kavereita ollenkaan ennen koulun alkua. Saa olla aika kiltti lapsi, jos osaa pitää suunsa supussa. Itse en osaa edes aikuisena vaan supatan jotain vieruskaverille jos hänet tunnen oli kyseessä mikä tilaisuus tahansa.

Syksyllä tietää vasta mikä oppitunti on et-tunnin jälkeen. Mitä jos tunti onkin sellainen, jossa lapsella on osottautuu olevan vaikeuksia tai vaikka liikkatunti, jolloin oppilaat ovat jo menossa jonnekin. Tai matikantunti jossa on tehty jo muutama tehtävä. Lapsi on jäljessä tehtävistä jo aloittaessaan ne. Todella kivaa.

Tuliko sinulle siis mikään muu kuin ADHD pieneen mieleesi. Ei todellakaan.

jossa on suuremmat ryhmät ET:ssä, jos murheet tuosta on sittä luokkaa. Elämä on valintoja. Jos ei halua elää kuten enemmistö, silloin pitää tehdä järjestelyitä. Sama tilanne on ruotsinkielisillä lähes täysin suomenkielisillä paikkakunnilla.