Boikotoikaa Sanomamagazinen lehtiä!

Mm. tämä Vauva.

gloria, cosmopolitan, me naiset ym. sitten on kyllä myös asiakaslehtiä esim. nordea.



löytyy sanomien sivuilta.

Boikotoidaan! Peruin tilauksen, koska tilaajana maksan enemmän kuin että ostan irtonumeron, jotka tuntuvat olevan vähän väliä tarjouksessa.

Tää Chanelin boikotti vie kaikki voimat.

on! Tärkeä asia.

on jo niin härskiä, ettei uskoisi imagostaan välittävän pörssiyhtiön edes yrittävän tuollaista. Saati alkaa julkisesti riidellä, kun tulee sanomista.



Kaikki pitäisi saada nykyään ilmaiseksi. Ja eikun verovaroin pienipalkkaisia friikkuja sitten tukemaan, kun Sanomalla ei ole varaa maksaa.

Että Sanoma saa tekijän työhön kaikki oikeudet ja voi tehdä sillä itselleen tuloa miten itse haluaa, mutta kaikki VASTUU jää edelleen tekijälle? Esim. jos Sanoma käyttää valokuvaa jotenki väärin tuloja hankkiakseen, _tekijä_ joutuu tästä korvausvastuuseen!



Muutenkin ymmärtääkseni tekijänoikeulaissa sanotaan, että tekijällä on oikeus kieltää teoksensa esittäminen/julkaisu yhteydessä, jossa ei halua sitä julkaistavan. Miten Sanoma nyt yhtäkkiä kuvittelee olevansa lain yläpuolella?



Lisäksi esim. pitkän lehtikuvaajan uran tehnyt henkilö ei voisi julkaista töistään retrospektiiviteosta, koska aivan kaikki oikeudet ovat siirtyneet Sanomalle. Tällainen vaikuttaa jo kulttuuria köyhdyttävästi! Ei voi olla yhden lehtitalon oikeus päsmäröidä tuolla tavoin ja jyrätä tekijöitä vain siksi, että sattuu olemaan monopolia muistuttavassa asemassa sektorillaan.



Freelancerit ovat jo muutenkin normaaleja palkkatyöläisiä heikommassa asemassa. He tekevät isolle talolle töitä, mutta ilman työsopimuksen tarjoamaa turvaa - työt voivat siis yhtäkkiä loppua milloin tahansa, vähentyä tasolle jolla ei elä, työnantaja ei maksa mitään lomarahoja tai korvaa sairauspäiviä jne. Tässä asemassa työskenteleviltä ihmisiltä on niistetty jo tarpeeksi!

"Tiedote asiakkaillemme: Puhelinpalvelussamme asiointia hidastava ruuhka"



Oisko ruuhkautunut tilauksiaan irtisanovien puheluista? Sitten sanotaan myös:



"Sanoma Magazines panostaa lehtiensä visuaalisuuteen"



Aika mauttoman oloinen otsikointi tätä taustaa vasten! Freelancerithan sen visuaalisuuden pääosin tekevät.

Aesculapius

Aku Ankka

Auto Bild Suomi

Blue Wings

Cosmopolitan (lehti)

ET-lehti

Galenos

GEO

Gloria

Glorian Antiikki

Glorian Koti

Glorian ruoka&viini

GTi-Magazine

Heikin Helpot Ristikot

Helpot Ristikot

Hifi

Hyvä Terveys

Iines

Kemira

Kemira News

Kodin Kuvalehti

Kotona (entinen Kurkihirsi)

Kultaristikot Extra

Kuukauden Sarjisekstra

Lasten Oma Kirjakerho

Lento

Matkaopas

Me Naiset

Meidän perhe

Merkurius-kirjakerho

MikroBitti

Nalle Puh

Pelit

Prinsessa

Prosessori

Rahastosäästäjä

Rakennuslehti

Roope-setä

Sara

Sisters club

Sport

Suuri Käsityö

Taskuristikko

Tiede

Tietokone

Turvallisuus

W.I.T.C.H

V8-Magazine

Vauva

Yhteishyvä



Itse sain tästä kipinän lopettaa omat tilaukseni. Jostain perheessämme on säästettävä joka tapauksessa. Tässä saan, samalla kun säästän, vielä tuettua kulttuurialan tekijöitä!

Akkari ainoa joka tulee, sitä ei taida voida peruuttaa.

Kuin haastateltua tai kuvattavaaa saa käyttää markkinointiin ja vastuu siirtyy freelancerille ja kaikki oikeudet sanomalle. Siis minua ihmetyttää ainoastaan tämä kolmannen osapuolen oikeuksien menetys. Se että freelancer tavallaan myy koko työnsa sanomalle ei minusta ole mikään oikeusmurha.

Kuin haastateltua tai kuvattavaaa saa käyttää markkinointiin ja vastuu siirtyy freelancerille ja kaikki oikeudet sanomalle. Siis minua ihmetyttää ainoastaan tämä kolmannen osapuolen oikeuksien menetys. Se että freelancer tavallaan myy koko työnsa sanomalle ei minusta ole mikään oikeusmurha.

http://www.karikuukka.com/kuvan-lapset-eivat-liity-tahan-juttuun/

Nopeasti tiivistettynä niille, jotka eivät tajua mikä tässä on niin kamalaa:



esim. kuvaaja kuvaa "Maija Meikäläisen" juttuun, joka käsittelee vaikkapa Maijan kivaa uraa sosiaalitanttana. Kuvaajan tulee pyytää Maijan suostumus siihen, että kuvaa voi käyttää missä tahansa. Jos Maija ei ymmärrä asiaa täysin, voi voi. Mitään sopimusmallia tähän ei ole, jonka Maija allekirjoittaisi ja vapauttaisi kuvaajan vastuusta.



No, jonkin ajan kuluttua Maijan kuva saattaakin sitten komeilla jugurttipurkissa, koulukirjassa, kondomimainoksessa tai missä tahansa. Kiva Maijalle. Jos Maija suuttuu, hän voi haastaa kuvaajan oikeuteen. Sanoma on sopimuksessaan sanoutunut irti vastuusta.



Ja jos kuvaaja unohtaakin kysyä että saahan kuvaasi käyttää ihan missä vaan SMF keksiikin, niin voi voi.



Periaatteessa ymmärrän, että talo ostaa työn itselleen (esim. että valokuvaaja myy kuvansa kokonaan, piste). Mutta että kuvaaja saati kuvaaja ei enää tiedä, mihin kuvaa voi tulevaisuudessa käyttää, on törkeää.

Eli mm. iltasanomat.fi, hs.fi, ja vauva.fi.

Koska eivat saa lehtia tulemaan tanne "ulkomaille" perille Asti. Aina vahan valia joku numero jai matkan varrelle eika ketaan oikein kiinnostanut koko ongelma.



Annan rahani kustantajille, joiden lehdet tulevat perille Asti

Eli mm. iltasanomat.fi, hs.fi, ja vauva.fi.

eikä täällä mitään freelancereiden tuottamaa sisältöä edes ole.

Hesarin nettisivu on itselleni vaikein, koska siellä on osittain samat sisällöt kuin paperilehdessäkin. Mutta olen pidempään harmitellut senkin lehden laadun laskemista, joten pitänee opetella pysyvästi lukemaan isot uutiset ulkomaisista lehdistä ja kotimaan jutut sitten vaikka laadukkaista blogeista. Kuten itse asiassa pääosin jo teenkin.

Eli terve vain, Hesari! Katsotaan sitten uudestaan, kun olette saaneet meininkinne tälle vuosituhannelle!

Se että freelancer tavallaan myy koko työnsa sanomalle ei minusta ole mikään oikeusmurha.

Kustantantaja ei halua maksaa mitään ylimääräistä tästä laajempien tekijänoikeuksien "pakkolunastamisesta" vaan kiristää freelancereita allekirjoittamaan sopimuksen sillä, että muuten töitä ei tipu.

MIstään todellisesta sopimuksestahan tässä ei ole kyse vaan isomman oikeudella sanellusta tekstistä.

Olin kerran kustantamon kanssa samantapaisessa tilanteessa, olisi pitänyt antaa ikuiset käyttöoikeudet toimittamaani teokseen (eli että saa julkaista miten paljon vaan missä tahansa muodossa, verkossa ja e-kirjana jne. ilman mitään korvauksia) ja samalla ottaa ikuinen vastuu mahdollisesti millään tavoin aiheutuvista oikeus- tms. jutuista. No ei mennyt läpi. Teoksessa oli paljon kirjoittajia ja kuvittajia jotka olivat hankkineet esim. kuvien julkaisuoikeudet yhden painoksen käyttöön, ei ikuisesti kaikkialle levitettäviksi. Tätä sopimusta kuitenkin yritettiin tarjota melko tylyyn sävyyn.



Free lanceille on hankalampaa neuvotella. Eivät toimittajat ole kartellia luomassa (eihän tuossa hinnoittelusta sellaisenaan ole kyse vaan tekijänoikeuksien ja -velvollisuuksien siirtämisestä) vaan yrittävät säilyttää jotain tekijänoikeuksia - yleisesti ottaenhan Suomessa on suht vahvat tekijänoikeudet materiaaliin, jota itse on tuottanut. Meille tulee Hesari ja Yhteishyvä, mutta ei tule enää kohta.



Muuan journalisti vertaa Sanoman vaatimuksia ulkomaisiin, joissa oikeudet vapautetaan tietyn kauden jälkeen. Myös Sanoman toimituksellisella puolella on esitetty kritiikkiä.



"Erityisen kummalliseksi vaatimukset tekee se, että olen saanut Yhdysvalloissa eteeni sekä New York Timesin että Atlantic Monthly -lehden avustajasopimukset. Niistä kumpikin jakaa tekstin oikeudet kirjoittajan kanssa kuukauden yksinoikeuden jälkeen ja lupaa tekijälle puolet tuloista, jos lehti myy aineiston eteenpäin. Vahingonkorvausvastuuta ei mainita.



Nämäkään sopimukset eivät ole ihanteellisia, sillä yritykset ottavat oikeuden aineiston myyntiin edelleen. Mutta ainakin ne lupaavat tekijälle lisäkorvauksen, antavat tekijälle oikeuden myydä juttuaan myös itse ja kantavat itse vastuun jakelupäätöksistään."



http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2012/04/debatti/sanom…

eikä sitä saa päästää läpi. Sanoma kehtaa yrittää sitä ainoastaan siksi, että on niin suuri freelancereiden työllistäjä, että toimeksiantojen loppumisella uskovat voivansa kiristää ihmiset mihin tahansa ehtoihin. Tämä ei ole hyväksyttävä tapa toimia nyky-yhteiskunnassa.



Maalaisjärkikin sanoo, että se taho, jolla on tekijänoikeudet, ja joka myy teosta eteenpäin, myös vastaa toimintansa seurauksista (esim. jos teos päätyykin väärään paikkaan). Ei ole millään tavalla oikein, että työn tehnyt freelancer vastaisi ison lehtitalon tekemistä mokista myös silloin, kun ei edes itse hyödy toiminnasta taloudellisesti! Eikä ole kohtuullista sekään, että Sanoma yrittää saada kaikki oikeudet yksin itselleen ikuisiksi ajoiksi. Laissakin jo mielestäni sanotaan, että tietyt oikeudet säilyvät aina teoksen alkuperäisellä tekijällä. Esim. oikeus estää teoksen esittäminen ei-toivotussa yhteydessä, oikeus säilyttää työ sellaisena kuin tekijä on sen tarkoittanut (esim. valokuvaa ei saa muokata ilman tekijän suostumusta) jne.



Kaipa sellainenkin sopimusmalli voisi joillekin freelancereille kelvata, jossa tosiaan oikeuksia siirtyisi nykyistä enemmän Sanomalle, mutta silloin Sanoman pitäisi myös maksaa noista oikeuksista nykyistä enemmän. Ei kenenkään tarvitse luopua oikeuksistaan ilman korvausta. Sanoma saisi hävetä, että kehtaa edes yrittää tällaista "sopimusta".

kiinnostaisi mihin jonkun kuvat menee. Ei oo ihme jos alalla on työttömiä. Internet tuhosi tuollaisilta vaatimuksilta pohjan jo vuosia sitten mutta toimittajareppanat ei ymmärrä sitä vieläkään.

eli en peru. Cosmon ja Tiedelehden kyllä peruuttin jo jokin aika sitten ihan muista syistä.