Boikotoikaa Sanomamagazinen lehtiä!

Nehän pistävät pihalle tuosta vaan talon kantavia voimia, hyviä työntekijöitä. Sitten pitävät vuosikaudet erilaisissa pätkätöissä ammattitaitoisia nuoria ihmisiä: siirtävät lehdestä toiseen, jotta pysyy laillisena.



Meille tulee Hesari ja Aku ankka.. Hesarin taso on laskenut viime vuodenkin aikana huimasti: ihan hirveästi kirjoitusvirheitä ja puhekieliset sanat livahtavat tuon tuosta asiatekstin sekaan.



Pitäisi perustaa joku kilpaileva sanomalehti niin ei tarvitsisi tuota tilata.



Aku Ankan tilalle voisin harkita jotain muuta... mutta mitä?

Nehän pistävät pihalle tuosta vaan talon kantavia voimia, hyviä työntekijöitä. Sitten pitävät vuosikaudet erilaisissa pätkätöissä ammattitaitoisia nuoria ihmisiä: siirtävät lehdestä toiseen, jotta pysyy laillisena.

Meille tulee Hesari ja Aku ankka.. Hesarin taso on laskenut viime vuodenkin aikana huimasti: ihan hirveästi kirjoitusvirheitä ja puhekieliset sanat livahtavat tuon tuosta asiatekstin sekaan.

Pitäisi perustaa joku kilpaileva sanomalehti niin ei tarvitsisi tuota tilata.

Aku Ankan tilalle voisin harkita jotain muuta... mutta mitä?

Hesari ja hyvä työntekijä eivät voi kuulua samaan lauseeseen. Aku Ankan väki voi tosin olla ok.

Miksi tuputtavat tuotantojaan, tekstejään ja kuviaan Sanomalle jos se kerran ei halua niitä ostaa? Eikö kannattaisi myydä sellaisille asiakkaille, joilla olisi tarvetta tuotteelle ja joka haluaisi sen ostaa? Tällä logiikallahan toimii suurin osa yrityksistä ja yrittäjistä. Okei, jossain määrin tarjonta luo kysyntää, mutta en usko että pätee media-alalle, jossa pikemminkin on niin että kysyntä määrää tarjonnan.

Tulkaa sitten kertomaan miten boikottinne tehosi.



Ja en ole seurannut tilannetta mitenkään, enkä ole edes kiinnostunut.

Sen takia en boikotoi. Tilaan niitä lehtiä mitkä koen hyväksi. Niitä mitä en katso hyödylliseksi en tilaa.

Miksi tuputtavat tuotantojaan, tekstejään ja kuviaan Sanomalle jos se kerran ei halua niitä ostaa? Eikö kannattaisi myydä sellaisille asiakkaille, joilla olisi tarvetta tuotteelle ja joka haluaisi sen ostaa? Tällä logiikallahan toimii suurin osa yrityksistä ja yrittäjistä. Okei, jossain määrin tarjonta luo kysyntää, mutta en usko että pätee media-alalle, jossa pikemminkin on niin että kysyntä määrää tarjonnan.

Tässä jupakassa on nyt kyse nimenomaan SMF:n pitkäaikaisista avustajista, joiden kanssa SMF on tehnyt sopimukset. Avustajat ovat myyneet tuotoksiaan SMF:lle kenties vuosia, ja tämä on ollut heille kannattavaa liiketoimintaa - siksi sitä on tehty.

Nyt SMF päätti yksipuolisesti, että muutetaanpa sopimuksen ehtoja, ja pisti avustajakaaartilleen uuden sopimuksen allekirjoitettavaksi, neuvottelematta sopimusehdoista mitenkään. Tässä vaiheessa liiketoiminta lakkasi olemasta freelancereille kannattavaa, joten suuri osa heistä teki juuri kuten ehdotat - lakkasi myymästä tuotteitaan SMF:lle.

Toimintatapa oli SMF:n puolelta vähintäänkin kyseenalainen: harvoin mikään liiketoiminta menee niin, että asiakas yllättäen ilmoittaa, millä ehdoilla jatkossa toimitaan. Tai jos näin on tapana, niin taidanpa marssia huomenna vaikkapa kampaajalleni ja kertoa, että jatkossa hän palvelee minua iltakymmeneltä, koska se parhaiten minulle sopii. Tms.

Ja by the way, media-alalla tarjonta TODELLAKIN luo kysyntää. Ideoiva freetoimittaja, joka ymmärtää lehden linjan, on jokaisen toimitussihteerin aarre. Kun yhteistyö toimii, friikulta tulee liukuhihnalta toinen toistaan kiinnostavampia juttuideoita, sitten laadukkaita juttuja ja kaiken tämän toimitus saa erittäin edullisesti.

Miksi tuputtavat tuotantojaan, tekstejään ja kuviaan Sanomalle jos se kerran ei halua niitä ostaa? Eikö kannattaisi myydä sellaisille asiakkaille, joilla olisi tarvetta tuotteelle ja joka haluaisi sen ostaa? Tällä logiikallahan toimii suurin osa yrityksistä ja yrittäjistä. Okei, jossain määrin tarjonta luo kysyntää, mutta en usko että pätee media-alalle, jossa pikemminkin on niin että kysyntä määrää tarjonnan.

Sanoma Magazines ELÄÄ friikuista. Monessa sen lehdessä ei ole toimittajia juuri lainkaan, vaan vakkariväkeä on päätoimittaja ja toimitussihteeri - jutut tilataan melkein kaikki friikuilta (tämä tietysti vaihtelee lehdittäin).

Joten todellisuudessa SMF haluaa ja tarvitsee friikkujen työn hedelmiä.

MUTTA se ei tietenkään haluaisi niistä maksaa paljoa, eikä ainakaan niin, että jos joskus tulevaisuudessa versiointia (siis saman jutun käyttämistä eri medioissa) lisätään, korvauksia pitää maksaa eri versioista.

KOSKA kuitenkin Suomessa ei ole kilpailua riittävästi media-alalla, kuvaajat ja toimittajat eivät helposti löydä MISTÄÄN PAREMMIN MAKSAVAA OSTAJAA. Yhtyneet on ihan samoilla linjoilla kuin SMF.

Monopolijärjestelmässä ei siis kysynnän ja tarjonnan laki toimi kunnolla.

Miksi tuputtavat tuotantojaan, tekstejään ja kuviaan Sanomalle jos se kerran ei halua niitä ostaa? Eikö kannattaisi myydä sellaisille asiakkaille, joilla olisi tarvetta tuotteelle ja joka haluaisi sen ostaa? Tällä logiikallahan toimii suurin osa yrityksistä ja yrittäjistä. Okei, jossain määrin tarjonta luo kysyntää, mutta en usko että pätee media-alalle, jossa pikemminkin on niin että kysyntä määrää tarjonnan.

Sanoma Magazines ELÄÄ friikuista. Monessa sen lehdessä ei ole toimittajia juuri lainkaan, vaan vakkariväkeä on päätoimittaja ja toimitussihteeri - jutut tilataan melkein kaikki friikuilta (tämä tietysti vaihtelee lehdittäin).

Joten todellisuudessa SMF haluaa ja tarvitsee friikkujen työn hedelmiä.

MUTTA se ei tietenkään haluaisi niistä maksaa paljoa, eikä ainakaan niin, että jos joskus tulevaisuudessa versiointia (siis saman jutun käyttämistä eri medioissa) lisätään, korvauksia pitää maksaa eri versioista.

KOSKA kuitenkin Suomessa ei ole kilpailua riittävästi media-alalla, kuvaajat ja toimittajat eivät helposti löydä MISTÄÄN PAREMMIN MAKSAVAA OSTAJAA. Yhtyneet on ihan samoilla linjoilla kuin SMF.

Monopolijärjestelmässä ei siis kysynnän ja tarjonnan laki toimi kunnolla.

On ihan selvä että tilaaja ostaa sieltä mistä halvimmalla saa. Ette te voi pakottaa sitä ostamaan tavaraa teiltä, jos se ei halua mut siitä tais joku jo huomauttaakin. Myykää ne loistavat tuotteenne sellaisille lehdille, jotka haluavat ne ostaa? Kai teidänkin pitäisi miettiä, mikä vika tuotteissanne on jos niitä ei haluta ostaa....

Nehän pistävät pihalle tuosta vaan talon kantavia voimia, hyviä työntekijöitä. Sitten pitävät vuosikaudet erilaisissa pätkätöissä ammattitaitoisia nuoria ihmisiä: siirtävät lehdestä toiseen, jotta pysyy laillisena. Meille tulee Hesari ja Aku ankka.. Hesarin taso on laskenut viime vuodenkin aikana huimasti: ihan hirveästi kirjoitusvirheitä ja puhekieliset sanat livahtavat tuon tuosta asiatekstin sekaan. Pitäisi perustaa joku kilpaileva sanomalehti niin ei tarvitsisi tuota tilata. Aku Ankan tilalle voisin harkita jotain muuta... mutta mitä?

Hesari ja hyvä työntekijä eivät voi kuulua samaan lauseeseen. Aku Ankan väki voi tosin olla ok.

Miksi tuputtavat tuotantojaan, tekstejään ja kuviaan Sanomalle jos se kerran ei halua niitä ostaa? Eikö kannattaisi myydä sellaisille asiakkaille, joilla olisi tarvetta tuotteelle ja joka haluaisi sen ostaa? Tällä logiikallahan toimii suurin osa yrityksistä ja yrittäjistä. Okei, jossain määrin tarjonta luo kysyntää, mutta en usko että pätee media-alalle, jossa pikemminkin on niin että kysyntä määrää tarjonnan.

Sanoma Magazines ELÄÄ friikuista. Monessa sen lehdessä ei ole toimittajia juuri lainkaan, vaan vakkariväkeä on päätoimittaja ja toimitussihteeri - jutut tilataan melkein kaikki friikuilta (tämä tietysti vaihtelee lehdittäin). Joten todellisuudessa SMF haluaa ja tarvitsee friikkujen työn hedelmiä. MUTTA se ei tietenkään haluaisi niistä maksaa paljoa, eikä ainakaan niin, että jos joskus tulevaisuudessa versiointia (siis saman jutun käyttämistä eri medioissa) lisätään, korvauksia pitää maksaa eri versioista. KOSKA kuitenkin Suomessa ei ole kilpailua riittävästi media-alalla, kuvaajat ja toimittajat eivät helposti löydä MISTÄÄN PAREMMIN MAKSAVAA OSTAJAA. Yhtyneet on ihan samoilla linjoilla kuin SMF. Monopolijärjestelmässä ei siis kysynnän ja tarjonnan laki toimi kunnolla.

On ihan selvä että tilaaja ostaa sieltä mistä halvimmalla saa. Ette te voi pakottaa sitä ostamaan tavaraa teiltä, jos se ei halua mut siitä tais joku jo huomauttaakin. Myykää ne loistavat tuotteenne sellaisille lehdille, jotka haluavat ne ostaa? Kai teidänkin pitäisi miettiä, mikä vika tuotteissanne on jos niitä ei haluta ostaa....

Mua tämä kiinnostaa ihan ay-poliittisesta syystä ja siksi, että kuka tahansa meistä - sinäkin - voi joutua ko. yhtiön välineisiin haastateltavaksi tai kuvattavaksi.

Tässä ei kuules kukaan kartellia ole puuhannut. SMF sen sijaan on.

Kilpailevia lättyjä ei kamalasti OLE Suomessa olemassa, Erkon klaani on ne tehokkaasti ostanut itselleen ja ajanut konkkaan. Jos vaan tietäisitkin... SMF on vuosien varrella julkaissut monia lehtiä tappiollakin ihan vaan pitääkseen kilpailijan sivussa ko. kohderyhmän taskuista. Isolla talolla on varaa sellaiseen.

SMF todellakin haluaa ostaa friikkujensa tuotoksia. Se elää niistä. Mutta koska sillä on monopoliasema - likipitäen, koskapa mm. Yhdyneetkin tähtää samoihin riistosopimuksiin - se voi määrittää aika itsenäisesti ehtonsa. Kuvaaja tai toimittaja ei halua mielellään jäädä kokonaan työttömäksi.

Oletko sä oikeasti vähän hmmm... tyhmä? Vai oletko joku katkera wannabe-friikku, joka sen takia (ettei ole saanut tuotoksiaan minnekään kaupaksi) tykkää morkata ammattilaisia? Ei jymmärrä... Jos tässä kerrottaisiin vaikka siitä, että valtio on päättänyt yksipuolisesti laskea kaikkien puolustusvoimien työntekijöiden liksaa ja velvottaa ne ottamaan vakuutukset itse omalla kustannuksella mahdollisten onnettomuuksien varalta, olisiko se sinustakin ihan turhaa narinaa? Vai onko se vaan toimittajat ja kuvaajat, jotka sun mielestäsi on laiskmatoja ja lelliperseitä ja sen vuoksi ihan ok riiston kohteita? Mikä on?

Sitä ei valtaosa ihmsistä ymmärrä muuta kuin kirosanaksi, johon vedoten heidän harrastustoimintaansa (=musiikin ja elokuvien varastamista eli laitonta lataamista) rajoitetaan.

Tosiasiassa kyse on ihmisen oikeudesta työnsä tulokseen.

Ihan samoin voisi ajatella, että joku leipuri menettäisi kakkunsa tai opettaja joutuisi tekemään työtään ilmaiseksi.

Tekijänoikeus on luovaa työtä tekevän ihmisen oikeus tuotokseensa, oli se sitten laulun sanoitus, muusikon soitto, toimittajan juttu, kuvaajan valokuva.

Jos tekijänoikeus mitätöidään, miten kukaan viitsii ainakaan ammattimaisesti tehdä noita luovia töitä, kun ei hänellä ole mitään, mitä myydä. Eli omistus/hallintaoikeutta tekemäänsä luovaan työhön.

Joten se on kauppatavaraa. Toki on, kuten edellä jo sanottiinkin, että eniten tekijänoikeuksilla käytävästä mediabisneksestä hyötyvät välittäjät, tässä tapauksessa siis mediat. Mutta se tekijänoikeuden olemassaolo on aivan ratkaisevaa myös sen taiteilijan/toimittajan/kuvaajan kannalta.

-se tv-toimittaja-

Kovin oli yksisilmäinen näkemys aiheesta. Kyllä minustakin tekijälle kuuluu korvaus työstään, mutta tässäkin on vivahde-eroja, mikä on korvausta ja mikä ahneutta. Immateriaalioikeuksia ei voi myöskään verrata mihinkään leipurin pullaan. Googlailemalla löydät lisää tietoa asiasta.

täällä on tunnetusti tyhmää porukkaa, ihmisiä jotka istuvat kotona kaikki päivät ja kadehtivat muita. Miksi mollata yrittäjiä joilla muutenkin tiukkaa? ette selvästi tiedä kuvajien ja stylistien työstä hevon v..

Tässä erittäin hyvä analyysi seurauksista:

http://www.karikuukka.com/kuvan-lapset-eivat-liity-tahan-juttuun/



(ja huom! en ole free-toimittaja, ihan tavallinen lehdenlukija vaan)



Kannattaa todellakin luke tuo juttu... tässä yksi hyvä syy:



"Ymmärrät, että kuvasi voi päätyä kondomimainokseen?



Jos sinua kuvaa sopimuksen allekir­joittanut kuvaaja: ymmärrät, että kuvasi voi päätyä kondomimainokseen? Kuvaajan pitäisi kysyä sinulta lupa siihen, että sallit kuvasi rajattoman käytön maailmalla missä tahansa yhteydessä: journa­lis­tisessa yhteydessä ja mainoksissa, osana mitä tahansa kokonai­suutta tai koostetta.



Annatko todella luvan siihen — jos kuvaaja muistaa sen nyt kysyä ja pistää sinut allekir­joit­tamaan tällaisen monisi­vuisen luovutuspaperin?



Jos kuvaaja EI muista — tai hänellä ei ole mahdol­li­suutta siihen — ja kuvaa käytetään mielestäsi väärin, voit toki haastaa KUVAAJAN oikeuteen. Kustantaja on itsensä suojannut em. “sopimuksella”.



Esimerkki on luonnol­lisesti yksin­ker­tainen, mutta todel­lisuus on juuri näin raadollinen. Kreik­ka­lainen maalaismies, jota kuvattiin pieneen lehti­juttuun ja päätyi turkki­laisen jugurt­ti­purkin etikettiin Ruotsissa on usein siteerattu esimerkki."

lehtien alv:n korotusta.

Paskat lehdet ja erittäin paskat ja typerät toimittajat kruunaa täysin idioottimainen omistaja. Toivottovasti koko konserni menisi konkurssiin.

erittäin paskoja ja typeriä...? Kaikkiko sadat SMF:n leivissä olevat tunnet ihan tarkkaan? Kun olet kerran tyrkyttänyt sinne omaa sepustustasi, eikä huolittu, niinkö? ;-)))

Ei tulisi mieleenkään alentua toimittajan työhön. Suomessa heidän tasonsa on vähintään järkyttävä ja asenneilmapiiri tuossa sakissa oksettava ja tarkoitan nyt lähinnä Sanoman toimittajia ja ehkä varauksella myös Aamulehden. Ei tulisi mieleenkään nykymaailmassa lukea uutisia hesarilasien läpi kun saan realiaikaiset uutiset netistä ja voin tsekata ne halutessani monesta lähteestä. Toivottovasti menee konkurssiin mahdollisimman pian, levikki ja lukiijamäärä ainakin romahtaa joka vuosi eli suunta on oikea.

Paskat lehdet ja erittäin paskat ja typerät toimittajat kruunaa täysin idioottimainen omistaja. Toivottovasti koko konserni menisi konkurssiin.

erittäin paskoja ja typeriä...? Kaikkiko sadat SMF:n leivissä olevat tunnet ihan tarkkaan? Kun olet kerran tyrkyttänyt sinne omaa sepustustasi, eikä huolittu, niinkö? ;-)))

Ei tulisi mieleenkään alentua toimittajan työhön. Suomessa heidän tasonsa on vähintään järkyttävä ja asenneilmapiiri tuossa sakissa oksettava ja tarkoitan nyt lähinnä Sanoman toimittajia ja ehkä varauksella myös Aamulehden. Ei tulisi mieleenkään nykymaailmassa lukea uutisia hesarilasien läpi kun saan realiaikaiset uutiset netistä ja voin tsekata ne halutessani monesta lähteestä. Toivottovasti menee konkurssiin mahdollisimman pian, levikki ja lukiijamäärä ainakin romahtaa joka vuosi eli suunta on oikea.

Siihen ei siis vaadita tiettyä tutkintoa tai ylipäätään mitään tietyntasoista koulutusta. Esimerkiksi freetoimittajaksi voi ryhtyä kuka tahansa, riittää kun pistää tittelikseen puhelinluetteloon että toimittaja. Ikävä kyllä toi kertoo jo paljon myös maamme toimittajien tasosta olivat ne sitten työsuhteisia tai freetoimittajia - tai no kertoohan paljon jo sekin, kun lukee lehtien nettisivuja.

Onneksi tosiaan on tätä vertailupohjaa kun olen asunut myös monessa muussa maassa kuin Suomessa ja samalla on kertynyt kielitaitoa, joten pystyn lukemaan ulkomaalaisia laatulehtiä.

Minusta tämä koko ketju kertoo todellisuudesta vieraantuneista suomalaisista toimittajista, joka ovat turhantärkeitä ja luulevat itsestään ihan liikoja. Pitävät ammattiaan jotenkin glorifioituna ja sellaisena, että sen kuuluu saada etuuksia joita muilla ei ole. Vastenmielistä ja kuten jo todettiin: hyväosaisen marginaaliporukan turhaa valitusta.

"Hyväosaisen marginaaliryhmän sekoilua koko ketju."



käykö kateeksi ja miksi? ja miksi täällä aina puhutaan toimittajista?? heidän koulutuksesta tai kouluttamattomuudestaan?



Kuvaajilla (parhailla eteenkin) yliopistokoulutus, stylisteilla monilla vaatesuunnittelu, taiteen maisteri.

En koe olevani hyväosainen,mutta onnekas kyllä että saan tehdä rakastamaani työtä johon olen kouluttautunut myös ulkomailla.



Itse lähden usein tukemaan muita, täällä pelkkä kateus estää puolustamasta heikommassa asemassa olevia. Sekin vain siksi että palstalainen ei ymmärrä kuinka hänen lukemansa lehti on tehty eikä se häntä kiinnosta.

Pitävät ammattiaan jotenkin glorifioituna ja sellaisena, että sen kuuluu saada etuuksia joita muilla ei ole. Vastenmielistä ja kuten jo todettiin: hyväosaisen marginaaliporukan turhaa valitusta.

Tarkoitatko kenties oikeutta maksaa itse omat eläkemaksut (freella ei ole työnantajaa, joka sen tekisi)? Vai oikeutta olla saamatta esim. sairauspäivistä minkäänlaista korvausta mistään? Koskee muuten myös lomarahoja, pekkasia jne. Vai oikeutta hankkia itse omat toimeksiantajat jokaiselle työpäivälle, sen sijaan että voisi vain raahautua samaan työpaikkaan ja olettaa hommien jatkuvan kuten ennenkin? Vai oikeutta hankkia ja kustantaa itse omat työtilat, -välineet, -matkat, työterveyshuolto jne.? Oikeutta olla ammattiyhdistysten ja työehtosopimuksien vaikutuspiirin ulkopuolella toimeksiantajien riistettävänä? Vai mitä oikein tarkoitat?

Freelancerit eivät lähtökohtaisesti ole hyväosaisia. Päin vastoin, he edustavat turvattomissa, työsuhteettomissa oloissa työtä tekevää alaluokkaa, prekariaattia. Kokeilepa joskus hankkia itse leipäsi tällä tavalla ja tule sitten uudelleen kertomaan mielipiteitäsi hyväosaisuudesta.

Pitävät ammattiaan jotenkin glorifioituna ja sellaisena, että sen kuuluu saada etuuksia joita muilla ei ole. Vastenmielistä ja kuten jo todettiin: hyväosaisen marginaaliporukan turhaa valitusta.

Tarkoitatko kenties oikeutta maksaa itse omat eläkemaksut (freella ei ole työnantajaa, joka sen tekisi)? Vai oikeutta olla saamatta esim. sairauspäivistä minkäänlaista korvausta mistään? Koskee muuten myös lomarahoja, pekkasia jne. Vai oikeutta hankkia itse omat toimeksiantajat jokaiselle työpäivälle, sen sijaan että voisi vain raahautua samaan työpaikkaan ja olettaa hommien jatkuvan kuten ennenkin? Vai oikeutta hankkia ja kustantaa itse omat työtilat, -välineet, -matkat, työterveyshuolto jne.? Oikeutta olla ammattiyhdistysten ja työehtosopimuksien vaikutuspiirin ulkopuolella toimeksiantajien riistettävänä? Vai mitä oikein tarkoitat?

Freelancerit eivät lähtökohtaisesti ole hyväosaisia. Päin vastoin, he edustavat turvattomissa, työsuhteettomissa oloissa työtä tekevää alaluokkaa, prekariaattia. Kokeilepa joskus hankkia itse leipäsi tällä tavalla ja tule sitten uudelleen kertomaan mielipiteitäsi hyväosaisuudesta.

Eikö teistäkin vähän tunnu typerältä että ensin boikotoitte kyseistä firmaa. Sen jälkeen kuitenkin päivät pitkät roikutte saman kyseisen firman sivuilla kirjottamassa :D



Vauvalehti tulee ja saa tulla niin pitkään kuin on vauvoja. Sen jälkeen vaihdamme Meidän Perhe lehteen joka on vauvalehdestä seuraava.



Aku Ankka on ja pysyy vaikka lapset ei vielä luekkaan.



Mikään ihme pakkosopimus? Ei kenenkään tartte tehdä sopimuksia jos ei halua tai katsoo sen vääräksi.

vielä boikotoitavat lehdet?