Lue keskustelun säännöt.
Kirjoittaisitko nimesi kansalaisaloitteeseen, joka vaatii pakkoruotsin poistamista?
20.02.2012 |
Uusi perustuslaki mahdollistaa kansalaisaloitteen, joka on otettava eduskunnan käsittelyyn tietyn nimimäärän ylittyessä. Pakkoruotsin poistoa vaativan kansalaisaloitteen nimien kerääminen alkanee lähiakoina.
Kirjoittaisitko nimesi aloitteeseen?
Kommentit (141)
vaikuttaa muuttamista työn ja opiskelun vuoksi paikkakunnalta toiselle?
Helpointa taata esim. kieltenopetuksen laatu ja taso on tarjota samat kielet kaikkialla maassa. Jos nyt ruotsin opiskelu rajoitettaisiin vain niille paikkakunnille, joissa ruotsinkielisiä asuu, vaikeutuisi kohtuuttomasti muuttaminen näille paikkakunnille kielitaitovaatimuksen vuoksi (vrt. Ahvenanmaa).
Jo nyt peruskoulun "kurssimuotoisuudesta" aiheutuu ongelmia jopa muutettaessa koulupiiristä toiseen, samoin ongelmia tulee oppilaille, jotka aloittavat englannin opiskelun vasta yläasteella.
Mitähän tapahtuisi laajemmassa mittakaavassa kielitaidolle kun ensin opiskelisit pari vuotta englantia, muuttaisit toiselle paikkakunnalle, jossa A1-kielenä olisikin mandariinikiina, ja taas jälleen paikkakunnalle, jossa ruotsi olisikin ensimmäinen kotimainen, ensimmäisen vieraan kielen ollessa ranska... Ja kun englanti kerran ei ole pakollinen, senhän opiskelun voikin sitten jättää aikuisopiseklijoiden heiniksi.
Ei hyvää päivää... Mistä revittäisiin opetusmateriaalit ja pätevät opettajat, miten pienet koulut voisivat edes taata minkään tasoista kieltenopetusta. Eipä taida olla realismin häivähdystäkään, saati sitä logiikkaa näiden pakko-ruotsi-pois-mantraansa hokevilla.
Miten tämä onnistuu Ruotsissa? Otetaan sieltä mallia. Ei siellä ole pakkosuomea helpottamassa lukujärjestysten laatimista ja muuttamista paikkakunnalta toiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä taas esim. Itä-Suomen oppilaiden ruotsin opiskelun loppumisen seurauksena olisi? Öllölään olisi jäätävä, eikä vaikkapa Vaasaan olisi menemistä puutteellisen kielitaidon vuoksi vaikkapa sairaanhoitajaksi tai sosiaalityöntekijäksi.P.S. Ilmeisesti pakkoruotsia itkevät eivät ymmärrä sarkasmia...
Miksi joku haluaisi mennä juuri Vaasaan? Vaasa on kuitenkin niitä ainoita oikeasti kaksikielisiä kaupunkeja. Eipä paljon menetä, jos jää Vaasasta työpaikka saamatta (kun venäjän taidon myötä saattaisi olla paljon enemmän valinnanvaraa).
Ja muuten, luuletko, että jonkun pakkoruotsin avulla olisi pätevä toimimaan sosiaalityöntekijänä ruotsinkielisille? No ei todellakaan ole.
Vaasa EI ole ainoa paikkakunta, jossa ruotsinkieli on likipitäen pakollinen, kunhan vain otin esimerkiksi. Itse venäjää, saksaa, ruotsia, ranskaa, englantia ja arabiaa opiskelleena veikkaan tietäväni melkoisen paljon eri kielten opiskelusta, ja jos nyt aivan rehellinen olen, ruotsi on näistä kaikista kielistä se helpoiten opittava. Haluaisinpa vain nähdä oppilaiden itkevän sen "pakko-venäjän"vuoksi, jos sellaista nyt koskaan tullaan näkemään.
Ja kyllä ruotsia osaamalla on 100% pätevämpi toimimaan sosiaalityöntekijänä, jopa aivan perustuslain nojalla.
vaikuttaa muuttamista työn ja opiskelun vuoksi paikkakunnalta toiselle?
Helpointa taata esim. kieltenopetuksen laatu ja taso on tarjota samat kielet kaikkialla maassa. Jos nyt ruotsin opiskelu rajoitettaisiin vain niille paikkakunnille, joissa ruotsinkielisiä asuu, vaikeutuisi kohtuuttomasti muuttaminen näille paikkakunnille kielitaitovaatimuksen vuoksi (vrt. Ahvenanmaa).
Jo nyt peruskoulun "kurssimuotoisuudesta" aiheutuu ongelmia jopa muutettaessa koulupiiristä toiseen, samoin ongelmia tulee oppilaille, jotka aloittavat englannin opiskelun vasta yläasteella.
Mitähän tapahtuisi laajemmassa mittakaavassa kielitaidolle kun ensin opiskelisit pari vuotta englantia, muuttaisit toiselle paikkakunnalle, jossa A1-kielenä olisikin mandariinikiina, ja taas jälleen paikkakunnalle, jossa ruotsi olisikin ensimmäinen kotimainen, ensimmäisen vieraan kielen ollessa ranska... Ja kun englanti kerran ei ole pakollinen, senhän opiskelun voikin sitten jättää aikuisopiseklijoiden heiniksi.
Ei hyvää päivää... Mistä revittäisiin opetusmateriaalit ja pätevät opettajat, miten pienet koulut voisivat edes taata minkään tasoista kieltenopetusta. Eipä taida olla realismin häivähdystäkään, saati sitä logiikkaa näiden pakko-ruotsi-pois-mantraansa hokevilla.
Pakkoruotsin vaatijoiden perustelut ovat kyllä todella kummallisia. Että muka pakkoruotsi pitää olla, koska muihin kieliin ei ole opettajia eikä materiaaleja... Voi hyvää päivää sentään! Ehkä asialle kannattaisi tehdä jotain! Ehkä kannattaisi lyödä pakkoruotsin poistaminen 5 vuoden päästä lukkoon nyt ja lisätä muiden kielten opettajien opetusta. Ja opettajillahan on pätevyys vähintään kahteen kieleen, eli jo koulun ja kunnan sisällä jakamalla tunteja uudelleen saadaan lisää resursseja käyttöön.
Ja kertokaa, miten muut maat onnistuvat kielten opetuksessa ilman lukujärjestysten laatimista helpottavan tarpeettoman pakkokielen opetusta?
Mitä taas esim. Itä-Suomen oppilaiden ruotsin opiskelun loppumisen seurauksena olisi? Öllölään olisi jäätävä, eikä vaikkapa Vaasaan olisi menemistä puutteellisen kielitaidon vuoksi vaikkapa sairaanhoitajaksi tai sosiaalityöntekijäksi.P.S. Ilmeisesti pakkoruotsia itkevät eivät ymmärrä sarkasmia...
Miksi joku haluaisi mennä juuri Vaasaan? Vaasa on kuitenkin niitä ainoita oikeasti kaksikielisiä kaupunkeja. Eipä paljon menetä, jos jää Vaasasta työpaikka saamatta (kun venäjän taidon myötä saattaisi olla paljon enemmän valinnanvaraa).
Ja muuten, luuletko, että jonkun pakkoruotsin avulla olisi pätevä toimimaan sosiaalityöntekijänä ruotsinkielisille? No ei todellakaan ole.
Vaasa EI ole ainoa paikkakunta, jossa ruotsinkieli on likipitäen pakollinen, kunhan vain otin esimerkiksi. Itse venäjää, saksaa, ruotsia, ranskaa, englantia ja arabiaa opiskelleena veikkaan tietäväni melkoisen paljon eri kielten opiskelusta, ja jos nyt aivan rehellinen olen, ruotsi on näistä kaikista kielistä se helpoiten opittava. Haluaisinpa vain nähdä oppilaiden itkevän sen "pakko-venäjän"vuoksi, jos sellaista nyt koskaan tullaan näkemään.
Ja kyllä ruotsia osaamalla on 100% pätevämpi toimimaan sosiaalityöntekijänä, jopa aivan perustuslain nojalla.
Ei (vain) pakkoruotsia opiskellut työskentele sosiaalityöntekijänä ruotsinkielisille. Tämä on fakta. Kyllä tehtävään otetaan äidinkieleltään ruotsinkielinen.
Ei kai oppiaineen helppous voi olla peruste pakolle? Ja jos helppoutta kaipaa, niin jokainenhan saisi valita sen helpon ruotsin vaikean venäjän sijaa. Ei mitään pakkovenäjää ole kukaan ehdottanut (pakkovenäjästä puhuminen on vain RKP:n propagandaa).
Vaasa on lähes ainoa iso kaksikielinen paikkakunta. Pääkaupunkiseutu ei käytännössä ole sillä tavalla kaksikielinen, että täällä voisi elää ruotsiksi. Suomea on pakko osata, ja sitä osataankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tekemistä Ruotsilla on Suomen kanssa? Ei ole mitään perusteita verrata näiden kahden maan kieltenopetusta keskenään.
Vai tarkoitatko sitä, että jonkin Suomessa asuvan maahanmuuttajaryhmän äidinkieli pitäsi nostaa täällä ruotsin asemaan? Että meillä pitäisikin opiskella norjaa, koska täällä asuu maahanmuuttajia ko. maasta?
Ihan tosissaan, http://sv.wikipedia.org/wiki/Spr%C3%A5k_i_Sverige ja http://www.newsmill.se/artikel/2010/06/28/vilka-moderna-spr-k-ska-den-s…, lue nuo, jotta olet viisaampi.
Ruotsinkielen aseman voisi poistaa, kohtahan noita venäjää puhuvia on Suomessa enemmän kuin ruotsia puhuvia. Naurettavaa pitää jostain muinaisjäänteestä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos olisi mahdollisuus valita ruotsi tai jokin muu kieli? Kuitenkin oman lapsen voisi edelleen pakottaa ruotsin opintoihin.
Eli miksi jotkut niin fanaattisesti vaativat pakkoruotsia, kun pakkoruotsin poistaminen ei olisi mitenkään itseltä pois?
Siellähän asuu noin viidesosa kaikista suomenruotsalaisista. Helsingissä on n. 35 000 ruotsinkielistä ja Espoossa n. 20 000. Nämä ovat aika isoja määriä, enemmän kuin monien kuntien yhteenlaskettu väkiluku. Lisäksi näissä kaupungeissa on monia alueita, joissa heitä on paljon absoluuttisesti ja/tai suhteellisesti, esim. Lauttasaari, Westend, Punavuori... Kauniaisissa lähes puolet asukkaista on ruotsinkielisiä. Ja silti nämä pitäisi olla yksikielisesti suomenkielisiä, vai?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tekemistä Ruotsilla on Suomen kanssa? Ei ole mitään perusteita verrata näiden kahden maan kieltenopetusta keskenään.
No kerropa, miksei voi verrata? Molemmissa on suunnileen samankokoinen toistensa kieltä puhuva kielivähemmistö. Suomenkieliset ovat Ruotsissa ns. alkuperäinen vähemmistö kuten myös ruotsinkieliset Suomessa. Vuonna 1809 jäi Ruotsin puolelle rajaa suuri määrä suomenkielisiä, jotka siis eivät ole maahanmuuttajia. Vastaavasti tuolloin Suomen rannikoille jäi ruotsinkielinen vähemmistö, jotka eivät ole maahanmuuttajia. Toki sitten myöhemmin enemmän suomalaisia muutti Ruotsiin kuin päinvastoin.
Siellähän asuu noin viidesosa kaikista suomenruotsalaisista. Helsingissä on n. 35 000 ruotsinkielistä ja Espoossa n. 20 000. Nämä ovat aika isoja määriä, enemmän kuin monien kuntien yhteenlaskettu väkiluku. Lisäksi näissä kaupungeissa on monia alueita, joissa heitä on paljon absoluuttisesti ja/tai suhteellisesti, esim. Lauttasaari, Westend, Punavuori... Kauniaisissa lähes puolet asukkaista on ruotsinkielisiä. Ja silti nämä pitäisi olla yksikielisesti suomenkielisiä, vai?!
Pääkaupunkiseudulla suomi on niin dominoiva, että kyseessä ei ole samalla tavalla kaksikielinen alue kuin esim. Vaasa, jossa kielet elävät oikeasti rinnakkain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka estää vaikkapa opiskelemasta ruotsiksi sosiaalialaa? Tehtävään toki palkataan pätevin, jos kielitaitoehto täyttyy, ei äidinkielisyys mene edelle.
Itse olen kiitos "pakkoruotsin" työllistynyt useampaan kertaan, joten en voi valittaa.
Mitä siis haluat opiskeltavan "pakkoruotsin" tilalla? Kielten oppiminen ei vain ole kaikille helppoa, eikä varsinkaan silloin, kun vaikkapa oma isä jankkaa lapselle, ettei KOSKAAN OLE RUOTSIA JOUTUNUT KÄYTTÄMÄÄN, ja KUINKA HYÖDYTÖN KIELI RUOTSI ON, ja SE ON NIIN VAIKEAKIN VIELÄ. Engantihan on niin helppo kieli, kaikkihan sitä osaa...
Ja mistä ihmeestä repäisit RKP:n??? Miten vaikeaa on ymmärtää ruotsinkielen tärkeys suomalaisille??? Kiva vain, että kiitos ruotsinkielisille suomen asemalle ja kehitykselle. Tässäkö kiitos? Olisivatpä mieluummin sitten pakottaneet kaikki muinoin ruotsinkielisiksi...
Kuka estää vaikkapa opiskelemasta ruotsiksi sosiaalialaa? Tehtävään toki palkataan pätevin, jos kielitaitoehto täyttyy, ei äidinkielisyys mene edelle.
Itse olen kiitos "pakkoruotsin" työllistynyt useampaan kertaan, joten en voi valittaa.Mitä siis haluat opiskeltavan "pakkoruotsin" tilalla? Kielten oppiminen ei vain ole kaikille helppoa, eikä varsinkaan silloin, kun vaikkapa oma isä jankkaa lapselle, ettei KOSKAAN OLE RUOTSIA JOUTUNUT KÄYTTÄMÄÄN, ja KUINKA HYÖDYTÖN KIELI RUOTSI ON, ja SE ON NIIN VAIKEAKIN VIELÄ. Engantihan on niin helppo kieli, kaikkihan sitä osaa...
Ja mistä ihmeestä repäisit RKP:n??? Miten vaikeaa on ymmärtää ruotsinkielen tärkeys suomalaisille??? Kiva vain, että kiitos ruotsinkielisille suomen asemalle ja kehitykselle. Tässäkö kiitos? Olisivatpä mieluummin sitten pakottaneet kaikki muinoin ruotsinkielisiksi...
Ei ruotsin kieli ole sen tärkeämpi kieli kuin moni muukaan kieli. Esim. venäjän merkitys vain kasvaa tulevaisuudessa.
Ruotsin tarve on pääosin keinotekoista. Asia korjaantuu, kun kielitaitovaatimukset muutetaan tehtäväkohtaisiksi. En usko, että EU pitkään hyvällä katsoo tätä käytäntöä, että joka virassa vaaditaan ruotsin taito riippumatta siitä, tarvitaanko ruotsin kieltä tehtävässä vai ei. Sehän on EU:n yhden perusperiaatteen, työvoiman vapaan liikkuvuuden vastaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kyselyjen mukaan 2/3 suomalaisista vastustaa pakkoruotsia.
Lasteni tulevaisuuden tähden!
Juuri tästä samasta syystä. (Toisaalta oletan, että pakkoruotsin poistaminenkin kääntyisi lopulta kaksikielisten lasteni eduksi.)Ymmärrän, että jossain itärajalla ruotsin kielen merkitystä voi olla vaikea ymmärtää. Suomessa on kuitenkin monta aidosti kaksikielistä aluetta. Meidän kotikadulla Helsingissäkin asuu useita ruotsinkielisiä perheitä, ruotsinkieliset päiväkodit ja koulut on naapurissa. Kun mennään mökille Tammisaareen, suomenkieliset ovat harvassa.
Ei niitä alueita kovin montaa ole. Miksi ihmeessä KOKO kansan pitäisi opiskella pakolla ruotsia siksi, että maassa on muutama alue, jossa on ruotsinkielisiä (jotka osaavat suomea) ?
vaan halusin täsmentää sitä, että Suomi ihan oikeasti on oikeasti kaksikielinen maa, vaikka se ei varmaan Itä- tai Pohjois-Suomesta siltä näytä.
Tässäkin ketjussakin on erikoisia kommentteja siitä, että kaksikielisyyttä pidettäisiin väkisin hengissä tai että pk-seutu ei olisi aidosti kaksikielinen. Kyllä nuo meidän kadulla leikkivät lapset, heidän ystäväpiirinsä, ääriä myöden täynnä oleva päiväkotinsa, hyvin toimiva koulunsa jne vaikuttavat ihan vakaasti hengissä olevilta ja aidosti ruotsinkielisiltä (ja kaikki heistä eivät osaa suomea). Ymmärrän, että monen suomenkielisen on sitä vaikea ymmärtää tai ainakin hankala myöntää.
Jos luit tekstini tarkkaan, en puolustanut pakkoruotsia muuta kuin itsekkäistä, lapsiini liittyvistä syistä. Toisaalta totesin myös, että oletan ruotsinkieltä taitavien lasteni olevan pakkoruotsin poistosta eniten hyötyvien joukossa. Ruotsinkielistä työvoimaa tullaan Suomessa edelleen joka tapauksessa tarvitsemaan ja pakkoruotsin lopettaminen koituisi ruotsia osaavien eduksi.
Lasteni tulevaisuuden tähden!
Juuri tästä samasta syystä. (Toisaalta oletan, että pakkoruotsin poistaminenkin kääntyisi lopulta kaksikielisten lasteni eduksi.)Ymmärrän, että jossain itärajalla ruotsin kielen merkitystä voi olla vaikea ymmärtää. Suomessa on kuitenkin monta aidosti kaksikielistä aluetta. Meidän kotikadulla Helsingissäkin asuu useita ruotsinkielisiä perheitä, ruotsinkieliset päiväkodit ja koulut on naapurissa. Kun mennään mökille Tammisaareen, suomenkieliset ovat harvassa.
Ei niitä alueita kovin montaa ole. Miksi ihmeessä KOKO kansan pitäisi opiskella pakolla ruotsia siksi, että maassa on muutama alue, jossa on ruotsinkielisiä (jotka osaavat suomea) ?
vaan halusin täsmentää sitä, että Suomi ihan oikeasti on oikeasti kaksikielinen maa, vaikka se ei varmaan Itä- tai Pohjois-Suomesta siltä näytä.Tässäkin ketjussakin on erikoisia kommentteja siitä, että kaksikielisyyttä pidettäisiin väkisin hengissä tai että pk-seutu ei olisi aidosti kaksikielinen. Kyllä nuo meidän kadulla leikkivät lapset, heidän ystäväpiirinsä, ääriä myöden täynnä oleva päiväkotinsa, hyvin toimiva koulunsa jne vaikuttavat ihan vakaasti hengissä olevilta ja aidosti ruotsinkielisiltä (ja kaikki heistä eivät osaa suomea). Ymmärrän, että monen suomenkielisen on sitä vaikea ymmärtää tai ainakin hankala myöntää.
Jos luit tekstini tarkkaan, en puolustanut pakkoruotsia muuta kuin itsekkäistä, lapsiini liittyvistä syistä. Toisaalta totesin myös, että oletan ruotsinkieltä taitavien lasteni olevan pakkoruotsin poistosta eniten hyötyvien joukossa. Ruotsinkielistä työvoimaa tullaan Suomessa edelleen joka tapauksessa tarvitsemaan ja pakkoruotsin lopettaminen koituisi ruotsia osaavien eduksi.
Miksi meidän lasten pitäisi opiskela pakkoruotsia teidän lasten vuoksi? Mikä logiikka tässä on?
Ja ei, Suomi ei edelleenkään ole kaksikielinen. Käy joskus Lapissa.
lukea esim. venäjää.
Ja mielestäni on muutenkin väärin, että 5% kansanosan vuoksi 95%:n on pakko osata kieltä, että he saavat palvelut kyseisellä kielellä.
Ruotsissa lapset opiskelevat englantia + jotain muuta kieltä. Miten he sen tekevät? Jos se Ruotsissa onnistuu, niin miksi se ei onnistuisi Suomessa?