Lue keskustelun säännöt.
Kirjoittaisitko nimesi kansalaisaloitteeseen, joka vaatii pakkoruotsin poistamista?
20.02.2012 |
Uusi perustuslaki mahdollistaa kansalaisaloitteen, joka on otettava eduskunnan käsittelyyn tietyn nimimäärän ylittyessä. Pakkoruotsin poistoa vaativan kansalaisaloitteen nimien kerääminen alkanee lähiakoina.
Kirjoittaisitko nimesi aloitteeseen?
Kommentit (141)
Pakkoruotsi on vastenmielinen siirtomaa-ajan jäänne. Ruotsi yritti tarkoituksella tuhota suomen kielen ja suomalaisen kulttuurin. Jos Venäjä ei olisi valloittanut Suomea, puhuisimme nyt ruotsia koko sakki! Ja suomi olisi melkein kokonaan kielletty, kuten se pitkään Ruotsissa oli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsi on vastenmielinen siirtomaa-ajan jäänne.
Yrittäkää käyttää oikeita termejä, jooko.
Lasteni tulevaisuuden tähden!
Juuri tästä samasta syystä. (Toisaalta oletan, että pakkoruotsin poistaminenkin kääntyisi lopulta kaksikielisten lasteni eduksi.)
Ymmärrän, että jossain itärajalla ruotsin kielen merkitystä voi olla vaikea ymmärtää. Suomessa on kuitenkin monta aidosti kaksikielistä aluetta. Meidän kotikadulla Helsingissäkin asuu useita ruotsinkielisiä perheitä, ruotsinkieliset päiväkodit ja koulut on naapurissa. Kun mennään mökille Tammisaareen, suomenkieliset ovat harvassa.
Lasteni tulevaisuuden tähden!
Juuri tästä samasta syystä. (Toisaalta oletan, että pakkoruotsin poistaminenkin kääntyisi lopulta kaksikielisten lasteni eduksi.)Ymmärrän, että jossain itärajalla ruotsin kielen merkitystä voi olla vaikea ymmärtää. Suomessa on kuitenkin monta aidosti kaksikielistä aluetta. Meidän kotikadulla Helsingissäkin asuu useita ruotsinkielisiä perheitä, ruotsinkieliset päiväkodit ja koulut on naapurissa. Kun mennään mökille Tammisaareen, suomenkieliset ovat harvassa.
Ei niitä alueita kovin montaa ole. Miksi ihmeessä KOKO kansan pitäisi opiskella pakolla ruotsia siksi, että maassa on muutama alue, jossa on ruotsinkielisiä (jotka osaavat suomea) ?
en. Ei ole syytä, tärkeämpiäkin asioita on olemassa kuin itkeä kielitaidon vuoksi, eikä ruotsin vapaaehtoisuus sitten enää saisi jäädä ainoaksi. Seuraavaksi pitää vaatia englannin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi, kuten myös matematiikan, historian jne. perussivistykseen kuuluvan aineen, jopa luku- ja kirjoitustaidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasteni tulevaisuuden tähden!
pakkoruotsi vaarantaa lasteni tulevaisuuden, ei esim. ekokatastrofit tai Kiinaan katoavat työpaikat.
Pakkoliikuntaa ja pakkouskontoa vastustaisin.
Kieliä voisi olla enemmän pakollisena. Kolmannelta englanti, viidenneltä valinnainen, voisi olla saksa/venäjä/ranska/yms., seiskalta ruotsi ja kasilta sitten toinen valinnainen.
Liikunnan voisi korvata jonkinlaisella terveystieto+ympäristöoppi+liikunta-yhdistelmällä, sellaista partiomeininkiä ja tunnustuksellisten uskontojen sijaan kaikille yhteinen uskonto-, kulttuuri-ja elämänkatsomusoppi-yhdistelmä, johon kuuluisi myös filosofiaa ja muuta omien aivojen käyttöön rohkaisevaa.
Taideaineita paljon lisää!
Tehkääpä joku tuollainen aloite, niin mä olen valmis barrikadeille välittömästi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en. Ei ole syytä, tärkeämpiäkin asioita on olemassa kuin itkeä kielitaidon vuoksi, eikä ruotsin vapaaehtoisuus sitten enää saisi jäädä ainoaksi. Seuraavaksi pitää vaatia englannin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi, kuten myös matematiikan, historian jne. perussivistykseen kuuluvan aineen, jopa luku- ja kirjoitustaidon.
Mikä ihmeen logiikka se on, että pakkoruotsista luopuminen johtaisi suunnilleen koko koulun muuttumiseen vapaaehtoiseksi? Eihän tässä logiikassa ole mitään järkeä. Ei mitään muuta ainetta ole vaadittu valinnaiseksi kuin ruotsia. Uskonnon osalta on esitetty vaatimuksia, että kirkkoon kuuluvakin voisi valita ET:n.
Mitään muita pakkojen poiston vaatimuksia en ole kuullut. Mistä ihmeestä sellaiset vaatimukset yhtäkkiä tulisivat?
PS. Englanti ei ole tälläkään hetkellä pakollinen oppiaine.
kuka sen adressin nyt vain saisi aikaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pakkoruotsi on jäänne vanhoilta ajoilta. Kannatan sitä että jokainen saa valita mitä kieliä opiskelee, kunhan vieraita kieliä on hallussa jokaisella vähintään kaksi.
Niillä aidosti kaksikielisillä alueilla voisi sitten jokainen valita ruotsin kielen ensimmäiseksi vieraaksi kieleksi. Olen syntynyt ja kasvanut keski-Suomessa, ja ennemmin siellä osui vastaan saksalainen turisti kuin suomenruotsalainen kansalainen.
Pakkoliikuntaa ja pakkouskontoa vastustaisin.
Kieliä voisi olla enemmän pakollisena. Kolmannelta englanti, viidenneltä valinnainen, voisi olla saksa/venäjä/ranska/yms., seiskalta ruotsi ja kasilta sitten toinen valinnainen.
Miksi haluat rangaista niitä, jotka eivät ole kielissä lahjakkaita? Eikö matemaattisesti lahjakas voisi keskittyä matemaattisiin aineisiin ja jättää kielten opiskelun kahteen kieleen? Miksi kaikki pitäisi pakottaa johonkin kieli-ideologiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en. Ei ole syytä, tärkeämpiäkin asioita on olemassa kuin itkeä kielitaidon vuoksi, eikä ruotsin vapaaehtoisuus sitten enää saisi jäädä ainoaksi. Seuraavaksi pitää vaatia englannin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi, kuten myös matematiikan, historian jne. perussivistykseen kuuluvan aineen, jopa luku- ja kirjoitustaidon.
Suomen peruskoulussa on pakko opiskella kahta kiletä, joista toinen on ruotsi. Eli täsmennettynä pakkoruotsi. Toinen kieli on valittavissa koulun tarjonnan mukaan. Monet valitsevat englannin, koska kokevat sen tärkeäksi eivätkä uskalla jättäytyä ruotsi-saksa tai ruotsi-ranskan varaan.
Ei ole olemassa vaihtoehtoista matematiikkaa eikä historiaa ja näitä aineita opiskellaan kaikissa maailaman kouluissa. Sen sijaan on olemassa vaihtoehtosia kieliä.
että pakkoruotsin puolustajilta puuttuu kyky loogiseen ajatteluun. Niin kummallisia ovat nuo pakkoa puoltavat perustelut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan siitä syystä että Suomi nyt sattuu olemaan kaksikielinen maa.
Mihin unohtui saamen kielet?
saamen kielillä (Suomessa puhuttuja kolme) ei ole virallista perustuslaissa määriteltyä asemaa, kuten ruotsilla. Toki Suomessa on joitakin kuntia, joissa virallinen asema on suotu, ja niissä saamea voi opiskella peruskouluissa ja lukioissa äidinkielenä tai valinnaisena/vapaaehtoisena kielenä.
Ja jos nyt aletaan hiuksia halkomaan, pitäisi myös romanikielen asemaa pitäisi parantaa (nyt sitä voi toki opiskella kotikelenä, vrt. maahamuuttajien kotikielenopetus), mutta se nyt varmasti oli monelle aivan liikaa...
en. Ei ole syytä, tärkeämpiäkin asioita on olemassa kuin itkeä kielitaidon vuoksi, eikä ruotsin vapaaehtoisuus sitten enää saisi jäädä ainoaksi. Seuraavaksi pitää vaatia englannin opiskelun muuttamista vapaaehtoiseksi, kuten myös matematiikan, historian jne. perussivistykseen kuuluvan aineen, jopa luku- ja kirjoitustaidon.
Mikä ihmeen logiikka se on, että pakkoruotsista luopuminen johtaisi suunnilleen koko koulun muuttumiseen vapaaehtoiseksi? Eihän tässä logiikassa ole mitään järkeä. Ei mitään muuta ainetta ole vaadittu valinnaiseksi kuin ruotsia. Uskonnon osalta on esitetty vaatimuksia, että kirkkoon kuuluvakin voisi valita ET:n.
Mitään muita pakkojen poiston vaatimuksia en ole kuullut. Mistä ihmeestä sellaiset vaatimukset yhtäkkiä tulisivat?
PS. Englanti ei ole tälläkään hetkellä pakollinen oppiaine.
Englanti on todellisuudessa pakollinen aine, ja ongelmia tästä nimellisestä vapaaehtoisuudesta tulee viimeistään lukiossa (itse opetan kieliä, joten tiedän todellisuuden).
Logiikka koko asian takana on se, että todellisuudessa ruotsin vapaaehtoistamisen seurauksena ei lisättäisi muiden ns. harvinaisten kielten opettamista, vaan tässä kunnat näkisivät jälleen yhden keinon säästää opetustoimen kuluissa.
Mitä taas esim. Itä-Suomen oppilaiden ruotsin opiskelun loppumisen seurauksena olisi? Öllölään olisi jäätävä, eikä vaikkapa Vaasaan olisi menemistä puutteellisen kielitaidon vuoksi vaikkapa sairaanhoitajaksi tai sosiaalityöntekijäksi.
P.S. Ilmeisesti pakkoruotsia itkevät eivät ymmärrä sarkasmia...
Kannatan pakkoruotsin alueellista poistamista. Esim. pääkaupunkiseudulla ja muilla kaksikielisillä alueilla se saisi olla edelleen pakollista, mutta sen sijaan mm. Keski- ja Itä-Suomessa voisi aivan hyvin olla valinnainen.
Mitä taas esim. Itä-Suomen oppilaiden ruotsin opiskelun loppumisen seurauksena olisi? Öllölään olisi jäätävä, eikä vaikkapa Vaasaan olisi menemistä puutteellisen kielitaidon vuoksi vaikkapa sairaanhoitajaksi tai sosiaalityöntekijäksi.P.S. Ilmeisesti pakkoruotsia itkevät eivät ymmärrä sarkasmia...
Miksi joku haluaisi mennä juuri Vaasaan? Vaasa on kuitenkin niitä ainoita oikeasti kaksikielisiä kaupunkeja. Eipä paljon menetä, jos jää Vaasasta työpaikka saamatta (kun venäjän taidon myötä saattaisi olla paljon enemmän valinnanvaraa).
Ja muuten, luuletko, että jonkun pakkoruotsin avulla olisi pätevä toimimaan sosiaalityöntekijänä ruotsinkielisille? No ei todellakaan ole.
Kannatan pakkoruotsin alueellista poistamista. Esim. pääkaupunkiseudulla ja muilla kaksikielisillä alueilla se saisi olla edelleen pakollista, mutta sen sijaan mm. Keski- ja Itä-Suomessa voisi aivan hyvin olla valinnainen.
Pääkaupunkiseutu ei todellisuudessa ole kaksikielinen. Esim. Vantaalla vain 2,9 % ruotsinkielisiä (venäjänkielisiä taitaa olla enemmän).
Eli ei pakkoruotsia pääkaupunkiseudullekaan. Ruotsinkieliset kyllä puhuvat täällä suomea oikein hyvin.
vaikuttaa muuttamista työn ja opiskelun vuoksi paikkakunnalta toiselle?
Helpointa taata esim. kieltenopetuksen laatu ja taso on tarjota samat kielet kaikkialla maassa. Jos nyt ruotsin opiskelu rajoitettaisiin vain niille paikkakunnille, joissa ruotsinkielisiä asuu, vaikeutuisi kohtuuttomasti muuttaminen näille paikkakunnille kielitaitovaatimuksen vuoksi (vrt. Ahvenanmaa).
Jo nyt peruskoulun "kurssimuotoisuudesta" aiheutuu ongelmia jopa muutettaessa koulupiiristä toiseen, samoin ongelmia tulee oppilaille, jotka aloittavat englannin opiskelun vasta yläasteella.
Mitähän tapahtuisi laajemmassa mittakaavassa kielitaidolle kun ensin opiskelisit pari vuotta englantia, muuttaisit toiselle paikkakunnalle, jossa A1-kielenä olisikin mandariinikiina, ja taas jälleen paikkakunnalle, jossa ruotsi olisikin ensimmäinen kotimainen, ensimmäisen vieraan kielen ollessa ranska... Ja kun englanti kerran ei ole pakollinen, senhän opiskelun voikin sitten jättää aikuisopiseklijoiden heiniksi.
Ei hyvää päivää... Mistä revittäisiin opetusmateriaalit ja pätevät opettajat, miten pienet koulut voisivat edes taata minkään tasoista kieltenopetusta. Eipä taida olla realismin häivähdystäkään, saati sitä logiikkaa näiden pakko-ruotsi-pois-mantraansa hokevilla.
Haluan pistää vahingon kiertämään. Pitihän minunkin aikoinaan niin peruskoulussa, lukiossa kuin yliopistossa opiskella ruotsia ja silkkaa tuskaahan se oli.