CV taitaa olla täysin tuulesta temmattu?
Mikä on miehiään tämä rauhantekijänä itseään mainostava vaalituote nimeltä Pekka Haavisto?
Onko totta, että miehen ulkopoliittinen osaaminen rajoittuu lähinnä ympäristöasioiden parissa pipertelyyn ja valmiiden näytteiden luettelointiin, vai mikä miehen hermostutti TV:ssä, kun sitä kysyttiin?
Kuinka paljon Haaviston CV:n sisältää muunneltua totuutta, kun koulutuksesta ei hänen kohdallaan edes kannata puhua, koska sitä ei yksinkertaisesti ole.
Kommentit (37)
ettei kukaan täysjärkinen ihminen jaksa siitä enää jauhaa. Onneksi vaalit on kohta käyty, niin nämä älykääpiöt ryömii taas koloihinsa kuudeksi vuodeksi.
Edelleen toistan jo täällä aiemmin kerrotus: nettipoliisille on ilmoitettu tästä palstasta ja täällä käydystä herjaavasta keskustelusta. Seuraavat siis kirjoittelua, joten kannattaa oikeasti miettiä ennenkuin väittää ehdokkaita pedofiileiksi, petoksen tekijöiksi (=valeprofessoreiksi) jne. Ja tämä koskee siis molempien ehdokkaiden kannattajia.
Mutta eihän se, että on ollut noissa projekteissa "mukana" poissulje sitä että on valetutkija. Haavistolla kun ei ole sitä akateemista tutkintoa.
Samalla tavalla esim Saksassa toimineella valelääkärillä on työtodistukset että toimi kokonaisen sairaalan johtajana vaikka ei ollut lääkäri. Ja Suomessa Tampereen valelääkäri toimi vanhusten hoidon johtajana ilman lääkärin tutkintoa jne.
Voihan sitä korkeaan EU-virkaan päästä myös huijaamalla kun on tarpeeksi älykäs.
Saisikohan EU rekrytoimiston arkistoista Haaviston cv:n nähtäville, minkä avulla on saanut sen viran?
Miksei asioista löydy mitään dokumenttejä?
YK:lla on tosi tarkat toimintamallit, varmasti noista matkoista löytyisi myös raportti.Haavisto on ollut osallisena rauhanneuvotteluissa Yk:n tehtävissä vuosia. ota asioista paremmin selvää jos se sinua niin häiritsee. Voithan valita korkeasti koulutetun, kuivan ja tylsän pankkimiehenkin, jolla ei ole mitään ulkopoliittista kokemusta, jos koulutus ratkaisee.
Ja tässä vielä lisää linkkejä epäilijöille..eiköhän nyt ala jo epäileväiset av-mammat uskomaan, että Pekan puheiden takana on faktaa ja kokemusta. (Ja sorry. linkit ovat edelleen englanniksi..valitettavasti englanti on YK:n, EU:n ja kansainvälisen median yksi käytetyimmistä kielistä ;) )
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressData/en/declar…
http://formin.finland.fi/Public/Print.aspx?contentid=92119&nodeid=17525…-
US&contentlan=2http://www.unep.org/download_file.multilingual.asp?FileID=105
"Tuulesta temmattu" ei ole tässä oikea sanavalinta. Varmasti Haavisto on ollut töissä YK:ssa ja EU:ssa, siitä ei ole epäilystä. Sen sijaan se, mitä työhön on sisältynyt ja etenkin se, miten hän on siitä suoriutunut, on hämärän peitossa. Onsite-tutkimuksia ja kirjallisuustutkimuksia on tehty, mutta tiedossa ei ole millaisin reunaehdoin (aika, raha, resurssit, tavoitteet) ja millaisin tuloksin (miten aikataulu ja budjetti piti ja oliko työstä konkreettista hyötyä suhteessa rahankäyttöön, joka etenkin YK:n tapauksessa on todennäköisesti ollut avokätistä.
Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, millaiset pääsyvaatimukset YK:n ja EU:n tehtäviin on ollut ja miten Haavisto on tullut sinne valituksi. On kuultu huhuja, että sinne vaaditaan ylioppilasta korkeampi tutkinto. Onko hänet siis valittu sinne erivapaudella?
Mielestäni näiden asioiden ihmettely ei ole loanheittoa. cv:n kaunistelu sinänsä on melko tavallista ja inhimillistä, mutta jos kerran on avoimesti pyrkimässä niinkin tärkeään virkaan kuin presidentiksi, voidaan edellyttää että kysymyksiin myös vastataan.
Ja juu, en odota että Haavisto vastaisi täällä palstalla :D
Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, millaiset pääsyvaatimukset YK:n ja EU:n tehtäviin on ollut ja miten Haavisto on tullut sinne valituksi. On kuultu huhuja, että sinne vaaditaan ylioppilasta korkeampi tutkinto. Onko hänet siis valittu sinne erivapaudella?
Eiköhän tuonkin asian voi aika helposti selvittää. Mikset selvitä, jos noin kiinnostaa?
"Tuulesta temmattu" ei ole tässä oikea sanavalinta. Varmasti Haavisto on ollut töissä YK:ssa ja EU:ssa, siitä ei ole epäilystä. Sen sijaan se, mitä työhön on sisältynyt ja etenkin se, miten hän on siitä suoriutunut, on hämärän peitossa. Onsite-tutkimuksia ja kirjallisuustutkimuksia on tehty, mutta tiedossa ei ole millaisin reunaehdoin (aika, raha, resurssit, tavoitteet) ja millaisin tuloksin (miten aikataulu ja budjetti piti ja oliko työstä konkreettista hyötyä suhteessa rahankäyttöön, joka etenkin YK:n tapauksessa on todennäköisesti ollut avokätistä.
Lisäksi olisi mielenkiintoista tietää, millaiset pääsyvaatimukset YK:n ja EU:n tehtäviin on ollut ja miten Haavisto on tullut sinne valituksi. On kuultu huhuja, että sinne vaaditaan ylioppilasta korkeampi tutkinto. Onko hänet siis valittu sinne erivapaudella?
Mielestäni näiden asioiden ihmettely ei ole loanheittoa. cv:n kaunistelu sinänsä on melko tavallista ja inhimillistä, mutta jos kerran on avoimesti pyrkimässä niinkin tärkeään virkaan kuin presidentiksi, voidaan edellyttää että kysymyksiin myös vastataan.
Ja juu, en odota että Haavisto vastaisi täällä palstalla :D
kansainvälisistä tehtävistä on epäselvyyksiä, miksi niitä ei ole nostettu esille mediassa vaan pelkästään keskustelupalstoilla, ja miksi näiden epäilysten lähteenä on "on kuultu huhuja" tai "Pekka Haaviston elekieli osoitti"?
Av-mammat kehittelee taas salaliittoteprioita. Koko Yk on tässä juonessa mukana...
Jos TV-tentissä kysyttäessä hermostuu noin silminpistävästi, niin silloin on kyllä aihetta epäilyyn.
AV-palstan on jo viikkoja mammojen sijaan vallanut Vihreitten puoluetoimisto ja ylioppilas Haaviston junttaryhmä.
Av-mammat kehittelee taas salaliittoteprioita. Koko Yk on tässä juonessa mukana...
Jos TV-tentissä kysyttäessä hermostuu noin silminpistävästi, niin silloin on kyllä aihetta epäilyyn.
AV-palstan on jo viikkoja mammojen sijaan vallanut Vihreitten puoluetoimisto ja ylioppilas Haaviston junttaryhmä.
Voitko selittää?
epäpätevänä. Häneltä puuttui puuttui korkeakoulututkinto, joka virallisesti vaaditaan EUSR-Sudan -virkaan (A 16-kategoria), jolloin häntä ei periaatteessa olis pitänyt valita.
Kyllä tämä epäpätevien virkaan nimittäminen on aiheuttanut pahaa mieltä aikaisemminkin. Esim Biauden nimittämisen jälkeen tehtiin valitus kun päteviäkin olisi ollut tarjolla.
Tässä nyt keskustelua aiheuttaa se, että esim minua vaivaa se tieto, että haluaisin tietää millä perusteilla EU-virkaan nimitys on tehty:
1. onko ollut kyseessä tietoinen "muilla ansioilla" epäpätevän nimitys
2. se että on huijattu että tutkinto löytyy
Nämä ovat eri asioita keskenään.
Kyllähän lehdistö on puuttunut aiemmin paljon vähäpätöisempiin aiheisiin.
Tuossa TV:n tentissäkin toimittajien olisi pitänyt jatkaa Haaviston hiillostamista, kun huomattiin miehen erittäin huono paineensietokyky ja hermostuneisuus YK tehtävistä kysyttäessä. Nythän naispuolinen toimittaja armahti Haaviston lisäkysyksiltä.
Vaikuttaa kyllä sille, että "valituotteessa" tuoteseloste on joltain osin virheellinen, vaikka parasta ennen käyttöpäivään on vielä aikaa.
Kerätään adressi että television tentissä kysyvät molemmilta ehdokkailta mitä mieltä ovat virkaan nimittämisistä, pitääkö olla pätevä? Ja sitten kun ovat presidenttejä niin minkälaista käytäntöä ja politiikkaa aikovat harjoittaa nimittäessään itse ihmisiä virkoihin?
Mua kiinnostaisi kuulla vastaukset.
tuo ulkoilu oli erinomainen ehdotus!
Huomenna on kuulemma hyvä kelikin.
Suurin osa kansasta ei ole kuitenkaan riitävän tyhmiä ääneestääkseen hänen kaltaistaan valeprofessoria, jonka ansioluettelo on itsetekaistu ja josta ei nyt sitte saa edes täällä keskustella. Ja miksi? Koska Pekalle ja vihreille tulee siitä niin pahamieli.
Voi hellan duudeli sentään teitä vihreitä.
Jos TV-tentissä kysyttäessä hermostuu noin silminpistävästi, niin silloin on kyllä aihetta epäilyyn.
siitä, että AP:n otsasta kasvaa karvainen, monihaarainen kärsä ja hänen pyllyssään asustaa pikkuinen tonttu nimeltä Knut.
Suunnilleen tämän tasoisilla argumenteillä ap pelaa.