Sanokaa mitä sanotte mutta kyllä Haavisto vie tota keskustelua

Tuntui siltä että se kiertelee ja kaartelee jokasessa vastauksessa. On jotain mieltä ja sitten ei taas ole sitä mieltä. Yrittääkö olla kaikkien puolella? En tiedä mutta pieleen meni tämä haastattelu!

Pakko ihmetellä, että luuleeko joku tosissaan, että kaikki löytyy netistä ja jos ei löydy niin niitä ei ole olemassa. En oikein usko, että raportteja pahemmin on tapana nettiin laittaa paitsi wikileaksin kautta.. btw ulkoministeriö ei ole missään vaiheessa ilmaisseet epäilystä Haaviston cv:stä tai hänen laatimistaan raporteista. Eikä oikein lehdistökään.(Lukuunottamatta Suomen Kuvalehdessä ollutta blogikirjoitusta, josta tämä kaikki on lähtenyt ja sen jälkeistä iltapäivälehtien revittelyä. Toivon, että ihmiset yleensäkin ymmärtävät blogikirjoittamisen ja virallisemman lehtikirjoituksen erot. Blogikirjoitus on mielipidekirjoitus. Kyseisen bloginkirjoittaja on lisäksi varsin kietoutunut politiikkaan eikä siis ole puolueeton.)

tehtävissä laadittuihin kansainvälisiin raportteihin. Niitä ei ole löytäneet ulkoministeriö eikä toimittajat, mutta av-mamma varmasti tietää, mistä olematon löytyy.

mutta ne vaan eivät kerro paljoakaan.

Noissa ympäristönsuojeluraporteissa on silmiinpistävän paljon samaa: niissä on viikko pari kenttätutkimuksia ja sen lisäksi koetulosten analysointien lisäksi desk study eli kirjallisuustutkimus. Yhteenvedot on suunnilleen samanlaisia, rakenne on samanlainen ja päätelmät sekä suositukset aika lailla samanlaisia. Eli ainakin he ovat kehittäneet toimivan mallipohjan.

Se, mihin tietoon ei pääse käsiksi on, millainen projektisuunnitelma siellä on ollut taustalla, mitkä on olleet tavoitteet, aikarajat, budjetti ja resurssit - onko rajoissa pysytty ja vastasivatko tulokset tavoitteita. Haavisto on Chairmanin tehtävässä ollut eräänlainen projektipäällikkö ja tulosten mainosmies, joka on allekirjoittanut lehdistötiedotteet ja ilmeisesti osallistunut tiedonkeräysvaiheessa keskusteluihin.

Miten hän hommat on hoitanut, sitä me ei tiedetä, emmekä varmaan objektiivista vastausta ikinä siihen saadakaan - UNEPin samassa byrokratian pesässä kököttäviltä diplomaateilta tulee oletettavasti kehuja (eiväthän he omia töitään kritisoi, vaikka olisi aihettakin).

Niinistön saavutukset ovat sen sijaan julkisesti nähtävillä ja luvuilla mitattavissa.

Tuntui siltä että se kiertelee ja kaartelee jokasessa vastauksessa. On jotain mieltä ja sitten ei taas ole sitä mieltä. Yrittääkö olla kaikkien puolella? En tiedä mutta pieleen meni tämä haastattelu!

Niinistön vastauksia.

Kaikkiin kysymyksiin ei vaan voi vastata juu ei vaarinhousut (olematta populisti), vaan on paikallaan selvittää perusteet ja hän teki sen hyvin.

Haavistolta tulee luontevasti paljon puhetta, mutta minusta siinä oli juurikin tuota populismia aika paljon, omien matkojen korostamista tyyliin "itse asiassa kun minä Afganistanissa...", kun sitä toistui ja toistui, se alkoi ärsyttää.

on Kokoomus-lehti. Siellähän muutetaan vaika musta valkoiseksi, jos sillä saadaan ajettua omaa asiaa...

pahin loanheitto tulee siltä porukalta, joka ei ole kummankaan ehdokkaan PUOLESTA vaan jompaakumpaa VASTAAN. Onhan se täälläkin nähty. Nettiriehujat jatkavat, jutut vain vaihtavat pikkuisen kohdetta. Ikävä ilmiö. :(

Kyllä näistä vastauksista huomaa FANAATTISEN toista ehdokasta haukkuva ansenteen. Molemmat ehdokkaat toivoivat kannattajiensa sekä vastustajiensa luopuvan.

Niinistön kannattajia syytetään homottelusta / kapeakatseisuudesta joka välissä, mutta ovatko Haaviston kannattajat sen parempia?

Eikö Suomessa ole demokratia? Kaikki Niinistöä äänestävät ovat tämän palstan mukaan homovastaisia, kalkkiksia, eläkeläisiä ja vaikka mitä. Paska olet, jollet Haavistoa äänestä...

Eilinen vaalitetti vahvisti omaa kantaani oman ehdokkaani paremmuudesta.

Selvästi se, kumman osalta vaalitentti meni paremmin / kumman vastaukset olivat "parempia" on katsojan / kannattajan silmissä.

oman valintani olen tehnyt, mutta kaikkien epävarmojen on tärkeää käydä äänestämässä. Vaikka sitten sitä kirkkovenettä, sekin on kannanotto.



Molemmat kandidaatit saavat respektiä, kun pitävät loan pois kampanjasta.

On aika selvää, että kielellisessä älykkyydessä Niinistö voisi petrata. Peesailu on tietenkin hyvä strategia sekin, jos ei oikein luota itseensä puhujana.

Niinistö kärsii siitä, että hän ajattelee, mitä puhuu. Hän perustelee, kun taas Haavisto puhuu nopeasti, sujuvan kuuloisesti ja yksinkertaistaen. Mutta kun nuo asiat, mistä puhutaan, ovat yleensä aika kaukana yksinkertaisesta eikä niihin ole yksinkertaisia "muutetaan maailma"-vastauksia.

Niinistö kärsii siitä, että hän ajattelee, mitä puhuu. Hän perustelee, kun taas Haavisto puhuu nopeasti, sujuvan kuuloisesti ja yksinkertaistaen. Mutta kun nuo asiat, mistä puhutaan, ovat yleensä aika kaukana yksinkertaisesta eikä niihin ole yksinkertaisia "muutetaan maailma"-vastauksia.

kipakka keskustelu on heti panettelua. Ihmisten välinen ajatustenvaihto on ehkä parasta, mitä tämä vaali on saanut aikaan. En muista aiemmista vaaleista vastaavaa aktiivisuutta.

eilisessä tentissä. Aivan ylivertainen niinistöön nähden.



Eipä tarvitse miettiä enää ketä äänestää.

eilisessä tentissä. Aivan ylivertainen niinistöön nähden. Eipä tarvitse miettiä enää ketä äänestää.

Vahvisti munkin ajatuksia tähän suuntaan kun aloin epäröidä. Juuri niissä asioissa, joita presidentti tekee, Haavisto on paras. Saulille olisi käyttöä muissa tehtävissä, joissa on todellista taloudellista valtaa esim.

eilisessä tentissä. Aivan ylivertainen niinistöön nähden. Eipä tarvitse miettiä enää ketä äänestää.

Vahvisti munkin ajatuksia tähän suuntaan kun aloin epäröidä. Juuri niissä asioissa, joita presidentti tekee, Haavisto on paras. Saulille olisi käyttöä muissa tehtävissä, joissa on todellista taloudellista valtaa esim.

On aika selvää, että kielellisessä älykkyydessä Niinistö voisi petrata. Peesailu on tietenkin hyvä strategia sekin, jos ei oikein luota itseensä puhujana.

Niinistö kärsii siitä, että hän ajattelee, mitä puhuu. Hän perustelee, kun taas Haavisto puhuu nopeasti, sujuvan kuuloisesti ja yksinkertaistaen. Mutta kun nuo asiat, mistä puhutaan, ovat yleensä aika kaukana yksinkertaisesta eikä niihin ole yksinkertaisia "muutetaan maailma"-vastauksia.

Niinistöhän näyttää ajattelevan vain mitä ei sanoisi. Mistään asiasta ei tule ajateltua kommenttia, vaan ympäripyöreää diipadaapaa, kun taas Haavistolla oli aivan konkreettisia esimerkkejä ja kokemuksen tuomaa ymmärrystä kansainvälisestä politiikasta.

Ja maailma muuttuu koko ajan, halusit sinä sitä tai et. Me voimme joko vaikuttaa sen muutossuuntaan tai olla vaikuttamatta, minusta olisi tärkeää vaikuttaa niin, että maailma kehittyisi meillekin suotuiseen suuntaan.

Haaviston hermostuneisuus näkyi selvästi, kyllä ovat mammat nähneet ihan omiaan jos Haavisto muka oli hyvä. Lisäksi yritti halpahintaisesti vihjailla, miten vaalirahoitus vaikuttaisi presidenttiyteen. Saulin vastaus oli mainio. Haavisto oli jotenkin löysän ja ryhdittömän näköinen, voisi olla kuntokuuri tarpeen (vaikka ei tämä nyt niin keskeistä ole, olihan se Ahtisaarenkin fyysinen kunto aika heikko).

miksi Vihreät estävät Haaviston puolison Wikipediatietojen ylläpitämisen. Haukiosta on sivu, tasapuolisuuden vuoksi myös Floresista pitäisi olla sivu, eikö vaan? Kirjoitukset poistetaan välittömästi ja uhkaillaan wikipediabannillä.

ja mies oli silminnähden hermostunut, kun puhe siirtyi kahdenkeskisessä keskustelussa hänen aikaansaannoksiinsa ja urakiertoon EU:n erikoislähettiläänä ja YK:n Sudan-edustajana?

On aika selvää, että kielellisessä älykkyydessä Niinistö voisi petrata. Peesailu on tietenkin hyvä strategia sekin, jos ei oikein luota itseensä puhujana.

Niinistö kärsii siitä, että hän ajattelee, mitä puhuu. Hän perustelee, kun taas Haavisto puhuu nopeasti, sujuvan kuuloisesti ja yksinkertaistaen. Mutta kun nuo asiat, mistä puhutaan, ovat yleensä aika kaukana yksinkertaisesta eikä niihin ole yksinkertaisia "muutetaan maailma"-vastauksia.

Niinistöhän näyttää ajattelevan vain mitä ei sanoisi. Mistään asiasta ei tule ajateltua kommenttia, vaan ympäripyöreää diipadaapaa, kun taas Haavistolla oli aivan konkreettisia esimerkkejä ja kokemuksen tuomaa ymmärrystä kansainvälisestä politiikasta.

Ja maailma muuttuu koko ajan, halusit sinä sitä tai et. Me voimme joko vaikuttaa sen muutossuuntaan tai olla vaikuttamatta, minusta olisi tärkeää vaikuttaa niin, että maailma kehittyisi meillekin suotuiseen suuntaan.

Minulla taas vaan vahvistui käsitys siitä että Saulia äänestän =)

varsinkin sen jälkeen kun tänä aamuna luin Hesarista heidän haastattelunsa. Niinistö ehdottomasti.

Haaviston hermostuneisuus näkyi selvästi, kyllä ovat mammat nähneet ihan omiaan jos Haavisto muka oli hyvä. Lisäksi yritti halpahintaisesti vihjailla, miten vaalirahoitus vaikuttaisi presidenttiyteen. Saulin vastaus oli mainio. Haavisto oli jotenkin löysän ja ryhdittömän näköinen, voisi olla kuntokuuri tarpeen (vaikka ei tämä nyt niin keskeistä ole, olihan se Ahtisaarenkin fyysinen kunto aika heikko).

Ai että vaalirahoitus ei vaikuta presidenttiyteen? Kokoomus ei tee mitään mihin vaalirahoitus ei vaikuttaisi! Koko puolue on nimenomaan vaalirahoittajiensa käsikassara, eikä Sauli todellakaan ole poikkeus. Kokoomus ajaa mm. kuntasektorin alasajoa suurimmassa osassa maata, koska tällä saadaan julkiset palvelut niin rapakuntoon, että yksityiset palveluntarjoajat saavat komean potin myydessään sitten terveys-, turvallisuus- ja koulutuspalvelut tuplahinnalla köyhälle veronmaksajalle, jonka verotus ei tietenkään tästä kuntien alasajosta kevene, koska nekin voitot jaetaan verohelpotuksina suurituloisille.

Haaviston hermostuneisuus näkyi selvästi, kyllä ovat mammat nähneet ihan omiaan jos Haavisto muka oli hyvä. Lisäksi yritti halpahintaisesti vihjailla, miten vaalirahoitus vaikuttaisi presidenttiyteen. Saulin vastaus oli mainio. Haavisto oli jotenkin löysän ja ryhdittömän näköinen, voisi olla kuntokuuri tarpeen (vaikka ei tämä nyt niin keskeistä ole, olihan se Ahtisaarenkin fyysinen kunto aika heikko).

Lisäksi Haavisto kehuskeli (olemattomilla) ansioillaan ja vertasi itseään vaatimattomasti Ahtisaareen ja Elisabeth Rehniin. Muutenkin mielestäni Niinistö veti enemmän keskustelua ja näytti osaamistaan ja tietotaitouttaan, kun taas Haavisto tosiaan vain lähinnä puhui kauniisti ihmisarvoista vailla mitään todellisia näyttöjä. Ja kyllähän nyt niillä talousasioillakin on OIKEASTI merkitystä tässä yhteiskunnassa.