Elarit

Nykyään kun yhteiskunta on "hieman" erilainen, kuin ennen wanhaan, jolloin miehen lähtiessä nainen jäi täysin puille paljaille. Abortti oli kielletty, töihin ei naisia otettu, muu yhteiskunta piti hylkiönä, eikä ollut edes kelaa tai sossua mistä olisi saanut apua. Ei auttanut kuin loisia sukulaisten luona, mennä kerjuulle tai alkaa maailman vanhimpaan ammattiin, että olisi saanut ruokaa itselleen ja lapselle.

Tuohon aikaan sen ymmärsi, että edes joku toimeentulo piti turvata että saa lapsen kasvatettua. Nykyään taas elareilla maksetaan etelänmatkoja, sijoitusasuntojen lainoja, jne. ei-välttämätöntä. Herääkin kysymys, onko koko järjestelmä enää tarpeellinen näin 2000-luvulla.

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Kostoahan se on ollut jo kauan aikaa. Nykyään on sossu, kela, työelämä, tai vaikka uusi mies, joista saa rahaa, toisin kuin ennen wanhaan, jolloin ei ollut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Miksi se on kosto että vanhempi joutuu osallistumaan lapsensa elatukseen kykyjensä mukaan?

Elatusmaksut eivät periaatteessa edes ole rahan tarvetta varten vaan siksi että kun on lapsia tullut tehneeksi niistä on myös pidettävä huolta. Vaikka he eivät enää samassa taloudessa asuisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Miksi se on kosto että vanhempi joutuu osallistumaan lapsensa elatukseen kykyjensä mukaan?

Elatusmaksut eivät periaatteessa edes ole rahan tarvetta varten vaan siksi että kun on lapsia tullut tehneeksi niistä on myös pidettävä huolta. Vaikka he eivät enää samassa taloudessa asuisikaan.

Mistä sen tietää halusiko mies lasta. Juu nou, aborttiinkaan ei voi ketään pakottaa, niin ainakin pitäisi saada valita että maksaako vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Miksi se on kosto että vanhempi joutuu osallistumaan lapsensa elatukseen kykyjensä mukaan?

Elatusmaksut eivät periaatteessa edes ole rahan tarvetta varten vaan siksi että kun on lapsia tullut tehneeksi niistä on myös pidettävä huolta. Vaikka he eivät enää samassa taloudessa asuisikaan.

No, otetaan esimerkki: kaksi sinkkuäitiä, joista toisella on ollut 2000e/kk tienaava mies ja 100000e/kk tienaava mies. Toinen saa minimin (muutamia satasia) ja toinen tuhansia euroja lapsen elatukseen. Jos elatusavun on tarkoitus kattaa elatukseen meneviä kuluja, niin kyllä sen rikkaan miehen ex-vaimon pitäisi pärjätä minimillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Miksi se on kosto että vanhempi joutuu osallistumaan lapsensa elatukseen kykyjensä mukaan?

Siten että naisen ei tarvitse mitenkään todistaa että raha menee lapsen elämiseen.

Ystävän mies maksaa 600e lapsesta eli 1200e ja silti joutuu osallitumaan harratusvälineiden yms hankintaan koska muuten lapsi ei näitä saa.

Kumma kyllä äidillä on elaripäivinä varaa juoda viiniä terassilla ja syödä neljänlajin illallisia ja päivittää facebookiin. Sitten ei kuitenkaan otin viikon päästä ole bensaa kuskata lasta harrastukseen..

Elatusmaksut eivät periaatteessa edes ole rahan tarvetta varten vaan siksi että kun on lapsia tullut tehneeksi niistä on myös pidettävä huolta. Vaikka he eivät enää samassa taloudessa asuisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Miksi se on kosto että vanhempi joutuu osallistumaan lapsensa elatukseen kykyjensä mukaan?

Elatusmaksut eivät periaatteessa edes ole rahan tarvetta varten vaan siksi että kun on lapsia tullut tehneeksi niistä on myös pidettävä huolta. Vaikka he eivät enää samassa taloudessa asuisikaan.

Mistä sen tietää halusiko mies lasta. Juu nou, aborttiinkaan ei voi ketään pakottaa, niin ainakin pitäisi saada valita että maksaako vai ei.

Jos mies ei halua lasta ja nainen tekee sen salaa niin kuka sitten oikein kostaa? Miehenhän siinä tulisi naiselle kostaa tuollainen tempaus?

Kenen kosto kenelle ne elarit oikein ovat ja mistä?

Elatusmaksujen idea on taata lapselle sama elintaso kuin ennen eroa. Eli siinä mielessä on ihan oikein mielestäni että10000 kk tienaava etävanhempi maksaa kovempia elareita ku 2000 e kk tienaava. Onhan se lapsen elämä taatusti erilaista jos perheen tulot on kk 2000-4000 versus 10000-20000e/kk

Elatusmaksut ovat sopimuksenvarainen asia. Lastenvalvoja ei voi määrätä mitään elatusmaksuja. Jos vanhemmilla on maksuista eriävät näkemykset, asia ratkaistaan viime kädessä oikeudessa.

On olemassa tietyt ohjeelliset taulukot, joiden perusteella lastenvalvoja niitä ehdotuksiaan tekee, mutta ne tosiaan ovat vain ehdotuksia. Jos on perusteltu syy poiketa näistä taulukoista, asian voi tuoda esille lastenvalvojalla ja yrittää sovitella elatusmaksuja näistä taulukoista poikkeaviksi. Mikäli sovittelu ei onnistu, mennään käräjille. Käräjäratkaisu riippuu sitten siitä kuinka hyvin osapuolet osaavat kantansa perustella.

Jos nyt ajatellaan sellaista hypoteettista tilannetta että toisella vanhemmalla on 100 000 € kuukausipalkka eikä hän halua maksaa lastenvalvojan ehdottamaa elatusmaksua, hänellä varmasti on varaa palkata pätevä juristi ajamaan asiaansa oikeudessa ja mikäli hänellä on hyvä syy alhaiseen elatusmaksuun hän saa vaatimuksensa läpi.

Olen käynyt elaririitaa entisen puolisoni kanssa vuosia. Exäni on alkoholisoitunut varatuomari  ja juristina tietää nämä kiemurat. Alkoholistina hän kuitenkin on huoltajuus- ym kuvioissa heikoilla ja vuosien myötä minullekin on tämä peli tullu tutuksi.

Ainakin 20 vuoden ajan elatusmaksun määrän arviointi lähtee lapsen tarpeesta ja vanhempien elatuskyvystä.

Tässä on elatusapulaskuri:  http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/elatusapulaskuri ja lapsen yleiset kustannukset katsotaan täältä:  http://oikeusministerio.fi/usein-kysyttyja-julkaisuja

Kannattaa muistaa, että kumpikin vanhempi on lapsesta elatusvelvollinen, eli jos vanhemmilla on samansuuruiset tulot, kummankin elatusvelvollisuus on yhtä suuri. 

Lastenvalvoja on neuvova taho, eli hänellä ei ole oikeutta määrätä elatusmaksuja. Toisaalta, lapsenvalvojalla tehty sopimus on pätevä ja sitä ei saa muutettua ilman että olosuhteissa on tapahtunut suuri muutos sopimuksen tekohetkeen nähden. 

Jos olet epävarma sopimuksesta, ei kannata laittaa nimeään sopimukseen. Ota paperit mukaasi ja tutustu niihin rauhassa. Tämä koskee sekä isää että äitiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeasti niin, että jos mies saa palkkaa 100000 e/kk, niin elatusmaksuihin menee palkasta edelleen tietty prosenttiosuus? Jos näin on, niin elatusmaksu on kosto eikä mitään oikeaa rahantarvetta varten.

Miksi se on kosto että vanhempi joutuu osallistumaan lapsensa elatukseen kykyjensä mukaan?

Siten että naisen ei tarvitse mitenkään todistaa että raha menee lapsen elämiseen.

Ystävän mies maksaa 600e lapsesta eli 1200e ja silti joutuu osallitumaan harratusvälineiden yms hankintaan koska muuten lapsi ei näitä saa.

Kumma kyllä äidillä on elaripäivinä varaa juoda viiniä terassilla ja syödä neljänlajin illallisia ja päivittää facebookiin. Sitten ei kuitenkaan otin viikon päästä ole bensaa kuskata lasta harrastukseen..

Elatusmaksut eivät periaatteessa edes ole rahan tarvetta varten vaan siksi että kun on lapsia tullut tehneeksi niistä on myös pidettävä huolta. Vaikka he eivät enää samassa taloudessa asuisikaan.

Kai sinä tajuat, että 600 euron elatusmaksu lasta kohti on poikkeuksellisen iso ja harvinainen? Ystävän mies olisi vältynyt elatusmaksuilta, jos ei olisi eronnut lastensa äidistä.

Vierailija kirjoitti:

Siten että naisen ei tarvitse mitenkään todistaa että raha menee lapsen elämiseen.

Ystävän mies maksaa 600e lapsesta eli 1200e ja silti joutuu osallitumaan harratusvälineiden yms hankintaan koska muuten lapsi ei näitä saa.

Kumma kyllä äidillä on elaripäivinä varaa juoda viiniä terassilla ja syödä neljänlajin illallisia ja päivittää facebookiin. Sitten ei kuitenkaan otin viikon päästä ole bensaa kuskata lasta harrastukseen..

Kuulostaa siltä että mies on tehnyt huonon diilin (jä lapsia vastuuttoman naisen kanssa). Miehen kannattaisi hakea huoltajuutta itselleen jos kerran äiti istuskelee terassilla viiniä lipittämässä.

Vähintään elarisopimukset pitäisi tehdä määräaikaisina jotta niitä voidaan sitten helposti muuttaa tilanteiden muuttuessa.

Elariasioissa pitäisi olla jonkinlainen valvonta, ettei niitä saava vanhempi käytä rahoja omiin tarkoituksiinsa vaan lapseen. Esim. yksi ehdotus voisi olla, että vanhemman pitäisi toimittaa kuittikopiot joka kuukausi käytetyistä elarirahoista lapsen tarpeisiin. Nyt nuo rahat ovat monelle vanhemmalle vain kiva pikku lisä.

Kun näissä elari-keskusteluissa aina korostuu tämä "nainen on ahne ja käyttää lasten elatukseen tarkoitetut rahat johonkin muuhun kuin lasten elatukseen" -asetelma, olisipa kiva joskus tietää, onko meitä toisenlaisiakin tapauksia kuinka paljon/vähän. Minä olen lasteni lähivanhempi, ex-mieheni on siis etä. Lapset asuvat vuoroviikoin molempien luona. Vaikka laki mahdollistaa sen, että etän pitäisi tässäkin tilanteessa maksaa elatuksesta, käsittääkseni aika monella on tuossa tilanteessa tapana, että lapsilisät laitetaan puoliksi, eikä elatusmaksuja makseta. Näin meilläkin. Onpa vielä niinkin, että minä suurempituloisena (en paljon, mutta vähän) maksan yksin lasten vaatehankinnat, harrastukset ja kerhot. Senttiäkään en ole exältäni pyytänyt, enkä tule pyytämään. En voi olla ainoa.

Vierailija kirjoitti:

Kun näissä elari-keskusteluissa aina korostuu tämä "nainen on ahne ja käyttää lasten elatukseen tarkoitetut rahat johonkin muuhun kuin lasten elatukseen" -asetelma, olisipa kiva joskus tietää, onko meitä toisenlaisiakin tapauksia kuinka paljon/vähän. Minä olen lasteni lähivanhempi, ex-mieheni on siis etä. Lapset asuvat vuoroviikoin molempien luona. Vaikka laki mahdollistaa sen, että etän pitäisi tässäkin tilanteessa maksaa elatuksesta, käsittääkseni aika monella on tuossa tilanteessa tapana, että lapsilisät laitetaan puoliksi, eikä elatusmaksuja makseta. Näin meilläkin. Onpa vielä niinkin, että minä suurempituloisena (en paljon, mutta vähän) maksan yksin lasten vaatehankinnat, harrastukset ja kerhot. Senttiäkään en ole exältäni pyytänyt, enkä tule pyytämään. En voi olla ainoa.

Ok. Mutta itsepä halusit penskoja juuri tuon ukon kanssa. Se on oma valintasi ja saat ottaa vastuun teoistasi. Kukaan ei pakottanut sinua panemaan ilman kumia. 

Vierailija kirjoitti:

Elariasioissa pitäisi olla jonkinlainen valvonta, ettei niitä saava vanhempi käytä rahoja omiin tarkoituksiinsa vaan lapseen. Esim. yksi ehdotus voisi olla, että vanhemman pitäisi toimittaa kuittikopiot joka kuukausi käytetyistä elarirahoista lapsen tarpeisiin. Nyt nuo rahat ovat monelle vanhemmalle vain kiva pikku lisä.

Pitäisi olla erikseen elaritili, jota käytetään joka kuukausi lapsen tarpeisiin! Kumpikin vanhempi pääsisi tutkimaan tiliä. Ei mitään sellaista, että etävanhemman tilille menee rahat (ja sieltä hupikäyttöön).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näissä elari-keskusteluissa aina korostuu tämä "nainen on ahne ja käyttää lasten elatukseen tarkoitetut rahat johonkin muuhun kuin lasten elatukseen" -asetelma, olisipa kiva joskus tietää, onko meitä toisenlaisiakin tapauksia kuinka paljon/vähän. Minä olen lasteni lähivanhempi, ex-mieheni on siis etä. Lapset asuvat vuoroviikoin molempien luona. Vaikka laki mahdollistaa sen, että etän pitäisi tässäkin tilanteessa maksaa elatuksesta, käsittääkseni aika monella on tuossa tilanteessa tapana, että lapsilisät laitetaan puoliksi, eikä elatusmaksuja makseta. Näin meilläkin. Onpa vielä niinkin, että minä suurempituloisena (en paljon, mutta vähän) maksan yksin lasten vaatehankinnat, harrastukset ja kerhot. Senttiäkään en ole exältäni pyytänyt, enkä tule pyytämään. En voi olla ainoa.

Ok. Mutta itsepä halusit penskoja juuri tuon ukon kanssa. Se on oma valintasi ja saat ottaa vastuun teoistasi. Kukaan ei pakottanut sinua panemaan ilman kumia. 

Typerä kommentti, todennäköisesti vielä typerämpi kommentoija. Pointti meni kyllä niin korkealta yli, että sinulle on sitä turha lähteä vääntämään edes rautalangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun näissä elari-keskusteluissa aina korostuu tämä "nainen on ahne ja käyttää lasten elatukseen tarkoitetut rahat johonkin muuhun kuin lasten elatukseen" -asetelma, olisipa kiva joskus tietää, onko meitä toisenlaisiakin tapauksia kuinka paljon/vähän. Minä olen lasteni lähivanhempi, ex-mieheni on siis etä. Lapset asuvat vuoroviikoin molempien luona. Vaikka laki mahdollistaa sen, että etän pitäisi tässäkin tilanteessa maksaa elatuksesta, käsittääkseni aika monella on tuossa tilanteessa tapana, että lapsilisät laitetaan puoliksi, eikä elatusmaksuja makseta. Näin meilläkin. Onpa vielä niinkin, että minä suurempituloisena (en paljon, mutta vähän) maksan yksin lasten vaatehankinnat, harrastukset ja kerhot. Senttiäkään en ole exältäni pyytänyt, enkä tule pyytämään. En voi olla ainoa.

Ok. Mutta itsepä halusit penskoja juuri tuon ukon kanssa. Se on oma valintasi ja saat ottaa vastuun teoistasi. Kukaan ei pakottanut sinua panemaan ilman kumia. 

Typerä kommentti, todennäköisesti vielä typerämpi kommentoija. Pointti meni kyllä niin korkealta yli, että sinulle on sitä turha lähteä vääntämään edes rautalangasta.

reps kops :D

Vierailija kirjoitti:

ex saa palkkaa nettona 1800e niin paljonkohan joutuu maksamaan elareita kahesta lapsesta?

Ensi kuussa on aika lastenvavojalle ja mietiskelin joutuuko maksamaan vaan sen minimin?

Riippuu sinun tuloistasi. Riippuu menoistanne. Riippuu lasten elatuksen tarpeesta.

Mitään minimiä ei ole. Veikkaan, että aika pienillä mennään, jossain hänenkin on asuttava ja jotakin syötävä. Kela jeesaa sitten.