Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Niinistön kannattajat, miksi?
23.01.2012 |
Ketjun aloittajana ei ole tarkoitus musta maalata ketään, vaan kuulla järkeviä perusteluita ja keskustella aiheesta sivistyneesti.
Minua henkilökohtaisesti ottaa päähän, että Niinistöstä on monessa paikassa jo tehty presidentti. Okei, aiemmat gallupit ovat olleet hänen puolellaan, ja ehkä monet näkivät hänet tuttuna ja turvallisena presidenttiehdokkaana muutamien muiden ollessa vieraampia, tai ainakin mediasta vähemmän tuttuja.
Edellä mainitsemani tuttuus on ainoa syy, mikä mielestäni selittäisi Niinistön suosion. Presidenttitenttejä seuranneena voin todellakin todeta Haaviston vievän Niinistöä 6-0 ulkoannin suhteen. Haavisto on muutenkin esiintynyt edukseen - olen saanut hänestä ennen kaikkea erittäin aidon ja fiksun kuvan. Varsinkin tuo edellä mainitsemani aitous on mielestäni uusi piirre presidentin vaaleissa. Ja en ole ilmeisesti ainoa, joka kaipaa selvää artikulointia lipevän poliittisen korriktiuden sijaan - osoittihan sen jo viime vuotinen Jytky!
Surullisena olen lukenut tältäkin palstalta Niinistön kannattajien perusteluita: "ei homoa!" Mitä, miksei? Elämme 2010 -lukua, ja Suomi on tasa-arvon esimerkkimaa. Monet ovat myös paheksuneet Haaviston nuorta, ulkomaalaista kumppania. Miksi? Hänkin on mielestäni antanut itsestään oikein sympaattisen kuvan mediassa.
Joka tapauksessa, tässä äänestetään nyt Suomen uutta presidenttiä. Ei puoluetta, ei puolison kumppania, vaan henkilöä, joka antaa Suomesta positiivisen ja luotettavan kuvan ulkomailla, tietää mitä tekee, on vakuuttava ja esiintyy edukseen. Ja uskonpa, että peli Niinistön ja Haaviston välillä ei todellakaan ole ennalta-arvattavissa. Haavisto on paljon esillä ja saa positiivista huomiota mediassa. Monet suomalaiset kaipaavat muutosta positiiviseen suuntaan. Porvarillisia arvoja kannattava Niinistö ei sitä tuo tähän maahan.
Kommentit (41)
ne ovat tärkein kriteeri kun äänestän. Niinistö on lähempänä niitä arvoja, jotka ovat minulle tärkeitä. Siksi äänestän häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinistöä siksi, että:
- pidän arvossa kokoomuslaisia arvoja työnteosta, yritteliäisyydestä ja sivistyksestä. Siitä että otetaan vastuu omasta elämästä, eikä sysätä kaikkea vastuuta yhteiskunnalle
- arvostan koulutusta ja sitä kokoomus ajaa. Niinistöllä ja puolisollaan sopiva koulutus presidenttiparin tehtävään
- Niinistö on suoraselkäinen, jolla hyvää talousosaamista ja kansainvälisyyttä
- Tuntee hyvin Suomen sisäpoliittisen tilanteen ja pystyy edistämään talouselämää, joka näinä aikoina erittäin tärkeää. Jos ei ole rahaa ja talous pyöri, ei ole hyvinvointivaltiotakaan. Vaikka talouspolitiikka ole suoraan presidentin vastuulla niin hän toimii luonnollisesti taustavaikuttajana myös talouskysymyksissä.
Haavistoa en äänestä siksi, että:
- hehkutettu kv-osaaminen on lähinnä Afrikan mantereelta, joka ei ole presidentin ulkopolitiikan ydinaluetta. Enemmän tarvitaan EU- Yhdysvaltain ja Venäjän tuntemusta.
- ei ole edes oman puolueensa sisällä "kovaa sarjaa". Ei esim. ole ministerinä. Pudonnut eduskunnastakin kerran: jos on niin erinomainen ihminen kuin annetaan ymmärtää, miksi putosi?
- en pidä Vihreistä puolueena, eikä aja minulle tärkeitä asioita. Liian hihhuli-ituhippi-puolue makuuni. Talousosaamista sillä puolueella ei ole nimeksikään, mistä rahat siihen kaikkeen hippeilyyn?
- ei ole minusta valtionpäämies-ainesta. Johonkin YK-tehtäviin varmaan ihan sopiva tyyppi, mutta ei SUOMEN TASAVALLAN PRESIDENTIKSI, ajamaan Suomen asiaa.
Monet suomalaiset kaipaavat muutosta positiiviseen suuntaan. Porvarillisia arvoja kannattava Niinistö ei sitä tuo tähän maahan.
vielä useammat ymmärtävät talouden päälle ja äänestävät siksi Niinistöä.
Haavisto taas: http://ollipusa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/94860-miss%C3%A4-ovat-presiden…
Ei ole presidenttiainest, ei todellakaan.
Homudesta huutelijoita ei kannata ottaa vakavasti, mitä lie persuja ovat.
mikä merkitys keskustelulla ja väittelyllä on. Uskon, että Haavisto pärjää hyvin jos kyse on pelkästä asiaosaamisesta ja kyvystä tehdä ymmärrettäväksi vaikeitakin kysymyksiä. Niinistöhän on tasaisen varma, mutta ei erityisen hyvä noissa väittelytilanteissa. Silti moniin varmasti vetoaa Niinistön karisma ja tietty konservatiivisuus, josta jälkimmäisestä hän näyttää haluavan sanoutua irti.
Kyseessä on paljolti Suomen edustushenkilö ja siksi hänen on oltava edustava.
Katson, että tässä on kaksi edustavaa miestä, joista toinen on kokonaisuudessaan edustavampi ja erittäin ammattitaitoinen. Eli Niinistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-että Niinistö ei ole niin nato ja eu-myönteinen kun Haavisto, mutta kuitenkin tarpeeksi.
-Kyllä presidentillä vaimo pitää olla :)
-Niinistö on enemmän sen tyylinen mitä haluan presidentiltä
- Haavisto ajattelee liikaa muiden maiden ihmisiä, vaikka täällä kyllä riittää ongelmia mihin pitäis ennemmin ottaa kantaa
Kyllä sen vaan tietää kenet haluaa.
Haavistoa en äänestäis vaikka maksettais!!
Siinä jotain miksi Niinistö...
(Näin kärjistetysti) mitä väliä Niinistön taloudellisella osaamisella siis on? Eikö valtionvarainministeri ole enemmänkin tätä varten? Itse haluan äänestään nimenomaan sitä perimmäistä arvomaailmaa, en sitä, kuinka hyvin osaa toimia talouskriiseissä. Varsinkin kun Suomi pyörii muunkin kun rahan ympärillä (edelleen siis painotan, että talousasiat ei suoranaisesti ole presidentin vastuualuetta). Nuoret, lapsiperheet, ympäristö ovat kuitenkin niitä tulevaisuuden rakennuspalikoita, joita on ensisijaisesti vaalittava taloudenhoidon rinnalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-en voi hyväksyä homo-liittoja
-kannatan konservatiivisuutta
-toivon luotettavaa ja normaalin oloista ihmistä, en pysty luokittelemaan homoja näihin
-Niinistön on onnistunut säilyttämään oman arvokkuutensa, mm; vasta leskeksi jääneenä mennyt uusiin naimisiin, ym...
-ja kyllä, olen lestadiolainen. :)
mutta hyvä syy äänestää on se, että oli se joka vaati aikanaan Suomen velkoja maksettaviksi.
Jos ei olisi siinä pitänyt linjaansa, voisimme olla yhtä pahassa jamassalamassa, kuin Kreikka.2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän aikoinaan naispresidenttiys ja vielä aiemmin naisen äänioikeus nähtiin todella hämmentävänä, ehkä paheksuttavanakin asiana. Mielestäni tuon tasa-arvon sukupuolien välillä pitäisi siirtyä myös seksuaalivähemmistöihin. Monissa maissa ollaan tässä asiassa paljon Suomea edellä. Sitä paitsi toistan itseäni, tässä äänestetään presidenttiä, ei puolisoa. Yhtä lailla kummastuneisuutta voisi herättää Niinistön nuorempi puoliso. Mitä luulette muka että tapahtuisi, jos Haavisto edustaisi Suomea mies käsipuolessaan? Maailman loppu? Ydinkatastrofi? Tulva? Suomeen syttyisi sota? Blaah. Tervetuloa 2000 -luvulle. Jostainhan sen suvaitsevaisuuden on lähdettävä, miksei sitten Suomesta? Sama poru ja pelko oli aiemminkin juurikin naisten etuja ajaessa, mutta niin se maailma vaan muuttuu.
En siis sillä, että homous olisi syy, miksi Haavistoa äänestän. Vaikkakin, pitäisin homopresidenttiä hienona edistysaskeleena suvaitsevaa ja sivistynyttä Suomea kohti!
ap
että seksuaalisesta suuntautumisesta ei tule kynnyskysymys. Sekä kokoomuksen että vihreiden kampanjapäälliköt totesivat radiohaastattelussa, että miespari ei ole modernissa yhteiskunnassa mikään ongelma. Haaviston kampanjatiimi on saanut paljon positiivista palautetta kaikenikäisiltä äänestäjiltä.
Sen sijaan vihreys voi vaikuttaa negatiivisesti, mitä minä taas en voi ymmärtää: kestävän kehityksen malli ja ympäristötietoisuus pitäisi olla kaikille tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen armeijan ylipaalikko on presidentti.
Homo siviilipalvelus mies...ei oikeasti jaksa ymmartaa
Kylla suomi Menettaa kaiken arvokkuudensa muiden maiden silmissa.
että seksuaalisesta suuntautumisesta ei tule kynnyskysymys. Sekä kokoomuksen että vihreiden kampanjapäälliköt totesivat radiohaastattelussa, että miespari ei ole modernissa yhteiskunnassa mikään ongelma. Haaviston kampanjatiimi on saanut paljon positiivista palautetta kaikenikäisiltä äänestäjiltä.
Sen sijaan vihreys voi vaikuttaa negatiivisesti, mitä minä taas en voi ymmärtää: kestävän kehityksen malli ja ympäristötietoisuus pitäisi olla kaikille tärkeää.
ehdokkaan homous ei ole este, mutta vihreät puolueena on.
Kestävä kehitys ei ole vihreiden yksinoikeus, ei kannata omia sitä.
Vihreät nyt ovat vuosikymmeniä harjoittaneet sellaista politiikka että en viitsi edes yrittää peittää inhoani sitä kohtaan.
Haavisto kyllä on ihan symppis kaveri mutta kuten sanottu, ei presidenttiainesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas mitään Raamattu ei siitä sano, etteikö vaimo saisi olla 20 vuotta nuorempi.
Suomen armeijan ylipaalikko on presidentti.
Homo siviilipalvelus mies...ei oikeasti jaksa ymmartaa
Kylla suomi Menettaa kaiken arvokkuudensa muiden maiden silmissa.
kyllä meni:)
No kun kovat ja kylmät oikeistolaiset ajat tarvitsevat kovan ja kylmän oikeistolaisen presidentin! Ja siksi kun media kaiken aikaa esittää Niinistön ehdottomasti parhaana ehdokkaana, sillähän ei ole huonoja puolia ollenkaan, se ei ole koskaan tehnyt mitään väärin!
Koska, vihreiden touhuilla ollaan pian kohta osa Venäjää ja siitäkös riemu repiää.
Muutenkin Sauli on enemmän presidentti ainesta koulutuksen ja kokemuksen kannalta.
En enää jaksa mitään Tarja the secondia, ja tää Suomen rappeutuminen on kerrassaan surullista katsottavaa. Eipä presidentti voi paljoa tehdä, mutta ainakin sen pitää olla edustava ja karismaattinen ja sitä on Niinistö.
Olen puhunut!
No, silloin kyllä Haavisto päihittäisi Niinistön.
Koska, vihreiden touhuilla ollaan pian kohta osa Venäjää ja siitäkös riemu repiää.
Muutenkin Sauli on enemmän presidentti ainesta koulutuksen ja kokemuksen kannalta.
En enää jaksa mitään Tarja the secondia, ja tää Suomen rappeutuminen on kerrassaan surullista katsottavaa. Eipä presidentti voi paljoa tehdä, mutta ainakin sen pitää olla edustava ja karismaattinen ja sitä on Niinistö.
Olen puhunut!
En ole tiennytkään.
Minusta me eletään 2010-lukua eikä kaivata presidenttipariksi 1950-luvun arvoja tarjoavia vannabiikennedyjä.
Alue: Aihe vapaa
Heti jos jengi alkaa miettii, mikä olis oikeesti Suomelle parasta, (tässä tapauksessa Niinistö) niin sitä ihmetellään sos. mediassa. Haavistolla kova kannatus juuri näissä paikoissa, mut niin oli ymmärtääkseni jo ennen vaalien ensimmäistä kierrosta. Joten enpä huolestu :D