Miksi monet ihmiset ovat niin jyrkästi elvytyskieltoa vastaan?

tai tilalla käytetään myös lyhennettä AND eli allow natural death. Tämä on mielestäni erittäin hyvä termi ja saattaa olla helpompi potilaan omaisten ymmärtää kuin DNR, do not resuscitate.

tuon tilanteen kohtaa todella vasta kun kokee sen omakohtaisesti. Olen seurannut vierestä isäni kuolinkamppailua ja sitä miten vaikeata äidin oli päästää hänestä irti. Me laset jo näimme, että yhä uusien keuhkokuumeiden hoitaminen ei muuta kuin pitkittää hiipumista. Mutta äiti näki aina valoa ja toivoa ja elämänlaatua uusissa toipumisissa. "Kun isä vielä hymyilee ja pitelee kädestä ja kuuntelee kun juttelen. Kyllä me vielä pääsemme käymään kotonakin tästä".



Äiti hoiti häntä loppuun asti kotona ja sairaalassa vuorotellen, joka ikinen päivä. Tarkasti, hyvin, hellästi. Ei siihen voi mennä sanomaan, että nyt loppu. Takana 40 vuotta yhteistä avioliittoa ja lopulta omistautuvaa hoitamista 24h vuorokaudessa. Ja isä oli kuollessaan vain 64v.



Ikävää kun täällä haukutaan ihan kaikki mahdollinen



tytär ja myös sh

elinpäivän arvoista, että melkein satavuotiaalta katkotaan vielä kylkiluut juuri ennen kuolemaa?? Ehkä pikkasen eri asia, jos kylkiluut katkeaa elvytettäessä nuorta ihmistä, jolla a) ne paranevat nopeasti ja b) on vielä vuosikausia elinaikaa jäljellä. Mutta jos tiedetään, että ihminen ei missään tapauksessa enää kauaa elä, miksi herran tähden pitää tehdä niistä viimeisistä hetkistä tuskallisia?

On normaalia, että kylkiluita murtuu ihan nuoremmallakin, jos joudutaan paineluelvytystä antamaan. Mitä sitten? Se on normaalia.

Siis moraali tuossa asiassa lipsuu herkästi (kuten kaikessa muussakin, jos jollekin tielle mennään.)



Muistakaapa vain sitä Itä-Suomen lääkäriä. Sai sitten pomoasemassa koko sairaalan toimimaan omituisen ideologiansa mukaan. Mikä lie Lantto-tyyppinen nimi. Sehän oli ajanut sairaalaan sellaisen systeemin, että vanhuksia ei hoideta juuri lainkaan. Se on turhaa, kun kuolevat muutaman vuoden päästä kumminkin. Soseutettua ruokaa se piti ihan kamalan pahana keksintönä. Sehän pitää vanhuksen elossa. Onneksi se lääkäri tuomittiin oikeudessa.

totta kai silloin haluaa ylläpitää toivoa kauemmin ja on vaikea hyväksyä kuolemaa. Sen takia DNR-päätökset tehdäänkin yhteisymmärryksessä omaisten ja potilaan itsensä kanssa. Meidän osastolla aika harvoin tulee ristiriitoja asiasta, omaiset ja potilaat ymmärtävät kyllä hyvin miksi DNR-päätöstä ehdotetaan ja ovat samoilla linjoilla. Paljon on kiinni lääkärin ammattitaidostakin, miten asioista puhutaan. Itse aion tehdä hoitotahdon mikäli sairastun vakavasti. En halua tehohoitoon jos paranemisesta ei ole toivoa enkä pysty enää tahtoani ilmaisemaan.

vanhukset työnnetään vuorenharjalta alas tai lähetetään erämaahan kuolemaan. Eivät tule kalliiksi.



Siis ihan kamalaa barbaarisuutta. Historia alkaa toistaa itseään.

pääsääntöisesti elvytetään, mutta jos ihminen on itse päättänyt tai jos hän on kyvytön päättämään niin omaiset päättävät tehdä elvytyskiellon.



Ja se ei tarkoita että ihmiset tapetaan nälkään

Paikkapulan takia ei DNR-päätöksiä tehdä. Niitä tehdään siinä tilanteessa, kun parantavaa hoitoa ei ole ja mahdollinen elvytys ja sitä seuraava tehohoito vain pitkittäisivät kärsimystä. Vanhuksia todellakin hoidetaan erikoissairaanhoidossa PALJON. Vanhustenhoidon ongelmat näkyvät enemmän tk-vuodeosastoilla ja vanhainkodeissa.



sh

vaan lääkäri keskustelee siitä omaisten ja potilaan itsensä kanssa. Koittakaa nyt tajuta tämä asia. LÄäkärin päätös, yksin lääkärin. Ja usein lääkäri vielä konsultoi vanhempaa kollegaa asiasta.

vanhukset työnnetään vuorenharjalta alas tai lähetetään erämaahan kuolemaan. Eivät tule kalliiksi.

Siis ihan kamalaa barbaarisuutta. Historia alkaa toistaa itseään.

elvytys ei tarkoita sitä, että elvytettävä siitä automaattisesti elpyy ja jatkaa elämäänsä tyytyväisenä. Hyvin usein elvytettävä kuolee elvytysyrityksestä huolimatta. Jos potilas saadaankin elvytettyä, on erittäin suuri riski, että hän viettää lopun (lyhyen) elämänsä tehohoidossa, koneisiin ja letkuihin kytkettynä.

Elvyttämättä jattämisessä on kysymys siitä, että annetaan ihmisen kuolla arvokkaasti. Kysymys ei ole säästöistä.

elvytettiin kolmannesta sydänkohtauksestaan, vaikka kokenut lääkäri sanoi, että ei mitään mahdollisuuksia selvitä. Niin vaan eli vielä onnellisen puolivuotiskauden kesällä mökillään, jossa viihtyi ja ehti vielä hyvästellä lapsensa ja lapsenlapsensa kaikessa rauhassa. Minutkin ja lapseni. Lapselleni jäi mieleen pysyvästi mukavana sukulaisena.



Neljänteensä kuoli sitten syksyllä .

Jos yleistyy, elvytyskieltoa aletaan pitää yleisenä säästökeinona.

Tämä äiti oli hyvässä kunnossa ollessaan kertonut, että haluaa kaikki elvytykset.



Tytärtä painostettiin kovasti hyväksymään elvytyskielto. Onneksi ei sitten sitä laitettu. Kova työ oli tuttavallani se estää.

DNR-päätöksen saajat ovat usein monisairaita, laitoshoidossa eläviä vuodepotilaita, joilla ei ole toivoakaan mistään mökkireissuista.

vaan lääkäri keskustelee siitä omaisten ja potilaan itsensä kanssa. Koittakaa nyt tajuta tämä asia. LÄäkärin päätös, yksin lääkärin. Ja usein lääkäri vielä konsultoi vanhempaa kollegaa asiasta.

koneisiin kytketä, niin lääkäri voi silti päättää, että kylläpäs kytketään ja niinhän se mummo niihin letkuihin joutuu... Reilua, eikö totta

-28-(muistaakseni)

Jos yleistyy, elvytyskieltoa aletaan pitää yleisenä säästökeinona.

ja asiasta etukäteen sopiminen ja päättäminen ei ole mikään äsken keksitty asia, eikä se tule näin ollen sen kummemmin "yleistymään". Potilaan hyvään hoitoon kuuluu myös se, että ei altisteta sellaisille hoidoille, joista on enemmän haittaa kuin hyötyä.

ja näyttää se lääkärille. Kyllä sitä kunnioitetaan. Pakolla ei ihmisiä hoideta, sairaalastakin saa lähteä omalla vastuulla jos haluaa.

Kyllä kaikkia pitäisi elvyttää ihan tasapuolisesti.

Näen tässä nimittäin väärinkäytöksen mahdollisuuden. Jos nuo kiellot tulevat yleisesti käytetyiksi, niin kalliita vanhuksia aletaan pikapuoliin kaikkia katsoa vähän sillä silmällä, että taas säästyisi rahaa, jos tuokin tuosta jo kuolisi.

Eli elvytyskiellot pitäisi mielestäni pääsääntöisesti poistaa. Kivunhoitoon pitää satsata tosissaan ja mahdollisesti hoidolliseen nukutukseen, jos on kovat tuskat. Välillä siis nukutettaisiin, jos potilas tai omaiset haluavat tuskien vuoksi.

Siis ihminen, jota elvytetään KUOLISI MUUTEN. Ei elvytyskielto tarkoita sitä, että ihmistä alettaisiin tarkoituksella tappamaan.

Mitä arvoa on jollain parilla viikolla, jonka ihminen voi saada elämänsä viimemetreille?

Olisi kyllä ollut viime kesänäkin ihan hirveää, jos 93-vuotiasta mummiani olisi väkisin pidetty hengissä, kun sydän alkoi pettää. Vaikka mummi oli NIIIN rakas, ja loppuun asti täysin järjissään.

Julma on ihminen, joka ei anna pois jo menossa olevan vanhuksen kuolla rauhassa, vaan väkisin pidetään hengissä ihmistä, jolla ei ole elämältä enää mitään odotettavissa, muuta kuin kipuja ja tuskaa.

Tämä äiti oli hyvässä kunnossa ollessaan kertonut, että haluaa kaikki elvytykset.

Tytärtä painostettiin kovasti hyväksymään elvytyskielto. Onneksi ei sitten sitä laitettu. Kova työ oli tuttavallani se estää.

elvytettiinkö jostain slaagista, ja nykyisin elelee tyytyväisenä jossain?

missä aina keksitään joku hoito mitä mielikuvituksellisimpiin sairauksiin ja kuolema on aina häviö ja vahinko. Lääketiede on oikeasti rajallista ja keinot elämän pitkittämiseen rajalliset, kun ihminen on todella vanha ja vakavasti sairas. DNR-päätöksiä pitäisi inhimillisyyden nimissä tehdä enemmän ja ihmisten pitäisi tehdä hoitotestamentteja aktiivisemmin itse.