Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Eikö tuo bmi laskuri oikeesti ota huomioon ikää?

Vierailija
16.01.2012 |

Mä en ainakaan liki viisikymppisenä enää millään pääse tuohon 20 vuotiaan edes normaalipainoon?

Kommentit (8)

Vierailija
1/8 |
16.01.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

VARSINKIN vanhentuessa se ylipaino on vaarallista, ja olet aika läski kyllä jos et normaalipainoon yllä (mihin 20-vuotiaan painoon??)



t 171/82 ja tunnustan reilusti olevani läski

Vierailija
2/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

eli alkuperäisen terveen rajalla. Raja laskettiin 27-->25 vuonna 1998 ja päättäjissä oli mukana laihdutusteollisuuden edustajia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos BMI on yli 25 on ylipainoinen olipa 18- tai 98-vuotias.

Vierailija
4/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

joten ei se aikuisella mihinkään muutu. Toisaalta lievä ylipaino ei ole terveydelle vaarallista; alhaisin kuolleisuus on painoindeksillä 27,3.

Vierailija
5/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulla on ikää nyt 47 ja mä en omista vaakaa, enkä mietiskele BMI-rajoja :). Mä tiedän, että kiloja on varmaan vähän liikaa, mutta kun ne pysyy kohtuudessa, niin ihan ok.



Ihana olla tuon hössötyksen ulkopuolella.

Vierailija
6/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

se ei kerro ikää, ei lihasten määrää ei mitään muuta kuin pituuden suhde painoon.



Ikävä kyllä ikä, ruumiinrakenne, lihakset tai niiden puuttuminen, kaikki vaikuttaa siihen miltä ihminen näyttää. Peili on parempi mittari, katso sieltä :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minä olin nuorena bmi 21. Nyt en edes tavoittele sitä, vaan olen tyytyväisenä bmi 23. Tulevaisuudessa olen varmasti tyytyväinen bmi 25:een. Hyvin toimii bmi-laskuri siis: normaalipainossa ollaan koko ajan, mutta sinne 20-vuotiaan hoikkuuteen ei edes tarvi päästä.

Vierailija
8/8 |
23.03.2012 |
Näytä aiemmat lainaukset

BMI on äärimmäisen karkea mitta, se taitaa näyttää suunnilleen oikeat lukemat jos on keskimääräinen rakenne, ei erityisen lihaksikas ja 165 - 175 cm pitkä (pituuden NELIÖ??? Ei me olla paperinukkeja, laskin kerran mitä tulisi arvoiksi jos käyttäisikin pituuden kuutiota ja heti tuli fiksumpia lukuja).



Pieniluiselle ja lyhyelle (siis muuten vain pienelle, ei lyhytkasvuiselle, jolla on lyhyet raajat) se näyttää että on laihempi kuin todellisuudessa on. Lihaksikkaalle, pitkälle, raskasluiselle - tai lyhytkasvuiselle(!) - se antaa liian ison indeksin.



Se vyötäröindeksi voisi olla fiksumpi, mutta miksi ihmeessä siinä ei sitten oteta pituutta huomioon mitenkään? Totta ihmeessä jos 150 cm ihmisen vyötärö on 80 cm, hän on paljon lihavampi kuin 180-senttinen samalla mitalla...