Pitäisikö lapsilisä maksaa tulojen mukaan?

Lapsilisät eivät tasaa lapsiperheiden keskeisiä tuloeroja vaan lapsi- ja eilapsiperheiden välisiä!!!



Joten lapsilisät kuuluvat kaikille joilla lapsia on - samanpalkkaiset ei-lapsiperheet eivät sitä saa!

Ajattele nyt, mikä byrokratia niitä tuloja sitten setvisi kuukausi kuukaudelta! Kaiken maailman tolloja sitä onkin!

Ainut muutos jonka asiaan haluaisin olisi että kaikista lapsista maksettaisiin sama summa. Lapsi on samanarvoinen on se sitten perheen ensimmäinen, toinen tai kolmas lapsi.

eli kaikille sama summa tuloista riippumatta.

10 000 Euroa tienaava ei saa yhtään parempaa julkista palvelua kuin se 2000 Euroa tienaava, vaikka maksaa niin paljon enemmän veroja?



Meillä on verotus, vielä progressiivinen verotus tasaamassa tuloeroja. Olisiko sinusta oikein, että sen päälle rakennettaisiin lisää progressiota eli kaikesta maksettaisiin tulojen mukaan? Eikö se riitä, että tulot jo kertaalleen tasataan?



t: keskituloinen

Mun mielestä sen paremmin tienaavan kuuluisi saada enemmän lapsilisää, koska on maksanut enemmän veroja.

vaan lapsilisä pitäisi maksaa vain harkinnanvaraisena tukena, eli toimeentulotukena.

En ottanut tuossa kantaa yhtään mihinkään. Kysyin vain kysymyksen. Itsekin olen sitä mieltä, että kaikille sama summa - mahdollisuudet tuloihin on myös jokaisella samat.



Koettakaa nyt hyvät ihmiset raivoltanne lukea edes kysymys ennen kuin alatte solvata! Rauhaa, naiset ja miehet, rauhaa!

Ei kai olisi oikein se, että jos jotkut yrittää ja joutuu siten tekemään vaativaa työtä ja liian pitkillä päivillä (jolloin palkkakin on parempi kuin 2000 euroa) niin siitä sitten rokotettaisiin niin että evättäisiin lapsilisä? Siis kun suurituloisemmat joutuu todella maksamaan veroja paljon raskaammin niin on kohtuullista saada edes lapsilisä takaisin päin tulona.

Ap esitti ihan neutraalin kysymyksen. Ja mun vastaus: lapsilisä kuuluu kaikille lapsiperheille. T. pienituloinen

10 000 Euroa tienaava ei saa yhtään parempaa julkista palvelua kuin se 2000 Euroa tienaava, vaikka maksaa niin paljon enemmän veroja?

Meillä on verotus, vielä progressiivinen verotus tasaamassa tuloeroja. Olisiko sinusta oikein, että sen päälle rakennettaisiin lisää progressiota eli kaikesta maksettaisiin tulojen mukaan? Eikö se riitä, että tulot jo kertaalleen tasataan?

t: keskituloinen

Esim. päivähoitomaksut. Pienituloinen pääsee toki halvemmalla, mutta maksimimaksun katto on paljon vähemmän kuin suomalaisten keskitulo. Onko oikein, että 10000e tienaava perhe maksaa ph-maksua saman verran kuin himpun alle 4000e tienaava? Kyllä siinä isotuloinen saa lisähyötyä. Ph-maksut pitäisi olla porrastettu ilman tulojen ylärajaa.

Ei, sillä hyvätuloisella valtavat tulonmenetykset (usein kymmeniä tuhansia useammasta lapsesta) äitiyslomista verrattuna samantuloiseen kanssasisareensa. On hyvä että tulonmenetyksiä kompensoidaan eikä vain köyhiä kannusteta lisääntymään.

kyseenalaistaa nykyisen järjestelmän. Kyseenalaistaminen toki tulkitaan mielipiteeksi nykyjärjestelmää vastaan.

Ei kai olisi oikein se, että jos jotkut yrittää ja joutuu siten tekemään vaativaa työtä ja liian pitkillä päivillä (jolloin palkkakin on parempi kuin 2000 euroa) niin siitä sitten rokotettaisiin niin että evättäisiin lapsilisä? Siis kun suurituloisemmat joutuu todella maksamaan veroja paljon raskaammin niin on kohtuullista saada edes lapsilisä takaisin päin tulona.

JA monessa vaativassakin työsä on pieni palkka.

Toki esim. Fortumin johtaminen on tosi vaativaa työtä. Pitäähän siinä osata nostaa sähkön hintaa. Siihen ei moni pystyisi.

Toki esim. Fortumin johtaminen on tosi vaativaa työtä. Pitäähän siinä osata nostaa sähkön hintaa. Siihen ei moni pystyisi.

Ei pystyisi ei. Vähän niin kuin sairaanhoitajien työ, pitää osata pitää kädestä kiinni ja vaihtaa mummoille vaippoja. Se on sentään jo vaativaa se.

kyseenalaistaa nykyisen järjestelmän. Kyseenalaistaminen toki tulkitaan mielipiteeksi nykyjärjestelmää vastaan.

On myös silkkaa typeryyttä muuttaa jotain mikä toimii. Toki silti voi aika ajoin kyseenalaistaa, että onko vielä toimiva systeemi, mutta ajanhaaskaukseksi se aina osoittautuu tämän aiheen kohdalla.

perheitä. Lapsilisä ei ole tarkoitettu pienituloisten tukemiseen vaan lapsiperheiden tukemiseen.

Toki esim. Fortumin johtaminen on tosi vaativaa työtä. Pitäähän siinä osata nostaa sähkön hintaa. Siihen ei moni pystyisi.

Ei pystyisi ei. Vähän niin kuin sairaanhoitajien työ, pitää osata pitää kädestä kiinni ja vaihtaa mummoille vaippoja. Se on sentään jo vaativaa se.

Lapsilisän peruste on että jokainen lapsi on samanarvoinen. Kaventaa eroa lapsettomiin perheisiin.



Toisaalta taas onko oikein, että toisille lapsille lapsilisät kerätään säästöön ja toisilla menee elämiseen. Eli toisella lapsella on aikuisuuteen siirryttäessä yli kymmenen tuhatta valtion rahoja säästössä ja toinen taas on aivan tyhjätasku. Johtaako lopulta siis eriarvoiseen asemaan? Tai lapsilisillä kustannetut lomamatkat, ovatko ne ok? Toisaalta pitääkö rahoja korvamerkitä tällä tavalla? Pitäisikö lapsilisän olla porrastettu niin että suurituloisetkin sitä saisivat, vain vähemmän kuin pienituloiset? Tutkimusten mukaan valtiontalouden kannalta pienituloisten tukeminen on kannattavampaa, sillä he laittavat rahan paremmin kiertoon kuin suurituloiset. Toisaalta taas jokainen lapsihan on samanarvoinen (tosin nykysysteemillä 2. ja 3. jne. on arvokkaampia kuin esikoinen)



Mutta kuka haluaisi luopua oikeuksistaan? Siltä poliitikolta/puolueelta, joka veisi/alentaisi lapsilisiä, menisi kannatus samantien. Tätä ei siis haluta nostaa pöydälle.

Lapsilisät eivät tasaa lapsiperheiden keskeisiä tuloeroja vaan lapsi- ja eilapsiperheiden välisiä!!!

Joten lapsilisät kuuluvat kaikille joilla lapsia on - samanpalkkaiset ei-lapsiperheet eivät sitä saa!

kuuluvat nimensä mukaisesti lapsiperheille...hölömö.