Pitäisikö lapsilisä maksaa tulojen mukaan?

Lapsilisän peruste on että jokainen lapsi on samanarvoinen. Kaventaa eroa lapsettomiin perheisiin.

Toisaalta taas onko oikein, että toisille lapsille lapsilisät kerätään säästöön ja toisilla menee elämiseen. Eli toisella lapsella on aikuisuuteen siirryttäessä yli kymmenen tuhatta valtion rahoja säästössä ja toinen taas on aivan tyhjätasku. Johtaako lopulta siis eriarvoiseen asemaan? Tai lapsilisillä kustannetut lomamatkat, ovatko ne ok? Toisaalta pitääkö rahoja korvamerkitä tällä tavalla? Pitäisikö lapsilisän olla porrastettu niin että suurituloisetkin sitä saisivat, vain vähemmän kuin pienituloiset? Tutkimusten mukaan valtiontalouden kannalta pienituloisten tukeminen on kannattavampaa, sillä he laittavat rahan paremmin kiertoon kuin suurituloiset. Toisaalta taas jokainen lapsihan on samanarvoinen (tosin nykysysteemillä 2. ja 3. jne. on arvokkaampia kuin esikoinen)

Mutta kuka haluaisi luopua oikeuksistaan? Siltä poliitikolta/puolueelta, joka veisi/alentaisi lapsilisiä, menisi kannatus samantien. Tätä ei siis haluta nostaa pöydälle.

Jos tuloeroja halutaan tasata, siihen on omat mm verotukselliset keinonsa. Se ei ole lapsilisän tehtävä. Ja kuule, kyllä se korkean sosioekonomisen aseman, oikeasti ns hyvän perheen kasvatti vain on etuasemassa joka tapauksessa alhaisen sosioekonomiseen perheen kasvattiin verrattuna. Lapsilisällä on siinä ihan helvetin mitätön merkitys. Ja kun se ydinasia on vanhempien kypsyydessä sekä kasvatus- ja elämänhallinnan taidoissa. Niitä ei millään rahalla saa! On turha hoitaa seurauksia syiden sijasta. Ja tosiaan, tuloeroja tasataan muilla keinoin.

Jos lapsilisä porrastetaan, se voidaan saman tien lopettaa, koska silloin se on vain progressiivisen verotuksen ja toimeentulotuen jatke.

eli mitä enemmän maksaa veroja, sitä isommat lapsilisät.

Onhan meillä muitakin progressioita

Esim. päivähoitomaksut. Pienituloinen pääsee toki halvemmalla, mutta maksimimaksun katto on paljon vähemmän kuin suomalaisten keskitulo. Onko oikein, että 10000e tienaava perhe maksaa ph-maksua saman verran kuin himpun alle 4000e tienaava? Kyllä siinä isotuloinen saa lisähyötyä. Ph-maksut pitäisi olla porrastettu ilman tulojen ylärajaa.

No ei kyllä pitäisi. Yhteiskunnan etu on pitää molemmat vanhemmat sorvin ääressä verotuloja kerryttämässä sitä kipeämmin mitä suurempi on vanhempien työn tuottavuus (mitä suuremmat ovat näiden palkat, ja niistä maksetut tuloverot), suhteessa päivähoidon tuottavuuteen.

Kääntäen, yhteiskunnan ei taloudellisesti kannattaisi lainkaan tarjota päivähoitoa työttömille tai niille perheille, joissa jomman kumman vanhemman tuottavuus alittaa päivähoidon tuottavuuden. Rahallisesti yhteiskunta hyötyisi, jos työttömät ja matalapalkka-aloille työllistyneet hoitaisivat lapsensa itse.

Toki on tässä muitakin aspekteja, ennen kaikkea sosiaalinen oikeudenmukaisuus, mutta ymmärretään nyt tämä taloudellinenkin puoli, vai mitä?