H5N1 tulee entistä tarttuvamapana, rokotetut etusijalla tartuntaan

ASia kuitenkin on niin että e uusi virus tarttuu ihmisestä ihmiseen ja vasta-aineita ei tiedetä.

Eli mistä viruksesta oli tarkalleen ottaen kyse? Ja miksi kenenkään pitäisi "tietää" mitään vasta-aineita? Ei vasta-aineita tarvitse keksiä, sen kun vain lykätään itse virus, elävänä/kuolleena/palasina vesilitkun sekaan ja törkätään ihmiseen (tällaista kutsutaan rokotteeksi). Ihmisen oma immuunipuolustus sitten keksii, ihan itsestään ja automaattisesti, mikä vasta-aine siihen tehoaa ja alkaa sitä tuottamaan. Ei siihen aivoja tai tietokoneita tarvita, vaan lymfosyyttejä somaattisine hypermutatoitumisineen.

sille on ominaista että se tarttuu rokotettuihin ensimmäisenä,

Ei tasan ole. Ja voin aivan hyvillä mielin sanoa tämän, tietämättä laisinkaan, mistä helkkarista edes puhut.

THL sai satojen miljoonien edestä etuja ja sopimuksia kun otti ne rokotukset sieltä mistä ei olisi pitänyt ottaa?

Vai olisko kuitenkin, että ne sopimukset tehtiin jo kauan ennen 2009 pandemiaa? Kuten vuoden 2008 uutisista voit näin jälkikäteenkin helposti googlettaa. Eikä tarkalleen ole kyse mistään sadoista miljoonista, sehän olisi aivan naurettavan paljon rahaa, huomattavasti enemmän kuin koko THL:n vuosibudjetti. Kaiketi tarkoitat GSK:n 12 miljoonan pneumokokkiLASKUA (THL tuotti tutkimuksen, ja laskutti siitä GSK:ta).

Ai että kun te osaatte olla typeriä, no näinhän se luonto karsii typerimmät pois pilaamasta viisaampien ja terävimpien ihmisten elämää.

Toivottavasti sun vuorosi tulee ennen muita, että päästään tuosta valehtelusta edes joskus eroon.

Voiko rokotus eliminoida sairauden täydellisesti?

Isorokko on tästä hyvä esimerkki. Ja mitä hiton merkitystä sillä on, vaikka ei voisikaan? Eikö ole väliä sinulle jo sillä, että pelastetaan vaikka miljardin ihmisen henki, vaikka tauti vielä jossain viidakossa sätkisikin?

Tähän mennessä ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että juuri joukkorokotukset olisivat lasten tarttuvien tautien häviämisen syynä.

Joo ei, sattumalta ne taudit vaan katoilevat sitä mukaan kun niitä vastaan rokotetaan kokonainen kansa. Ihan eri vuosinakin katoilevat, tautikohtaisista rokotuksista riippuen, joten turha yrittää vierittää syitä minkään epämääräisen hygienian nimiin.

Jos joku räkämaa-Intia oli sun mielestä jo 70-luvulla hygienian ja ravitsemuksen ihmemaa, niin miksi sieltä katosi vain ne taudit, joita vastaan rokotettiin urakalla? Miksi jäljelle on jääneet lähinnä ne taudit, jotka nopeasti muuntuvat, tehden rokottamisesta hankalia (kuten influenssat ja flunssat)? Ja ne taudit, joille ei rokotteita taudin luonteesta johtuen muutoin saada tehtyä (esim. HIV)?

Esimerkiksi kurkkumätä oli jo laantumassa merkittävästi ennen kuin rokotukset aloitettiin 1940-luvulla.

Edelleenkään kukaan ei väitä, etteikö hygienialla/ravinnolla/sairaanhoidolla etc. olisi merkitystä, mutta katsopa kivaa kuvaa 1940 jälkeen:

http://img.medscape.com/article/755/686/755686-fig-1.jpg

Miten sattuikaan, että tautitapaukset vispaavat ensin huolettomasti, kunnes romahtavat rokotusten alettua, ja nousevat jälleen rokotuskattavuuden pienentyessä, ihan vain romahtaakseen rokotuskattavuuden noustessa uudestaan.

Tulirokko on nykyään harvinainen, mieto tauti, ja silti sitä vastaan ei ole koskaan edes kehitetty rokotetta.

Kas kun ei tarvinnut, koska bakteeritautina se saatiin helposti kuriin antibiooteilla, penisilliini kun keksittiin jo iät ajat sitten. Sekin on tietysti rokotteiden vika, kun tauteja voidaan hoitaa myös lääkkeillä?

Kun rokote usein tarjoaa vain osittaisen suojan tautia vastaan, saattaa ilmetä muuntuneita oireita, jotka vaikeuttavat diagnoosia ja hoitoa.

Nyt on kyllä niin hakemista taas ettei mitään rajaa. Kukaan, ei kukaan, ei halua sairastaa tautia mieluummin ilman rokotetta kuin rokotteen kanssa, vaikka kuinka joku super-epätodennäköinen diagnoosi-ongelma siitä syntyisikin. Asia ei myöskään eroa yhtään mitenkään siitä, että henkilöllä olisi samanlainen osittainen suoja taudin aikoinaan sairastettuaan.

tiedotusmateriaalissa mainitaan seuraavat:

Sopii verrata niitä ongelmia taudin itsensä aiheuttamiin ongelmiin. Sopii myös lukea Buranan sivuainelistaus, löytyy sieltäkin kaikenlaista sisäisestä verenvuodosta aivo-ongelmiin. Vaan enpä näe sinua apteekin edessä raivoamassa Buranan vaarallisuudesta, vaikka sen sivuvaikutuslista ihan täysin vastaa vakavuudeltaan noiden rokotteiden sivuvaikutuksia.

Hammertime! Respect :D.

Ahdistusko tätä fanaattisuutta lietsoo? Voihan sitä valita kuinka vaan ja pitää asian omana tietonaan, eli rokottaa tai olla rokottamatta ilman että silti tarvitsee intaantua ja juhlia jos osoittautuu että toisin tehnyt on valinnut jonkin riskin siinä sivutuotteena.



Onhan se ahdistavaa ettei mitään varmuutta millään piikillä terveydestä tai sairauksilta välttymisestä saa. Olisi ihana tuudittautua lintukotoajatukseen että joko rokottaminen tai rokottamatta jättäminen takaa terveen pitkän elämän. Tai että jos sairastuu niin on ainakin tehnyt kaiken ns. oikein, eli ettei ainakaan itse ole syyllinen. Käytännössä yksilöllinen geeniperimä jo sinällään takaa sen että syöt sitten minkä tahansa suosituksen mukaan, vältät sitten mitä tahansa kemiallisia aineita, liikut sitten minkä vain suositusten mukaan, pidät sitten millä tahansa värjättyjä vaatteita jne. niin käytännössä teet varmasti valintoja joilla kuormitat terveyttäsi. Vaikka näkisit hurjasti vaivaa tehdäksesi ns. oikein, niin silti voi käydä niin että olet sairaalassa 40v. kuolinvuoteellasi ja viereisessä odottaa joku 65v. rutiiniin leikkaukseen ja elää vaikka kuinka epäterveellistä elämää jne.



Eli jos löytyy itseä varten perusteet ottaa rokotteet tai olla ottamatta, niin se on pääasia, eli että valitsee itse menemättä tahdottoman massan mukana, ei se, onko oma valinta jotenkin naapurin valintaa parempi.



Mitä tulee flunssiin sairastumisiin, niin sairastuvuutta ihan kaikkiiin flunssiin nostaa ihan kaikki immunologiaa heikentävät asiat, esimerkiksi stressi, huono ravinto, huono peruskunto, homealtistus jne. jne.

Eli jos löytyy itseä varten perusteet ottaa rokotteet tai olla ottamatta, niin se on pääasia, eli että valitsee itse menemättä tahdottoman massan mukana, ei se, onko oma valinta jotenkin naapurin valintaa parempi.

rokoteasia eroaa yleisistä valinnoista sillä lailla, että se koskee myös muita ihmisiä. Jos mistään mitään tietämättömät rokotteiden vastustajat heittää netissä tarpeeksi bullshittiä niin että rokotekattavuus laskee, kaikki lapset on uhattuina, ei vain sen rokottamattoman. Ja ennen kaikkea ongelma ovat vauvat, joita ei ole vielä ehditty rokottaa vakavia tauteja vastaan. Siinä ei ole enää edes kyse omasta valinnasta eli siitä että rokottaako vauvansa vai ei, vaan silloin ole muuta vaihtoehtoa kuin altistaa vastasyntyntyt potentiaalisesti tappavalle taudille, koska vastasyntyneelle ei voida antaa kaikkia rokotteita yhtä aikaa.

Siksi suututtaa niin nää rokotteiden vastustajat jotka ei oikeasti tiedä mitään rokotteista tai niistä taudeista joita vastaan rokotetaan, ja jotka levittää höpöhöpöjuttujaan netissä. Siinä leikitään ihmisten terveydellä todella karsealla tavalla. Jos rokotevastustajalla on jokin oikea keissi mututiedon ja luontaistuotehörhöilyn sijaan, niin fine with me. Mutta kun se on aina sitä samaa paskaa, joka ei perustu mihinkään.