kuka maksaa kun vintin kylppäriremontissa löytyy

taloyhtiö vastaa VAIN alkuperäisistä rakenteista. Niitä vinttejä kun ei yleensä edes oikeasti omisteta vaan niihin saadaan taloyhtiöltä laajennuslupa. Siis rakennusluvan hakee ikäänkuin taloyhtiö, mutta itse täytyy tehdä kaikki hakutyöt. Vintit kun ovat yleensä alunperin yhteistä varastotilaa. Eli se joka ne villat on sinne laittanut, niin hän on niistä vastuussa. Mutta jos ne ovat olleet siellä jo 20 vuotta, niin asiaa ei korvaa enää kukaan. Meillä on juuri tapeltu kattoremontin aikana näistä korvausvastuista, sillä jonkun asuntoon oli tehty ylimääräinen kattoharjanne 50-luvulla ja nykyinen omistaja joutui maksamaan kaikki erikoistyöt, että se saatiin nykymääräyksiä vastaavaksi kun kattoa hieman korotettiin. Ja nämä määräykset eivät ole kuntakohtaisia, vaan taloyhtiökohtaisia. Lähtökohta on kuitenkin se, että vanhojen talojen laajennuksissa olet itse vastuussa kaikesta, mikä on muutettu alkuperäisestä. Kannattaa huomioida asia myös vakuutusta ottaessa.

Meille on kaivettu kellari ja tehty yläkerta, laajennettu siis. Viemäreistä lähtien vastataan kaikesta muutetusta. Taloyhtiö vastaa vain ulkoseinistä ja yläkerran "tukipuista". Vesijohdot ja sähköt on kaikki pitänyt tehdä itse ja maksaa.

Kiinteistökaupassa myyjän vastuu on viisi vuotta. Eli rakennusvirheen maksaa myyjä, ja jos virhe on riittävän laaja kaupan voi perua.

Meillä on tilanne, jossa reilu kk kaupan jälkeen ilmeni kylpyhuoneremontin yhteydessä laaja kosteusvaurio, joka on johtunut osittain rakennusvirheestä ja osittain väärin tehdystä remontista (kosteus on syvällä rakenteissa, ei havaittavissa kiinteistökaupan yhteydessä yleensä tehtävillä ns. pintamittauksilla).

Siitä lähtien (elokuu -11) olemme asuneet sijaisasunnoissa ja talomme on edelleen asuinkelvoton. Purkutöiden yhteydessä löytyi myös hometta (mm. sädesientä 1000-kertaisesti yli raja-arvojen) eikä kosteusvaurion koko laajuutta vielä edes tiedetä. Talon n. 176 neliöstä on nyt n. 100 neliötä purettu eikä vieläkään olla siinä tilanteessa, että kaupan purku tulisi kysymykseen. Joten repikää siitä myyjän vastuuta... Meille ei vieläkään ole selvinnyt miten laaja virheen pitää olla, jos meidän nykytilanne ei vielä oikeuta kaupan purkamiseen. Olemme kuitenkin aika kaukana lähtötilanteesta, että meillä on pintaremonttia vailla oleva rakenteiltaan hyväkuntoinen omakotitalo...

Eli ei kannata sokeasti luottaa myyjän vastuuseen -pahimmassa tapauksessa myyjä "hankkiutuu" vielä varattomaksi eikä joudu osallistumaan edes korjauskustannuksiin (meillä tämän hetkinen korjausarvio on noin 100 000e eikä hintalappu sisällä vielä jatkettavia purkutöitä ja niiden uudelleen rakentamista). Meille on kerrottu, että jos myyjä ei suostu vapaaehtoiseen kaupanpurkuun, niin ainoa vaihtoehto on lähteä hakemaan kaupan purkua tai hinnanalennusta käräjiltä - lopputulos on asianajajien mukaan erittäin epävarma, koska oikeudessa yleensä tuomitaan vain hinnanalennus ja ostajille sysätään yllättävän paljon vastuuta kiinteistön kunnon tarkastamisesta. Ja virheet tulee (oikeuden mukaan) huomata heti - kun kaupoista on kulunut yli 2v niin kuulemma kaupan purku virheen perusteella on lähes mahdoton ja hinnanalennuskin voi olla kiven alla. Oikeudessa voidaan jopa olla sitä mieltä, että tietyn ikäisissä taloissa on automaattisesti hometta (yli raja-arvot ylittävät määrä). Minusta tämä sotii sitä julkisuudessa olevaa ja kiinteistövälittäjienkin viljelemää mielikuvaa, että myyjällä on vastuunsa - vastuu toki on mutta myyjä voi halutessaan sitä pakoilla mielin määrin ja yleensä hinnanalennuksetkin ovat naurettavan pieniä suhteessa ilmi tulleisiin virheisiin.

Kiinteistökauppaa ei siis voi "perua" tai purkaa kovin helposti - ei edes vaikka virhe olisi huomattava ja terveydelle haitallinen.