Olisin muuten äänestänyt Soinia, mutta hänen aborttimielipiteensä takia muutin mieleni.

Ja tuskin alkaa vaatia aborttilakiinkaan tiukennuksia. Se on hänen henkilökohtainen mielipiteensä.

En minäkään hyväksy aborttia. Kukin tehköön omantuntonsa mukaan. Suomen laki sallii sen kuitenkin.

Suuri miinus hänelle, vaikka itsekin vastustan aborttia, soisin sen raiskatuille.

Raiskaaminen on aina tainnut liittyä sodankäyntiin. Raiskaamalla naisia sota-alueilla mies saa miehittämälle alueelleen omia lapsia ja muuttaa näin aluetta ja pitää sitä vallassaan. Raiskaaminen on näin ollen aina ollut vallankäytön väline. Vallatun alueen johtajahahmojen tyttäret on naitettu valloittajille (miten kävi inkkarienkin?), joten raiskaaja kyllä haluaa nämä "yläluokkaisemmat" naiset itselleen. Jotta vallattu alue saadaan haltuun, niin ensin tuhotaan sen yläluokka. Joissakin maissa on jonkinlainen "sisällissota" tai olisiko se sama kuin luokkataistelu, ja voihan luokkataisteluihinkin oikeastaan liittyä raiskaukset, joissa siis tuhotaan omaa yläluokkaa. Lapset ovat raiskaajan ja sosiaaliluokka hämärtyy, jos raiskattu nainen on yläluokkaisempi ja synnyttää lapsen. Lapsen persoonallisuudesta saattaisi näin kuitenkin tulla jonkin verran "jakautunut" kun ei oikein tiedä kumpaan luokkaan, mihin luokkaan oikein kuuluu.



Luokkakuuluvuus määritellään yleensä isän taustan mukaan ja sen vuoksi omien lasten tunnustaminenkin on aina ollut tärkeää. Suomessa saattaa olla tällaisiakin "traumoja", jotka nyt purkautuvat. Venäjällä tiedetään, että on tuhottu oma yläluokka ja maatalousväestö ja jotkut ovat jotenkin sanoneet tuon kansan tällä hetkellä olevan melkein "roskaväen" (kaikki kielet taitavat tuntea käsitteen roskaväki, vaikka ei voi kyllä mennä sanomaan, että ketä sellaisiin missäkin kuuluu.) Nykypäivän ongelmiin taitaa kuulua isät, jotka eivät tunnusta lapsiaan. Se on miessukupolven oireilua vallitsevasta tilanteessa. Seksuaali- ja lisääntymispolitiikka on täysin epäonnistunut ja sekaisin täällä meilläkin!



Raiskaus on kuitenkin myös henkistä väkivaltaa - se on ylivallan osoittamista, tai ainakin sellaisen yritys. Se on hirveää nöyryyttämistä! Miltä tuntuu kantaa raiskaajan lasta? Se on jotain aivan kamalaa. Se on myös nöyryytys (lue blogistani.) Kidutusboksi! Tämän lisäksi ei ole sanottu, että äiti-lapsi-suhdekaan tulee koskaan olemaan "normaali" ja lapsi siis äitinsä rakastama. Lapsesta tulee luultavasti myös isätön puoliorpo, sillä ei ole sanottua, että raiskaaja tulee mitenkään välittämään raiskaamansa naisen (ehkä vielä lapsinaisen) lapsesta. Sotamiesraiskaajalla voi olla perhe muualla jo muutenkin. Nämä raiskaukset eivät näytä saavan loppua ja on kuin sotatila jatkuisi kaikkialla maailmassa. Minkälainen kasvaa lapsesta, joka on raiskatun miehen jälkeläinen ja oletettavasti kasvanut ilman äidinrakkautta? Tuleeko hänestäkin raiskaaja - panee vahingon kiertämään?



Hyväksyisin abortin raiskatulle naiselle, jos hän sellaista haluaa. Mutta ihminen ei pysty tietämään mikä tässä asiassa on oikein. Tämä saattaa siis olla Jumalan silmissä väärin. EMME VOI TIETÄÄ. On hyväksyttävä, että jotkut ratkaisut on tehtävä sitten, että emme tiedä, miten Jumala ne tuomitsee. 10:ssä käskyssä on, että ÄLÄ TAPA! Mutta selitetäänkö Raamatussa, miten uhrin tulee toimia? Rakasta myös vihamiestäsi = ???



Raiskaaja tulee usein täysin eri ympyröistä kuin raiskattu. Hän ei tuota naista olisi ehkä raiskaamatta itselleen saanut. Ajattele vaikka tilannetta, että Englannin Susan Boyle on ollut vangittuna. Raiskasivatko vanginvartijat häntä ehkä? Minkälaisia vanginvartijoita tuolloin oli? Noissa oloissa tuskin on saanut mitään aborttia, vaikka olisi halunnut? Mitä sellaisista jälkeläisistä on sitten tullut? Missä he ovat ja toimivat nyt? Keitä ovat?



Se, että ei sallisi raiskatulle aborttia on myös jonkinlaista väkivaltaa - ylivaltaa ilman nöyryyttä - rakas partneri ei naistaan näin nöyryytä eikä raiskaa. Sellaisiakin tapauksia on jossa valloittaja nai valloittamansa alueen naisia, näitä kuitenkaan nöyryyttämättä! Ja on myös naisia, jotka saattavat haluta pitää raiskaajansa lapsen. Voisi kuvitella, että sota-alueilla tällaisissa tapauksissa päädytään siihen, että raiskaaja kyllä tappaa naisen kaiken lopuksi.



Tuntuu siltä, että tästä asiasta EI edes juuri KUULUISI KESKUSTELLA. Tämä kysymys kuuluu ihmiselämän "hämäriin alueisiin". Jos raiskattu nainen ITSE HALUAA ABORTIN, niin antakaa hänelle sellainen. Älkää syyttäkö raiskattua naista - hänen tapauksessaan vastuu siitä onko abortti oikein tai väärin voidaan käsittää koko yhteiskunnan vastuuksi ja päätökseksi. Hänen ei tarvitse tämän asian oikeellisuudesta ottaa mitään vastuuta. Lohduttakaa häntä! Ja Jumala ratkaiskoon oliko päätös oikea vai väärä! Raiskatun ei kuulu mahdollisesta abortista kantaa mitään häpeää tai vastuuta toisin kuin muissa aborttitilanteissa, jotka johtuvat muista syistä. Jos yhteiskunnassa on suuri määrä abortteja esimerkiksi taloudellisista syistä - tai ne verhotaan taloudellisiksi syiksi - niin yhteiskunta on jo itsetuhoinen ja sairas ja aborttien suuri määrä on osoitus tästä! Voisiko Suomessa olla tällä hetkellä näin?



Miksi kysymys "sallitteko abortin raiskatulle naiselle" on paisunut kuin pullataikina? Liittyykö tämä vain Timo Soiniin, jonka voisi siis rinnastaa "väkivaltaiseksi valloittajaksi" mielipiteillään, koska hän ei aborttia salli. Onko hänessä itsessään siis potentiaalista raiskaaja-ainesta? Kenet hän raiskaisi? Vaimonsa tasokkaat mielenterveyspotilaatko? Vai onko niin, että tämä kysymys on noussut suuriin otsikoihin siksi, että TÄMÄ ON TODELLINEN ONGELMA tämän hetken Suomessa?

Kyllä raiskauksen johdosta tapahtuneen raskauden täytyy voida abortoida!

Ei Soini ole kieltänyt ketään tekemästä vaan sanonut ettie hyväksy lapsen murhaa

Soini poikkeaisi katolisista arvoista, kun siihen kirkkoon kuuluu.



Ettekö te muut ajattele sitä lasta. Vähäinen on äidin häpeä siihen nähden, että yksi yksilö tapetaan.

että kun kerran paavi johtaa katolista kirkkoa ja timppa sitä kirkon mielipidettä noudattaa niin oikeastaan Suomessa olisi paavi arvojohtajana sen jälkeen kun Soini virkaan astuisi...

täällä, en äänestä! minusta tuon solumöykyn abortointi on parempi kuin että lapsi joutuu kasvamaan ei haluttuna ja inhottuna..

Ottakaa huomioon, että lapsi on 50% äidin!



Monilla naisillahan on lapsia yhden illan suhteenkin kanssa eikä siinä nyt paljon eroa raiskaukseen ole kuin se pakottaminen vain.

ei ehkä kannata julistaa, jos ei ole omakohtaista kokemusta...

ei ehkä kannata julistaa, jos ei ole omakohtaista kokemusta...

Ei se siitä mihinkään muutu oli isä kuka tahansa. Lapsi on 50% mun kuitenkin.

Monilla naisillahan on lapsia yhden illan suhteenkin kanssa eikä siinä nyt paljon eroa raiskaukseen ole kuin se pakottaminen vain.

Kyllä se kuule vaikuttaa äidin psyykeen ja suhteeseen raskauteen ja lapseen aika tavalla, jos se on saanut alkunsa pakottamalla ja traumatisoivissa olosuhteissa. Ei voi missään tapauksessa verrata vapaaehtoiseen yhden illan suhteeseen.

Soini poikkeaisi katolisista arvoista, kun siihen kirkkoon kuuluu.

Ettekö te muut ajattele sitä lasta. Vähäinen on äidin häpeä siihen nähden, että yksi yksilö tapetaan.

Kyllä mulle olis käynyt että se vaan poistetaan.

12-13v lapsi tulee raskaaksi kun joutuu insestin tai seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi.. Juu, ei aborttia kun uskonto kieltää..



Presidentti ei päätä näistä, mutta onhan prsidentti suuri mielipidevaikuttaja ja siihen hänen arvomaailmansa vaikuttaa suuresti.

Ottakaa huomioon, että lapsi on 50% äidin! Monilla naisillahan on lapsia yhden illan suhteenkin kanssa eikä siinä nyt paljon eroa raiskaukseen ole kuin se pakottaminen vain.

oletko nyt ihan täysjärkinen?

Raiskaus ei ole seksiä, se on puhdasta väkivaltaa ja vallankäyttöä.

mitä muuta voisi odottaa? onneksi presidentti ei päätä noista asioista.

Aloittajan kaltaisia idiootteja vielä olemassa!!

Taidat jopa ymmärtää sellaisia pellejä, joiden facebook -kuvassa poseerataan natsiunivormussa ihan kuin natsit olisivat suomalaisia jalogermaaneina pitäneet.

luuletteko että eduskunta sen hyväksyisi?



Vaikka aika olisi jo ajatella sitä lasta.

HUomatkaa otettiin esiin raiskaus, ei näitä tuhansia sosiaalisista syistä tapahtuvia lapsenmurhia eli abortteja.

Minä en yhtään pidä Timo Soinin tyylistä, enkä arvosta hänen arvojaan, ja pidän häntä poliitikkona vastenmielisenä populistina. En siis todellakaan äänestäisi häntä MUTTA en myöskään pidä tästä, että häntä nyt mäiskitään hänen aborttikantansa vuoksi päähän.



En usko, että löytyy yhtään presidenttiehdokasta joka olisi kaikkien äänestäjiensä kanssa samaa mieltä kaikista tärkeistä arvokysymyksistä... kaikki eivät vain tule esiin TAI järkevät ihmiset ymmärtävät tämän, ja pystyvät kannattamaan presidenttiä vaikka tämä olisikin "väärässä" jossain asiassa.



Tässä aborttiasian nostamisessa esiin haisee samanlainen populismi ja median perässä meneminen kuin mitä Soini itse harrastaa (yksinkertaistetaan ja kärjistetään asioita ja kysytään: "ethän halua tätä?!")... sikäli tietysi hänelle oikein jos se nyt osuu omaan nilkkaan.



En silti arvosta sitä, enkä arvosta ihmistä joka julistaa ap:n tavoin, että olisi muuten äänestänyt mutta kun....

luuletteko että eduskunta sen hyväksyisi?

Vaikka aika olisi jo ajatella sitä lasta.

HUomatkaa otettiin esiin raiskaus, ei näitä tuhansia sosiaalisista syistä tapahtuvia lapsenmurhia eli abortteja.

ole lapsia. Eikä abortti ole murha. Yhtä hyvin voisit sanoa että ne tappaa aikuisia.

60v äänestäjät kaipaavat tähän monimutkaistuneeseen maailmaan mustavalkoisia iltalehtikommentteja suoltavaa läskiä äijää. Eli siis sellaista kuin suuret ikäluokat itse ovat.