Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisetpukeutuvat niin, että tissit näkyvät kaula-aukosta?
04.12.2011 |
Onko sillä tarkoitus muistuttaa miehiä niiden olemassaolosta?
Kommentit (62)
Solisluita ja miehustaa voi esitellä myös niin, että puolet rinnoista ei ole paljaana.
Jos kokosi on esim. 90DD ja haluat laittaa tyköistuvan yläosan, voit aina laittaa alle esim. naruolkaimisen topin.
Utareet esillä = white trash. Sori, mutta niin se vaan on. Et anna itsestäsi fiksua kuvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aivan, joten hyvä että sinä peittelet itseäsi!
Ei kaikki ole noin rajoittuneita.
Mitä jos antaisit vaan toisten olla?
Anteeksi vaan mutta tollanen lässytys rinnoistani ei kuulu teille.
Asiani voin esittää niin ettei katsoja tuijota rintojani ja naama on nätti. Mutta arvatenkin eräät kateelliset nyt jankkaa sitä että kun näyttää rintojaan (joita sinulla ei ole) niin kaikilta osin olen muuten heikko ja rintojen esiintuominen on vaan itsensä korostamista; minun kohdallani puhun kokonaisuudesta, ei vaan rinnoista.
Miten voikin rintani kiinnostaa näin paljon?
Kyllä, ne on ihanat ja minulle on luontevaa olla AINA peittämättä niitä mutta kyllä minä tahdon naiseuttani näyttääkin kun ihan mukiinmenevältä näytän.
On se kumma miten jonkun vaatetus voikin olla niin tylsää että se rajoittuu joko siihen että ne peitetään teltalla tai hyvä kun on kangasta peittämään!
Mutta kunnon av-plösö ahdistuu toisten naisten ulkonäöstä ja vaatetuksesta: kuinkas muutenkaan!
Lähtekää lenkille.
15, horo ulkonäöltään muttei luonteeltaan kuin miehelleen.
Naiset pukevat siksi avonaisia paitoja koska heillä ei ole itseluottamusta.He yrittävät korjata sitä avonaisella paidalla ja esittämällä että he olisivat sisäisesti eheitä.
Nainen joka luottaa itseensä henkisesti ja fyysisesti ei tarvitse julki tuoda itseään alipukeutumalla.He kun tietävät että heidän persoonansa ja siisti ulkoasu riittää ihmissuhteisiin ja kanssakäymiseen.
Monesti lihavat naiset esittelevät rintavasrustustaan ja toitottavat kaikille kuinka he ovat sujut itsensä kanssa (moni besserwisser,kanapersetukat/punaseksi värjätyt yms).
He ovat sisäisesti hyvin hauraita ja herkkiä,piilottavat itsensä rintojensa alle ja luulevat että voivat peittää todellisen,sisäisen maailmansa näyttämällä puskureitaan.He esittävät kovaa mutta eivät sitä oikeasti ole.
Sama pätee nuoriin tyttöihin.Etsivät omaa paikkaansa ,tarvitsevat todisteita omasta paikastaan kanalasta ja hakevat sitä huomiolla.Heidän elämänsä perustuu siihen kuinka moni mies katsoo ja kuinka moni nainen saadaan mustasukkaiseksi.Jotkut jaksaa leikkiä tätä pitkään aikuisiällekkin saakka mutta sekin johtuu vaan siitä että eivät tiedä miten muuten voisivat tuoda esiin persoonansa.Heidän maailmansa romahtaa kun naapurin Jorma onkin mieluiten vaimonsa kanssa kuin hänen.Heidän kuvitelma omasta ulkonäöstään romuttuu kun eivät pärjännetkään rintojensa kanssa.Suhde alkoi seksillä,paljailla rinnoilla ja päättyi silti vaikka käytössä olikin narutopit.
Aivan, joten hyvä että sinä peittelet itseäsi!
Ei kaikki ole noin rajoittuneita.
Mitä jos antaisit vaan toisten olla?Anteeksi vaan mutta tollanen lässytys rinnoistani ei kuulu teille.
Asiani voin esittää niin ettei katsoja tuijota rintojani ja naama on nätti. Mutta arvatenkin eräät kateelliset nyt jankkaa sitä että kun näyttää rintojaan (joita sinulla ei ole) niin kaikilta osin olen muuten heikko ja rintojen esiintuominen on vaan itsensä korostamista; minun kohdallani puhun kokonaisuudesta, ei vaan rinnoista.Miten voikin rintani kiinnostaa näin paljon?
Kyllä, ne on ihanat ja minulle on luontevaa olla AINA peittämättä niitä mutta kyllä minä tahdon naiseuttani näyttääkin kun ihan mukiinmenevältä näytän.On se kumma miten jonkun vaatetus voikin olla niin tylsää että se rajoittuu joko siihen että ne peitetään teltalla tai hyvä kun on kangasta peittämään!
Mutta kunnon av-plösö ahdistuu toisten naisten ulkonäöstä ja vaatetuksesta: kuinkas muutenkaan!
Lähtekää lenkille.15, horo ulkonäöltään muttei luonteeltaan kuin miehelleen.
Että jos joku kirjoittaja täällä pitää tissien esittelyä tyylittömänä, hänen täytyy itsensä olla läski? Tai ruma? Tai pienirintainen? Tai aivan valtavarintainen? Halojaa.
Mutta näin tällä palstalla aina. Jos kritisoi jotain ilmiötä asiallisestikin, saa heti kuulla olevansa ruma/läski/tunnevammainen/huono äiti tms.
ja saa kivasti huomioo miehiltä
Jos nainen ei ole huomiohuora miesten suhteen niin se ei ole nainen ollenkaan. Väitän, että sellaista naista ei ole edes olemassa, joka ei tykkää miesten kuumista katseista ja kun ne katseet loppuvat niin alkaa murjotus ja kyökkihirviä on syntynyt. Kukaan nainen tuskin tissivakoaan asettelisi peilin edessä ja syynäisi persettään peilistä ellei ideana olisi näytellä niitä miehille. Juurihan tuosta tehtiin tutkimus, että joka ikinen nainen käyttää hereilläoloajastaan 20 %:a parantaakseen ulkonäköään miesten silmissä, paskat sitä oman itsensä takia tehdä ja harva nyt tissivakoaan talvipakkasilla esittelisi tai pistäisi leggareita jalkaan -10 asteen pakkasella jos miehiä ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä on kyökkipsykologiaa, mutta entä jos se pitää kuitenkin paikkansa.
Pointti ei ollut se, pitääkö se paikkaansa vai ei, vaan voiko tällaista väittämää perustella evoluutiolla. Tai edes biologialla. Evoluutioon tai biologiaan vetoaminen keskustelussa on yleensä höpönlöpöön perustuvaa vallankäyttöä, jolla pyritään väittämään, että oma kanta on paitsi oikea, myös luonnollinen ja välttämätön.
Suurin osa asioista on kuitenkin jotain ihan muuta. Ihmisellä on biologinen tarve virtsata, mutta se, että oimitus pitää hoitaa siihen erikseen varatussa tilassa sillä erikseen varattuun astiaan muiden katseiden ulottumattomissa ja puhdistautua sen jälkeen paperilla tai vedellä ei ole biologista. Ihmisellä ei ole biologista tarvetta käydä vessassa sen enempää kuin ihmisellä on biologista tarvetta käyttää avokaulaisia paitoja. Vessa on kulttuurituote, kuten myös kaula-aukollinen paita. Niiden olemassaolo on ihmisluonnon välttämättömyyksien kannalta sattumanvarasita ja samantekevää.
miehet tykkää tisseistä ja naiset tykkää näytellä tissejään sen takia. niin se vaan menee. ja ihmisten maailmaa tarkkaillessa voi tehdä havainnon, että myös naiset kilpailevat miehistä. koristautuvat ja kohentavat ulkonäköään lisätäkseen valtaansa.
Ihmisten maailma ja Suomi vuonna 2011 tai edes Eurooppa vuonna 2011 ovat kaksi eri asiaa.
Naisen seksuaalinen valta ja siihen liittyvät teoriat ovat myös äärimmäisen kulttuuri- ja aikasidonnaisia. Esimerkiksi tissien keskeisyys seksuaalisessa kuvastossa ei ole historiallinen tai edes kulttuurinen vakio. Lanteita, vatsaa ja niskaa on pidetty ja pidetään tissejä erogeenisempina alueina. Oletat myös, että asetelma, jossa niaset kilapilevat miehistä, on vakio. Ei ole. Kiinassa ja Intiassa miehet kilpailevat naisista. Kaikissa kulttuureissa naiset eivät ole seksuaalisia vallankäyttäjiä. Joinain aikoina avoin seksikkyys ei ole kilpailuetu. Joinain aikoina seksikkyys ylipäätään ei ole kilpailuetu, vaan asia liittyy muihin ominaisuuksiin.
Lisäksi on äärimmäisen kyseenalaista, voiko ihmisten motiiveja edes yksinkertaistaa noin pitkälle. Motiivina hyvännäköiseen pukeutumiseen voi mainiosti toimia myös yhteiskunnallinen paine siististä/edustavasta pukeutumisesta, omat esteettiset näkemykset tai ihan mikä vaan. Lesbot, aseksuaalit ja lapset käyttävät paljastavia vaatteita. Ehkä muita naisia, ehkä itseään, ehkä pukeutumisleikkiä varten. Oli syy mikä, hyvänsä, käytös on selitettävissä monin eri tavoin, etenkin kun motiivia ei näe päältä.
Se, että teoria on noin vahvasti sidonnainen aikaan ja paikkaan pistää tosin miettimään, onko se pätevä edes tietyssä paikassa ja ajassa. Se, ettei mikään osa teoriaa ole inhimillisen käytöksen välttämätön osa, viittaa siihen, että mikään teoriassa ei ole välttämätöntä edes tietyssä pisteessä, vaan silloinkin ihmisillä voi olla ominaisuuksia, joiden pohjalta he toimivat toisin.
Mutta, edelleen: vaikka olisit oikeassa, evoluutio ei selitä asiaa ja biologian rooli on lähinnä viittellinen.
mielestäni sitä tulisi arvioida samoin menetelmin kuin muitakin eläinlajeja.
Tämä ja tuo ensimmäinen osio eivät liity toisiinsa oikeastaan mitenkään.
Ensinnäkin, ihmislajin ominaispiirre, vaikka sitten eläimenä, on kehittynyt sosiaalisuus: kulttuuri ja yhteiskunta. Mitään eläinlajiakaan ei tutkita ilman eläimen ominaispiirteitten
Ja toiseksi, jos tutkitaan eläinlajia kokonaisuutena, ei tutkita, miten yksi populaatio käyttäytyy yhdenlaisissa olosuhteissa. Jos haluat arvioida ihmisen tyypillistä lajikäyttäytymistä, kuten arvioitaisiin tiettyä eläintä, sun on arvioitava jotain aihealuetta, vaikka sitten kosiskelua, käytöstä on arvioitava sen eri variaatiot huomioiden, eli ihmisen kohdalla globaalisti ja kautta historian.
Jos haluta tehdä yleistyksiä ihmisen käytöksestä, tee toki, mutta mieti hetki ennen kuin lähdet selittelemään sitä syillä, joihin se ei liity. Ehkäpä yleistyksesi koskeekin sittenkin vuotta 2011, Suomea ja kaiken lisäksi vielä hyvin rajattua osaa teoriaan sopivista suomalaisista.
harva nainen onnistuu näyttämään haluttavalta ja seksikkäältä, vaikka se vako siinä näkyiskin. Siinä näkyy valitettavan usein myös se, että rinnat roikkuvat ja läski pursuaa. Sori nyt vaan, mutta te kaikki isorintaiset ette vaan näytä samalta kuin J.Lopez, oli vako näkyvissä tai ei.
Valitettavasti Jennifer Lopez ei ole suuririntainen. Eikä muutenkaan mielestäni hyvännäköinen. Tiedän monia paljon seksikkäämpiä ja kauniimpia naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi naisen aseman täytyy olla kuin halpa marijuana jointti, joka kiertää mieheltä toiselle, kunnes siitä on imetty kaikki irti ja lopulta se dumpataan ja tallotaan? Ei se ole naisen kunnioittamista, eikä millään tapa naisen edun ja arvon mukaista vaan likaista ja halventavaa.
Miten naisen ruumiillinen koskemattomuus on muka lailla suojattu? Raiskauksesta tuomio on usein ehdonalainen eli toisinsanoen tekijä jatkaa vapaalla ilman sen kummempia seuraamuksia.
Nainen joka kulkee puoli-alasti kylillä esittelemässä vartaloaan on eksyksissä. Kun nainen kokee ettei saa muuten ääntään kuuluviin yhteiskunnassa, nainen vähentää vaatteita jos joku edes huomioisi katseellaan. Jos naisen tarvitsee riisuutua saadakseen äänensä kuuluviin, ei se kerro ainakaan naisen hyvästä asemasta vaan päin vastoin.
että voivat osoittaa toisille naisille olevansa kauniimpia kuin nämä.
Miesten huomio on vain sivutuote, se ei ole varsinainen tavoite.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehkä on kyökkipsykologiaa, mutta entä jos se pitää kuitenkin paikkansa.
Pointti ei ollut se, pitääkö se paikkaansa vai ei, vaan voiko tällaista väittämää perustella evoluutiolla. Tai edes biologialla. Evoluutioon tai biologiaan vetoaminen keskustelussa on yleensä höpönlöpöön perustuvaa vallankäyttöä, jolla pyritään väittämään, että oma kanta on paitsi oikea, myös luonnollinen ja välttämätön.Suurin osa asioista on kuitenkin jotain ihan muuta. Ihmisellä on biologinen tarve virtsata, mutta se, että oimitus pitää hoitaa siihen erikseen varatussa tilassa sillä erikseen varattuun astiaan muiden katseiden ulottumattomissa ja puhdistautua sen jälkeen paperilla tai vedellä ei ole biologista. Ihmisellä ei ole biologista tarvetta käydä vessassa sen enempää kuin ihmisellä on biologista tarvetta käyttää avokaulaisia paitoja. Vessa on kulttuurituote, kuten myös kaula-aukollinen paita. Niiden olemassaolo on ihmisluonnon välttämättömyyksien kannalta sattumanvarasita ja samantekevää.
miehet tykkää tisseistä ja naiset tykkää näytellä tissejään sen takia. niin se vaan menee. ja ihmisten maailmaa tarkkaillessa voi tehdä havainnon, että myös naiset kilpailevat miehistä. koristautuvat ja kohentavat ulkonäköään lisätäkseen valtaansa.
Ihmisten maailma ja Suomi vuonna 2011 tai edes Eurooppa vuonna 2011 ovat kaksi eri asiaa.Naisen seksuaalinen valta ja siihen liittyvät teoriat ovat myös äärimmäisen kulttuuri- ja aikasidonnaisia. Esimerkiksi tissien keskeisyys seksuaalisessa kuvastossa ei ole historiallinen tai edes kulttuurinen vakio. Lanteita, vatsaa ja niskaa on pidetty ja pidetään tissejä erogeenisempina alueina. Oletat myös, että asetelma, jossa niaset kilapilevat miehistä, on vakio. Ei ole. Kiinassa ja Intiassa miehet kilpailevat naisista. Kaikissa kulttuureissa naiset eivät ole seksuaalisia vallankäyttäjiä. Joinain aikoina avoin seksikkyys ei ole kilpailuetu. Joinain aikoina seksikkyys ylipäätään ei ole kilpailuetu, vaan asia liittyy muihin ominaisuuksiin.
Lisäksi on äärimmäisen kyseenalaista, voiko ihmisten motiiveja edes yksinkertaistaa noin pitkälle. Motiivina hyvännäköiseen pukeutumiseen voi mainiosti toimia myös yhteiskunnallinen paine siististä/edustavasta pukeutumisesta, omat esteettiset näkemykset tai ihan mikä vaan. Lesbot, aseksuaalit ja lapset käyttävät paljastavia vaatteita. Ehkä muita naisia, ehkä itseään, ehkä pukeutumisleikkiä varten. Oli syy mikä, hyvänsä, käytös on selitettävissä monin eri tavoin, etenkin kun motiivia ei näe päältä.
Se, että teoria on noin vahvasti sidonnainen aikaan ja paikkaan pistää tosin miettimään, onko se pätevä edes tietyssä paikassa ja ajassa. Se, ettei mikään osa teoriaa ole inhimillisen käytöksen välttämätön osa, viittaa siihen, että mikään teoriassa ei ole välttämätöntä edes tietyssä pisteessä, vaan silloinkin ihmisillä voi olla ominaisuuksia, joiden pohjalta he toimivat toisin.
Mutta, edelleen: vaikka olisit oikeassa, evoluutio ei selitä asiaa ja biologian rooli on lähinnä viittellinen.
mielestäni sitä tulisi arvioida samoin menetelmin kuin muitakin eläinlajeja.
Tämä ja tuo ensimmäinen osio eivät liity toisiinsa oikeastaan mitenkään.Ensinnäkin, ihmislajin ominaispiirre, vaikka sitten eläimenä, on kehittynyt sosiaalisuus: kulttuuri ja yhteiskunta. Mitään eläinlajiakaan ei tutkita ilman eläimen ominaispiirteitten
Ja toiseksi, jos tutkitaan eläinlajia kokonaisuutena, ei tutkita, miten yksi populaatio käyttäytyy yhdenlaisissa olosuhteissa. Jos haluat arvioida ihmisen tyypillistä lajikäyttäytymistä, kuten arvioitaisiin tiettyä eläintä, sun on arvioitava jotain aihealuetta, vaikka sitten kosiskelua, käytöstä on arvioitava sen eri variaatiot huomioiden, eli ihmisen kohdalla globaalisti ja kautta historian.
Jos haluta tehdä yleistyksiä ihmisen käytöksestä, tee toki, mutta mieti hetki ennen kuin lähdet selittelemään sitä syillä, joihin se ei liity. Ehkäpä yleistyksesi koskeekin sittenkin vuotta 2011, Suomea ja kaiken lisäksi vielä hyvin rajattua osaa teoriaan sopivista suomalaisista.
Kyllä ihan kaikissa kulttuureissa naiset koristautuvat. Ehkä eivät näyttele tissejään, mutta jotain muuta sitten. Vaikka nainen pukeutuisi burkhaan, hän silti meikkaa silmänsä. Meidän kulttuurissa näytetään tissejä, koska se tehokkaampaa kuin esim. alahuulen venyttäminen. Joissain maissa pukeudutaan siveästi, koska muunlainen pukeutuminen heikentäisi naisen mahdollisuuksia saavuttaa hyvä ja turvallinen asema yhteisössä. Ja kyllä, olen sitä mieltä, että naiset kilpailevat miesten huomiosta. On totta, että esim. Intiassa ja Kiinassa miehet ovat aktiivisempia osapuolia, mutta nainen pyrkii kauneudellaan varmistamaan, että hänestä kilpailevat mahdollisimman hyvät urokset. Ja mitä komeampi ja menestyneempi uros sitä kauniimpi naaras.
Se, miksi ihanteet eroavat kulttuureissa, en todellakaan osaa vastata, koska syy on sen verran monimutkainen.
Ihmettelempä vain miksi tisseistä on muodostunut joillekin feministisille tahoille se suurin synti. Tissit ovat vain yksi ruumiin osa.
En väitä, että oma kantani on välttämätön tai oikea, mutta kyllä se ihan luonnolliselta ja inhimilliseltä vaikuttaa.
Se, että näytän tissini ei millään tavalla vähennä arvoani naisena. Katson, että minulla on oikeus meikata tai olla meikkaamatta. Se, että jotkut naiset katsovat pahalla itseään esitteleviä naisia, vahvistavat vain tätä kilpailuteoriaa. Seksuaaliset naiset ovat uhka, koska vetävät miehiä puoleensa.
Että ottaa päähän kaikki muita tuomitsevat.
Kukin korostakoon omia hyviä puoliaan, oli ne sitten sääret, hiukset, vyötärö, takapuoli, kynnet tai vaikka dekoltee.
En hae huomiota miehitä enkä toisilta naisilta. Yksinkertaisesti haluan näyttää omasta mielestäni hyvältä, koska silloin minulla on parempi mieli, hyvä olla jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ääretön tissien esittely nyt vaan on mielestäni halpaa.
Mua ei kyllä haittaa sellaiset naiset, toisilla on ihan kauniitkin esiteltävät, mutta sitten on näitä joiden kannut ovat ryppyisemmät tai muuten vaan ahdettu epäsopiviin rintaliiveihin ja se nyt vaan ei ole aina kaunista.
Itsellä on sellaiset rinnat että ne kyllä huomataan olin sitten pukeutunut vaikka nunnan kaapuun. Ehkä se jatkuva tuijottelu on vaikuttanut minuun sillälailla etten halua esitellä rintojani. Ja en muutenkaan koe saavani mitään iloa siitä että naapurin Jorma tuijottaa perään, mulle on muut asiat tärkeämpiä elämässä. Mutta, jokainen tyylillään :)
Suomessa naisten pitaa olla miehekkaita. Lyhyet tukat ja tissit piiloon. Muuten on "huorahtava" tai jotain muuta tosi negatiivista. Menkaapa vahan ulkomaille kattomaan, kuinka naisekkaita naisia sielta loytyy. Ja saa olla rintamuskin esilla. Suorastaan pitaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa naisten pitaa olla miehekkaita. Lyhyet tukat ja tissit piiloon. Muuten on "huorahtava" tai jotain muuta tosi negatiivista. Menkaapa vahan ulkomaille kattomaan, kuinka naisekkaita naisia sielta loytyy. Ja saa olla rintamuskin esilla. Suorastaan pitaa.
Mulla on ristiselkään ulottuvat hiukset (omatkin jopa eikä mitkään pidennykset), ja mä asun ulkomailla ;) Silti en koe että mulla pitäisi olla tissit esillä. Kukaan sano että miten mun pitäisi pukeutua, päätän sen kyllä ihan itse.
-57
pitää tissinsä esillä. Siis ainakin töissä.
Olin itse ennen samanlainen ja johtuen juuri siitä, että minulla oli noin 10-15 kg ylipainoa ja tissit oli se helppo tapa saada olemukseen seksikkyyttä. Ja kuten joku tuossa mainitsikin, peittävämmät vaatteet näyttävät ja tuntuvat teltoilta. Vähemmän viehättävä olo.
Rintani olivat tuolloin 85D.
Nyt olen laihtunut ja rintojenkin koko 80C. Minulle ei enää tulisi pieneen mieleenkään laittaa avokaulaista paitaa. Jos sellainen on, laitan alle t-paidan jossa pienempi kaula-aukko. Ja kun on kaksi lasta imettänyt eikä ole ylimääräistä rasvaa, eivät ne tissit sieltä enää pursuakaan kuten ennen.
Johtuen omasta "tissienesittelytaustastani" kiinnitän siihen erityistä huomiota. Ja niitä esittelevät juuri sellaiset 10-15 kg ylipainoa kantavat naiset, jotka haluavat olla viehättäviä. Meillä on töissä yksi tosi avaramielinen nainen, jolla on ylipainoa yli 20 kg ja tissit on tiskissä aina, todella nololla tavalla.
Ja väkisinkin niitä tuijottaa vaikka heteronainen onkin :)
mutta juhlissa ja illanistujaisissa avarakaula-aukko tai olkaimeton pikkumekko on sensuelli. Ja jos vielä rinnat ovat suurehkot niin paremmalta näyttää. Itselläni on isot rinnat, vaikka olenkin hoikka. Se on vartaloni vahvuus, joten miksi en saisi sitä korostaa?
t. 75/D
vl pomolta saa siten mitä haluaa. Pienitissiset älkää vaivautuko.
näyttää vaikka joku ei ehkä haluaisikaan nähdä ja silti tyrkytetään kato mua kato!
Mielestäni typerä nainen näyttelee rasvakimpalettaan ja kuvittelee et se on jotenkin hienoa. Suorastaan ällöttävää on kun rinnat jo roikkuu ja sen kyllä näkee siitä vaosta mikä on tilanne! Sitäpaitsi siitä menee vähän makukin. Paree olisi jos olisi hyvät liivit ja naamaan sopiva puseron väri. Se olisi hyvännäköistä ja sitä seksikästä!!
Mä olen kasvanut miesvoittoisessa perheessä ja yäk niitä tissijuttuja. KUKA haluaisi olla niitten juttujen kohteena? Vain yläpäästä hömppä ja toisesta päästä löysä!
eli töissä (ellei ole seksikaupan myyjä tms.) olisi syytä piilottaa rinnat ja vaot, mutta vapaa-ajalla ja juhlapukeutumisessa jokainen tyylillään! Jos mulla olisi isot rinnat, ehdottomasti esittelisin tissivakoani kauniissa avokaulaisissa mekoissa juhlissa yms. Mutta töissä, ei kiitos.
mutta juhlissa ja illanistujaisissa avarakaula-aukko tai olkaimeton pikkumekko on sensuelli. Ja jos vielä rinnat ovat suurehkot niin paremmalta näyttää. Itselläni on isot rinnat, vaikka olenkin hoikka. Se on vartaloni vahvuus, joten miksi en saisi sitä korostaa? t. 75/D
Käytän kokoa xs/s ja niiden kaula-aukot on tehty ihan jollekin muulle koolle kuin minulle.. Ainakin mikäli on kuvastoja uskominen. Aika moni paita on lähtenyt paluupostissa takaisin, kun kaula-aukko paljastaa enemmän kuin mitä on soveliasta töissä näytellä. Kuvaston kuvan perusteella kaula-aukko on näyttänyt juuri sopivalta.
Että vaihtoehdot ovat paljastava tai poolo.