Lue keskustelun säännöt.
Miksi naisetpukeutuvat niin, että tissit näkyvät kaula-aukosta?
04.12.2011 |
Onko sillä tarkoitus muistuttaa miehiä niiden olemassaolosta?
Kommentit (62)
Tykkään niistä itse, ja niin tykkää miehenikin. Koko on 90DD. Jos laitan peittävän yläosan, se näyttää lähinnä kaavulta tai teltalta. Suosin siis hieman avonaisempaa ja tyköistuvampaa. Enkä oikeastaan välitä yhtään siitä, mitä muut ajattelevat. No, miesten katseet toki huomaa :) Ja annan toki katsoa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
naiset haluaa miesten tuojottavan rintojaan, että naiset saavat siten tekosyyn haukkua miehiä sijoiksi.
Olen itsekin hoikka ja normaalia isommat rinnat, en silti niitä ole esittelemässä. Saan huomiota muutenkin.
23, kyllä minulla mies on ja elämme onnellisesti tasapainoisessa avioliitossa.
En kaipaa muiden miesten ihailua tai lähestymisyritysiä. Ajatus kenen tahansa silmänruokana olemisesta ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa. Tiedän oman arvoni naisena ja ihmisenä, enkä koe tarvitsevani esitellä sulojani kaikille miehille jotka kadulla kävelevät vastaan. Minulle riittää oman aviomieheni ihailu ja tiedän viehätysvoimani, ilman että menisin keräämään mitään itsetunnon pönkitys-katseita muilta miehiltä.
Ei, en ole yliopisto-opiskelija. En ole koskaan opiskellut sosiologiaa enkä naistiedettä.
Miksi luulet oman elämäntapasi ja pukeutumisesi olevan oikea ja moraalisesti korrekti? Väitteesi ja argumenttisi perustuvat olettamuksiin ei tietoon. Toisinsanoen; sanomisillasi ei ole mitään painoarvoa ellet tuo niille todisteita.
Musliminaisten elämäntapa, arvot tai ongelmat eivät liittyneet aiheeseen millään tapaa, miksi tuot asian esiin jälleen kerran perustuen taas olettamuksiin, riehuen jostain ongelmista joista sinulla ei ole tietoa? Asioista pitää voida keskustella kuten ne ovat, ilman että alkaa syytellä toisia tai perustella vääryttä sillä, että jossain muualla asiat voisivat olla ehkä vieläkin huonommin. Kirjoitustyylisisi kertoo miten media-aivopesu on tuottanut tulosta.
Ei naiset aina ole niin mauttomasti pukeutuneet. Kun eurooppalaiset menivät Afrikkaan, kauhisteltiin miten alkuasukkaat juoksivat rinnat paljaana. Nyt sama meno jatkuu täällä.
Jopa äärimmäinen paljastavuus etenkin kaula-aukon suhteen on kuulunut naisten muotiin taannehtien aina, kun naisten pukeutumien on ylipäätään ollut keskiössä miesten muotiin nähden. 1700-luvulla naisen juhlameikkiin kuului nännipihojen punaaminen. 1900-luvun alussa hienostonainen kostutti ohuen leninkinsä saadakseen sen tarttumaan vartaloon ja kuultamaan läpi paremmin.
Naiset eivät ole aina pukeutuneet yltiöseksuaalisesti, mutta asia vaihtelee enemmän muodin ja yhteiskuntaluokan suhteen kuin akselilla ennen-nyt.
Suhtautumisessa Afrikkaan taas oli kyse ensisijaisesti muusta kuin seksuaalisesta promiskuiteetista tai sen epäilystä. Kauhistelu ja se, mitä pidetään yleisesti sopivaa on myös eri asia kuin se, mitä oikeasti tapahtuu.
Millaisia asenteita sellainen yhteiskunta jossa porno ja irtosuhteet on yleistä, luo ihmisten mieliin? Kun naiset on esineellistetty "seksikoneiksi", naistet on riistetty inhimillisistä elementeistään ja alistettu olemaan seksiä tarjoavia halpoja tuotteita. Joka puolella on mainoskuvia vähäpukeisista tietokoneella käsitellyistä naisvartaloista, houkuttelevissa asennoissa.
Sekä porno että irtosuhteet ovat olleet yleisiä ilmiöitä pitkään. Nyt niistä vain puhutaan avoimesti.
Myöskään naisen riistäminen, alistaminen ja esineellistäminen eivät ole nykyajan ilmiöitä, vaan pitkään jatkunut trendi. Nykyaikana ne nousevat tapetille aiempaa enemmän, koska on viimeinkin päädytty melko vahvaan konsensukseen siitä, että nainen on ihminen, jolla on ne normaalit ihmisoikeudet ja seksuaalisia tarpeita.
Naisten emansipoituminen ja seksuaalinen vapautuminen ovat toki luoneet uudentyyppisiä paineta ja ongelmia. Mutta väitän kuitenkin, että nykyiset seksiin ja naiseuteen liittyvät ongelmat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin ne aiemmat. Näitä ei ainakaan näin alkajaisiksi ole sementoitu naisen täyden ihmisarvon kieltävillä laeilla.
Nainen täydessä inhimillisessä elementissään tunnustettuna ei ole ilmiö, johon törmäisi ainkaan länsimaisen historian lehdillä.
Raiskaukset, naisiin kodistuva väkivalta ja murhat ovat lisääntyneet.
En voi suoraan sanoa, että tämä ei pidä paikkaansa, mutta suhtautuisin vähentymis-lisääntymisväitteisiin tilastollisesti merkittävällä aikavälillä hyvin, hyvin kriittisesti, koska asiaa on mahdotonta todistaa suuntaan tai toiseen. Etenkin pidemmällä aikavälillä aiheen tutkiminen on käytännössä mahdotonta, koska tyypillisin naisiin kohdistuva väkivalta on ollut ylipäätään rikos hyvin lyhyen aikaa. Kriminalisoinnin jälkeenkin naisiin kohdistuvaan väkivallan ilmoitus- ja syyttämiskynnys on ollut ja on edelleen hyvin korkea.
Ainoa varma fakta on, että olemme ylipäätään ensimmäistä kertaa länsimaisessa historiassa tilanteessa, jossa naisen ruumiillinen koskemattomuus on suojattu lailla joka maassa. Eteenpäin on tultu jopa 80- ja 90-lukuihin verrattuna.
En toki tunne tilastoja kuin Suomen näkökulmasta ja neljän viimeisen vuosikymmenen ajalta, vaan kommentoin asiaa lähinnä tyypillisen naisiin kohdistuvan väkivalan ja sen yleisyyden mittaamiseen liittyvien ongelmien kannalta. Se, mitä Suomen lähihistoria taas näyttää ei kerro lisääntyneestä väkivallasta juuri mitään. Mutta jos sinulla on linkkejä tai lukuvinkkejä aiheesta, otan mielelläni vastaan, koska aihe on tosi kiinnostava.
Kun naisiin suhtaudutaan seksistisesti, mediassa, mainonnassa, viihteessä tämä näkyy ihmisten arvoissa, ajatusmalleissa ja käytöksessä. Joten sopii pohtia, miksi?
Olen täysin samaa mieltä siitä, että seksismi ja naisen välineellistäminen eri medioissa heijastuu ihmisten käytökseen negatiivisella tavalla ja on sanalla sanoen perseestä. Ongelma ei kuitenkaan ole moderni eivätkä sen juuret ole nyky-yhteiskunnan rappiossa.
Menneseen kulta-aikaan vetoaminen on kuitenkin harhaanjohtavaa, koska naiseen kohdistuvien seksuaalisten vaatimusten, naisen (seksuaalisen) itsemäärämisoikeuden ja aseman kannalta elämme kuitenkin parasta aikaa, jota länsimainen yhteiskunta on nähnyt.
Vastaukset löytyvät tulevasta, eivät menneisyydestä.
Menneen haikailu tämän suhteen on suunnilleen samaa, kuin jos puolustaisi orjuutta sillä, että orjien vapauttaminen luo työttömyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tissivakoa ei saisi näyttää? Mulla on aika lyhyt kaula, mutta kauniit solisluut ja muutenkin nätti miehusta, miksipä en käyttäisi avokaulaisia yläosia?
http://www.bravadawomen.com/images/products/active%20bas%20short%20sl%2…
Minusta ihan hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoinko jotakin omasta pukeutumisestani tai elämäntavastani? En sanonut. Joten mitä mahdoit tarkoittaa kun niitä kommentoit?
Ja miten niin "jälleen kerran"? "Riehuen"? Tämä oli minulta ensimmäinen vastaus tähän aiheeseen.
Jos sinä et tiedä mitään naisten asemasta esim. Pakistanissa tai Afganistanissa (puhumattakaan lukuisista muista), niin olen pahoillani. Tosiasia kuitenkin on, että länsimaissa naisten asema on huomattavasti parempi kuin monissa muissa maissa. Vai kiistätkö tämän? Olenko minä median aivopesun uhri? Vai sinä naiivi yksilö, joka sulkee mielestään kaiken negatiivisen tiedon, ettei vaan leimaudu persuksi?
Minä muuten olen opiskellut yliopistossa sivuaineinani sosiologiaa, antropologiaa ja naistiedettä :-)
23, kyllä minulla mies on ja elämme onnellisesti tasapainoisessa avioliitossa.
En kaipaa muiden miesten ihailua tai lähestymisyritysiä. Ajatus kenen tahansa silmänruokana olemisesta ei todellakaan voisi vähempää kiinnostaa. Tiedän oman arvoni naisena ja ihmisenä, enkä koe tarvitsevani esitellä sulojani kaikille miehille jotka kadulla kävelevät vastaan. Minulle riittää oman aviomieheni ihailu ja tiedän viehätysvoimani, ilman että menisin keräämään mitään itsetunnon pönkitys-katseita muilta miehiltä.
Ei, en ole yliopisto-opiskelija. En ole koskaan opiskellut sosiologiaa enkä naistiedettä.
Miksi luulet oman elämäntapasi ja pukeutumisesi olevan oikea ja moraalisesti korrekti? Väitteesi ja argumenttisi perustuvat olettamuksiin ei tietoon. Toisinsanoen; sanomisillasi ei ole mitään painoarvoa ellet tuo niille todisteita.
Musliminaisten elämäntapa, arvot tai ongelmat eivät liittyneet aiheeseen millään tapaa, miksi tuot asian esiin jälleen kerran perustuen taas olettamuksiin, riehuen jostain ongelmista joista sinulla ei ole tietoa? Asioista pitää voida keskustella kuten ne ovat, ilman että alkaa syytellä toisia tai perustella vääryttä sillä, että jossain muualla asiat voisivat olla ehkä vieläkin huonommin. Kirjoitustyylisisi kertoo miten media-aivopesu on tuottanut tulosta.
1. tissit kiihottaa miestä 2. nainen laittaa tissipaidan, koska tahtoo kääntää miehen huomion itseensä 3. huomion saamisella parannetaan saumoja naisten välisessä kilpailussa 4. ja jos vielä sattuu olemaan hoikka ja kauniskasvoinen, menestys on taattu. 5. parisuhteessa elävä nainen käyttää tissipaitoja, koska tahtoo kumppaninsa huomaavan kuinka muut miehet tuijottaa. Kumppanin toivotaan tällöin arvostavan naistaan enemmän ja pitävän tästä kiinni entistä tiukemmin.
t. 75/D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko sillä tarkoitus muistuttaa miehiä niiden olemassaolosta?
No julkkikset tietenkin siksi, että miehet kuolaisivat ja sitten saavat valittaa lehtien palstoilla, että miehet tekee sopimattomia ehdotuksia. Tyyliin: " mää oon niin järkyttynyt moisesta käytöksestä."
se pukee ja hoikentaa. Jos on lyhyt kaula ja tukeva yläpää, avara kaula-aukko on todella paljon parempi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
teemahan on ihan täysin evoluutio-psykologinen
---
t. 75/D
Evoluution käyttö selitysmallina etenkin sukupuolikysymyksissä on ylensä pelkkää kyökkipsykologian leväperäistä legitimointia tai tarvettu selittää kulttuuri biologiaan.
Tolta kannalta funtsittuna kaula-aukkojen merkitys taas on lähempänä alkeellista peliteoriaa, joka taas ei mitenkään oleta, että tietyt valintamallita ovat biologia.
(Etenkin kun tässä oletetaan, että naaraat kilpailevat uroksista, mikä taas ei ole tilanne tyypillisellä enemmän biologian ohjaamalla nisäkkäällä luonnossa.)
"Ainoa varma fakta on, että olemme ylipäätään ensimmäistä kertaa länsimaisessa historiassa tilanteessa, jossa naisen ruumiillinen koskemattomuus on suojattu lailla joka maassa. Eteenpäin on tultu jopa 80- ja 90-lukuihin verrattuna."
Monissa muissa maissa tilanne on paljon pahempi. Jopa kestämätön. Tätä yritin minäkin sanoa. t.23
Ei naiset aina ole niin mauttomasti pukeutuneet. Kun eurooppalaiset menivät Afrikkaan, kauhisteltiin miten alkuasukkaat juoksivat rinnat paljaana. Nyt sama meno jatkuu täällä.
Jopa äärimmäinen paljastavuus etenkin kaula-aukon suhteen on kuulunut naisten muotiin taannehtien aina, kun naisten pukeutumien on ylipäätään ollut keskiössä miesten muotiin nähden. 1700-luvulla naisen juhlameikkiin kuului nännipihojen punaaminen. 1900-luvun alussa hienostonainen kostutti ohuen leninkinsä saadakseen sen tarttumaan vartaloon ja kuultamaan läpi paremmin.Naiset eivät ole aina pukeutuneet yltiöseksuaalisesti, mutta asia vaihtelee enemmän muodin ja yhteiskuntaluokan suhteen kuin akselilla ennen-nyt.
Suhtautumisessa Afrikkaan taas oli kyse ensisijaisesti muusta kuin seksuaalisesta promiskuiteetista tai sen epäilystä. Kauhistelu ja se, mitä pidetään yleisesti sopivaa on myös eri asia kuin se, mitä oikeasti tapahtuu.
Millaisia asenteita sellainen yhteiskunta jossa porno ja irtosuhteet on yleistä, luo ihmisten mieliin? Kun naiset on esineellistetty "seksikoneiksi", naistet on riistetty inhimillisistä elementeistään ja alistettu olemaan seksiä tarjoavia halpoja tuotteita. Joka puolella on mainoskuvia vähäpukeisista tietokoneella käsitellyistä naisvartaloista, houkuttelevissa asennoissa.
Sekä porno että irtosuhteet ovat olleet yleisiä ilmiöitä pitkään. Nyt niistä vain puhutaan avoimesti.Myöskään naisen riistäminen, alistaminen ja esineellistäminen eivät ole nykyajan ilmiöitä, vaan pitkään jatkunut trendi. Nykyaikana ne nousevat tapetille aiempaa enemmän, koska on viimeinkin päädytty melko vahvaan konsensukseen siitä, että nainen on ihminen, jolla on ne normaalit ihmisoikeudet ja seksuaalisia tarpeita.
Naisten emansipoituminen ja seksuaalinen vapautuminen ovat toki luoneet uudentyyppisiä paineta ja ongelmia. Mutta väitän kuitenkin, että nykyiset seksiin ja naiseuteen liittyvät ongelmat ovat huomattavasti vähäisempiä kuin ne aiemmat. Näitä ei ainakaan näin alkajaisiksi ole sementoitu naisen täyden ihmisarvon kieltävillä laeilla.
Nainen täydessä inhimillisessä elementissään tunnustettuna ei ole ilmiö, johon törmäisi ainkaan länsimaisen historian lehdillä.
Raiskaukset, naisiin kodistuva väkivalta ja murhat ovat lisääntyneet.
En voi suoraan sanoa, että tämä ei pidä paikkaansa, mutta suhtautuisin vähentymis-lisääntymisväitteisiin tilastollisesti merkittävällä aikavälillä hyvin, hyvin kriittisesti, koska asiaa on mahdotonta todistaa suuntaan tai toiseen. Etenkin pidemmällä aikavälillä aiheen tutkiminen on käytännössä mahdotonta, koska tyypillisin naisiin kohdistuva väkivalta on ollut ylipäätään rikos hyvin lyhyen aikaa. Kriminalisoinnin jälkeenkin naisiin kohdistuvaan väkivallan ilmoitus- ja syyttämiskynnys on ollut ja on edelleen hyvin korkea.Ainoa varma fakta on, että olemme ylipäätään ensimmäistä kertaa länsimaisessa historiassa tilanteessa, jossa naisen ruumiillinen koskemattomuus on suojattu lailla joka maassa. Eteenpäin on tultu jopa 80- ja 90-lukuihin verrattuna.
En toki tunne tilastoja kuin Suomen näkökulmasta ja neljän viimeisen vuosikymmenen ajalta, vaan kommentoin asiaa lähinnä tyypillisen naisiin kohdistuvan väkivalan ja sen yleisyyden mittaamiseen liittyvien ongelmien kannalta. Se, mitä Suomen lähihistoria taas näyttää ei kerro lisääntyneestä väkivallasta juuri mitään. Mutta jos sinulla on linkkejä tai lukuvinkkejä aiheesta, otan mielelläni vastaan, koska aihe on tosi kiinnostava.
Kun naisiin suhtaudutaan seksistisesti, mediassa, mainonnassa, viihteessä tämä näkyy ihmisten arvoissa, ajatusmalleissa ja käytöksessä. Joten sopii pohtia, miksi?
Olen täysin samaa mieltä siitä, että seksismi ja naisen välineellistäminen eri medioissa heijastuu ihmisten käytökseen negatiivisella tavalla ja on sanalla sanoen perseestä. Ongelma ei kuitenkaan ole moderni eivätkä sen juuret ole nyky-yhteiskunnan rappiossa.Menneseen kulta-aikaan vetoaminen on kuitenkin harhaanjohtavaa, koska naiseen kohdistuvien seksuaalisten vaatimusten, naisen (seksuaalisen) itsemäärämisoikeuden ja aseman kannalta elämme kuitenkin parasta aikaa, jota länsimainen yhteiskunta on nähnyt.
Vastaukset löytyvät tulevasta, eivät menneisyydestä.
Menneen haikailu tämän suhteen on suunnilleen samaa, kuin jos puolustaisi orjuutta sillä, että orjien vapauttaminen luo työttömyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta entä jos se pitää kuitenkin paikkansa. miehet tykkää tisseistä ja naiset tykkää näytellä tissejään sen takia. niin se vaan menee. ja ihmisten maailmaa tarkkaillessa voi tehdä havainnon, että myös naiset kilpailevat miehistä. koristautuvat ja kohentavat ulkonäköään lisätäkseen valtaansa.
ihminen on eläinlaji muiden joukossa, ja mielestäni sitä tulisi arvioida samoin menetelmin kuin muitakin eläinlajeja.
Mutta kun av-mamma ei voi/tahdo/kykene/halua/pysty käsittää tätä.
Katsos kun av-mammojen miehet eivät katso toisen naisen avonaista kaula-aukkoa, ei rintoja, ei kasvoja eikä peppuakaan. Eikä pornoa. Ei lehdistä eikä netistä. Koska kaikki tuo on paheksuttavaa, tuomittavaa, sovinistista ja irstasta. Ja ennen kaikkea av-mamman kieltämää. Eikä av-mamman mies halua seksiä, ja vaikka haluaisikin, sitä ei tipu. Ja miehen tulee se kestää. Koska mammalla on oikeus kieltäytyä. Naisen oikeus. Av-mamman mies ei myöskän masturboi, koska se on kiellettyä ja se loukkaa av-mammaa. Av-mamman mies elää selibaatissa tyytyväisenä viikkoja, kuukausia ja jopa vuosia. Ei petä, ei hairahdu vieraaseen syliin, ei kerro ongelmistaan naispuoleiselle kollegalleen, ei käy maksullisissa.
(vaikka oikeasti kaikki menee juuri päin vastoin :)
mutta entä jos se pitää kuitenkin paikkansa. miehet tykkää tisseistä ja naiset tykkää näytellä tissejään sen takia. niin se vaan menee. ja ihmisten maailmaa tarkkaillessa voi tehdä havainnon, että myös naiset kilpailevat miehistä. koristautuvat ja kohentavat ulkonäköään lisätäkseen valtaansa.
ihminen on eläinlaji muiden joukossa, ja mielestäni sitä tulisi arvioida samoin menetelmin kuin muitakin eläinlajeja.
harva nainen onnistuu näyttämään haluttavalta ja seksikkäältä, vaikka se vako siinä näkyiskin. Siinä näkyy valitettavan usein myös se, että rinnat roikkuvat ja läski pursuaa. Sori nyt vaan, mutta te kaikki isorintaiset ette vaan näytä samalta kuin J.Lopez, oli vako näkyvissä tai ei.
näyttää että pitää huolta itsestään ja olla huolitellun näköinen. Naisen kuuluu nauttia pukeutumisesta ja kauniista vaatteista. Tällainen olisi tyypillinen av-vastaus. Mä ainakin pelkään että tissit pilkahtaa esiin tai liivit näkyy. Ai niin, mutta jälkimmäinen onkin turha pelko, koska se onkin rahvasta ja mautonta käyttää liivejä avo-kaula-aukkoisen paidan/mekon kanssa...
Mulla on niin pienet rinnat, että voin käyttää vaikka millaista kaula-aukkoa ilman että näyttää pahalta. Arjessa pukeudun just niin kun tuntuu ja juhlaan voin hyvin laittaa vaikka sen napaan asti olevan kaula-aukon. Etenkin juhlissa haluan näyttää HYVÄLTÄ. Se ei ole nimenomaan miesten huomion eikä etenkään miehisen seksiseuran hakemista.
Jos saan valita, pitääkö juhlissa 90% naisista mua illan parhaiten pukeutuneena vai 90% miehistä illan seksikkäimpänä, valitsen ensimmäisen.
Kolitsien ja urheilushortsien jälkeen pinkeät stretchfarkut ovat housuista mukavimpia. Kun vyötärönauha on piukka, housuja ei tarvitse nykiä ja nostella ja voi kyykkiä ja istua ilman että rekkamies virnistää. Kun lahkeet ovat pillit, ne eivät lepata, mahtuvat hyvin saappaaseen ja talvella ei ole lahjelunta eteisessä.
En ole erityisen turhamainen, mutta en myöskään niin rento, että kulkisin urheilulenkkareissa ja kolitsipuvussa kaiken aikaa.
älä nyt yvä ihminen pienirintaisena laita niitä avokaulaisia paitoja. Ei tälläinen lattea rintakehä näytä kenenstäkään hyvältä http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/viihde/555_px_x_325_px_kuvia/2010/09/1….
ja löysäisit nutturaa. Tai ainakin keskittyisit ihan oikeisiin (naisia koskeviin) ongelmiin.
Hymyä huuleen ja sellaiset vaatteet päälle, jotka itseäsi miellyttävät. Saisit sinäkin miestä. Ja mies mukavamman, rennomman, vapautuneemman ja iloisemman naisen.
Kaikkea te oikeasti jaksatte. Koskaan ollut naisen asema niin hyvä kuin nykyään. On sitten mainoksia paljaalla pinnalla tai ei.
Naisten OIKEAT ongelmat löytyvät niistä maista, joissa ei saa nilkkaa tahi rannetta näyttää. Hyvä kun burkhasta silmät vilkkuvat. Näissä maissa ne oikeat ongelmat ovat.
Siis oikeesti! Ei jaksaisi näitä tekopyhiä. Oletko juuri alkanut yliopistossa sivuaineina lukea sosiologiaa ja naistiedettä? Voi sviddu.