KERRANKIN joku sanoi jotakin järkevää:

lääketieteen etiikan tohtorilta, naisrovastilta joka oli eri mieltä kuin kirkkohallitus ja pitkätukkaiselta sosiologilta. Oraksen ylläoleva kommenttikin oli kyllä naseva.

varsinkin kun naispappikin hieman kummeksui hänen juttujaan....

Tuntui olevan niin sinut itsensä kanssa, ettei tarvinnut sen kummemmin uhitella mitään.



Sen sijaan Päivi Räsänen yritti jatkuvasti taistella sitä tietoa vastaan, että homoparien lapsista ON tehty parin kymmenen vuoden mittaisia tutkimuksia (ja lisäksi homojen lapsia on ollut maailman sivu olemassa, vaikkei virallisesti ole tutkittukaan). Räsäselle on lähetetty sekä Sosiaali- ja terveysministeriön tiivistelmä tutkimuksista että pidempiä tutkimussepustuksia, mutta hän ei kerta kaikkiaan niiden tuloksia pysty hyväksymään.

Vierailija:

lääketieteen etiikan tohtorilta, naisrovastilta joka oli eri mieltä kuin kirkkohallitus ja pitkätukkaiselta sosiologilta. Oraksen ylläoleva kommenttikin oli kyllä naseva.

Ihastuttava oli Veikko Launiksen kommentti: " On minullakin monenlaisia arvoja ja mielipiteitä, mutta en todellakaa tohtisi vaatia, että lait laadittaisiin niiden mukaan." (Suurin piirtein sanoi noin...) Oiva näpäytys uskovaisille ja varsinkin P. Räsäselle.

en itse ollut pysyä nahoissani tiettyjen kommenttien aikana :-)

Tulee varmaan uusintana, en vain tiedä, milloin. Ainakin luulisin tulevan.



Se kirkon tiukan kannan edustaja osoitti tyhmyytensä kyllä myös puhumalla " jokaisen sielunhoitoa ja terapiaa edes vähän antaneen" suulla kuvitellen, että kaikki ovat hänen kanssaan samaa mieltä. Vaikka varmasti tiesi Liisa Tuovisenkin siellä istuvan ja edustavan eri kantaa.

Aina saa jännittää maha vetelänä, mitä sieltä taas lauotaan. Tällä kertaa jopa tuntui siltä, että sielu olisi hetken aikaa leijunut puoli metriä ruumiin yläpuolella. Kuulostaa ehkä hullulta, mutta voinette ymmärtää, kun on saanut kuulla perhemuodostaan vaikka millaista karmeaa ryöpytystä vuositolkulla, niin ei sitä ihan ilman fyysisiä puolustusmekanismeja kestä =)



Onneksi ohjelma oli positiivinen yllätys ja tuntui siltä, että järjelliset kommentoijat saivat paljon tilaa.

Onneksi ohjelma oli positiivinen yllätys ja tuntui siltä, että järjelliset kommentoijat saivat paljon tilaa.

[/quote]

aina raivostuttaa tuo suuri perheyhteyden korostaminen. tottakai se olisi parempi jos olisi kaksi rakastavaa vanhempaa, mutta jos ei ole, niin ei ole aina kiva kuulla perinteistä pelottelua yksinhuoltajien (ja lesboparienkin kai :-) tulevista ongelmanuorista. Alkoholiongelmaisessa perheessä (isällä ongelma) kasvaneeena korostan rakkautta ja välittämistä enemmän kuin sukupuolta tai lukumäärää.

surkuttelevat jos perhe koostuu muista kuin perinteisesti isästä ja äidistä. Minusta koko ohjelma kieteytyi sen pienen pojan kommenttiin että on hyviä perheitä, sopivia ja sitten tuhmia. ;) Ja taas saimme kuulla totuuden (6v) lapsen suusta. Pääasia kai on että perhe on sopiva, niin lapselle kuin kasvattajalle/kasvattajille. Hienoja ajatuksia oli myös sillä kirjailijalla joka lapsena adoptoitu. Jos yhteiskuntamme olisi suvaitsevaisempi ei niin moni kokisi traumoja erilaisesta elämästään. Kun ei yksikään elämä kuitenkaan ole samanlainen.

niin itsekin olisit huomannut, että ketkä oikeasti puhuivat objektiivisesti järkevästi kyseisessä keskustelussa.....

ja se oli yhtä helvettiä jättäen ikuiset arvet.

Näissä asioissa kun on niin monta tapaa ajella. Tunne tasolla taidetaan loppujenlopuksi mennä enimmäkseen.

Ainoa objektiivinen puhuja on ilmeisemmin syntyvä lapsi ja hänkin näkee asian loppujen vain niistä lähtökohdista katsottuna, joissa on syntynyt ja varttunut.

Lapsi on tarkoitettu hankittavaksi miehen ja naisen välisen sukupuoliaktin seurauksena.



Muut, jotka eivät tätä kaavaa noudata, ovat tarkoitettu kuolemaan sukupuuttoon.

veemäisen oloinen. Hymähteli vain ylimielisen näköisenä muiden puheille.

Ja mikä se tollanen naisrovasti oikein on, joka tulkitsee Raamattua kuten tahtoo. Ei ihme, että kirkosta erotaan aiempaa enemmän.

siinä taas objektiivinen käsitys kirkosta eroamisen syistä? =D



Tietynlaisten " kristittyjen" kanssa minulla ei ole mitään puhumista. Jätän heidät täysin omaan arvoonsa, olkoot, eläkööt omaa elämäänsä kuten omatuntonsa sanoo.

Täällä AV:lla varsinkin tulee varmasti paljon paskaa niskaan, mutta tiedä, että kuitenkin suurin osa suomalaisista kykenee empatiaan ja järkevään ajatteluun, ja toivoo teidän perheen kaltaisille perheille kaikkea hyvää!

Vierailija:

ja se oli yhtä helvettiä jättäen ikuiset arvet.

mään, kait ne lapset tulee kärsimään, jos niille koko ajan toitotetaan, että niiden elämässä on jotain pielessä.

sitä, että vaihtovaimo olikin homomies. Pappinsa ja tuttaviensa kanssa keskusteltuaan hän sitten suostui jatkamaan vaihtoa, mutta vaati homomiestä nukkumaan yönsä hotellissa. Kristityssä perheessä oli kolme poikaa, joihin isä käytti ahkerasti mailaa kurittaakseen, roskaruokaa syötiin usein ja perhe olikin varsin painavaa porukkaa. Homomies poltti perheen kuritusmailan ja yritti parantaa sekä ruokavaliota että perheen yhteenkuuluvuutta.



Kristitty vaimo taas oli paniikissa homoperheessä, johon kuului kaksi teini-ikäistä tytärtä. Nainen sanoi lopuksi, että hänen käsityksensä homoista muuttui täysin ja hän uskoo, että homoperheissäkin voi kasvaa tasapainoisia lapsia.



Asetelma oli siis seuraavanlainen: homoperhe oli hyvin koulutettu (toinen psykologi), lapset fiksuja, kotityöt jaettiin jne. Kristitty perhe oli vähän koulutettu, ahdasmielinen, patriarkaalinen, jossa mies käytti väkivaltaa lastenkasvatuksessa ja vaimo teki kaikki kotityöt.



Kristityllä perheellä ei ohjelmassa ollut mitään mahdollisuutta saada sympatioita puolelleen. Ohjelma teki varmaan hyvää USA:n fundamentalisteille!