Rosa Meriläinen: "Jyrkkä ei perhearvoille"

Roosa vastustaa jotakin mutta tuli mieleen, että nyt hän ei edes itse tiedä mitä oikein vastustaa vaan kirjoittaa vain kirjoittamisen pakosta.

Ei hyvä.

Perhearvojen vastustamisessa ei ole mitään järkeä, sillä varsinkin Suomessa lapset pyritään itsenäistämään muutenkin liian varhain. Varsinkin Suomessa pitäisi ennen kaikkea lisätä perheen arvostusta ja tukea perheitä, että jaksaisivat hoitaa lapsensa hyvin. Pahoinvoivia perheitä ja lapsia on jo nyt ihan liikaa.

rosa ei osaa ottaa huomioon, että useammankin lapsen äiti voi tehdä uraa ja harrastaa ja ties mitä nysväämisen sijaan

kaikki ei siihen pysty, ilmeisesti ei rosakaan

että mitkä on ne Rosan arvot tässä elämässä. Haukkui toisten arvot tai itseasiassahan nämä ei ollutkaan arvoja ollenkaan, mutta mitkä on hänen arvojaan?



Olen täysin samaa mieltä että terveys ja työ eivät ole arvoja tai ainakaan niitä arvoja joita totetutettaisiin, niin vain kuuluu sanoa että ne ovat ne tärkeimmät.



Perhearvoista olen kuitenkin eri mieltä. Ne joilla se perhe on, yrittää sillä pallonpotkimisella tehdä hyvää jälkipolvelleen, saada asvatettua kunnon kansalaisia jottei tässä määrin tarvittaisi esim. kriisiapua myöhemmin. Ja hei, ihan sama se on syödä äidin laitta amaa ruokaa kello viisi kuin syödä yksin omaa laittamaa ruokaa kello kuusi. En näe eroa tässä.



Ne lapsettomat voivat panostaa maailman hyvinvointiin. Epäilen silti että se olisi kuitenkaan lapsettomienkaan arvo, muuten kuin keskusteluissa :)

kasvattaa lapsista terveitä, tasapainoisia ja ahkeria aikuisia ja hyviä ihmisiä yhteiskuntaan. Vanhemmat ovat siinä avainasemassa ja -vastuussa. Siksi perhearvot ovat ylitse muiden. Kyse on yhteiskuntavastuusta ja tulevaisuudesta huolehtimisesta.

energiaa ei voisi ennemminkin kanavoida jo syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa olevien auttamiseen? Miksi pitää ensin tehdä omat lapset ja sitten esittää uhrautuvaa kansalaista, kun yrittää saada heistä täyspäisiä aikuisia? Maailmassa on jo miljoonia avuntarvitsijoita, todellinen altruisti keskittyy heidän auttamiseen!

Itselleni koti ja lähimmäiset ovat äärimmäisen tärkeitä, ilman heitä, tuskin riittäisi voimia minkäänmoiseen maailmanparantamiseen. Rosan ihmiskuva on kolkko... ihmisen pitäisi olla kone, joka suoltaa hyväntekeväisyyttä liukuhihnalta inhimilliset tarpeet kieltäen.



Varmaan Rosa vain kärjistää. Onhan hänkin äiti.



"Jos tahdot pelastaa maailman, aloita kodistasi"

- Äiti Teresa

Ensin hoidetaan lähinnä olevat eli oma perhe ja heti sen jälkeen muut. Eikö se ole looginen järjestys?

energiaa ei voisi ennemminkin kanavoida jo syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa olevien auttamiseen? Miksi pitää ensin tehdä omat lapset ja sitten esittää uhrautuvaa kansalaista, kun yrittää saada heistä täyspäisiä aikuisia? Maailmassa on jo miljoonia avuntarvitsijoita, todellinen altruisti keskittyy heidän auttamiseen!

tuntuu vähän siltä, kuin hänellä olisi kovia kasvukipuja aikuisuuteen.



Terveys, työ ja perhe ovat minun mielestäni oikein hyviä arvoja, eivätkä ne mielestäni mitenkään sulje pois yhteisvastuullisuutta tai globaalia huolenpitoa.



Terveyttä kaikki arvostavat, vaikka olisivat ylipainoisiakin. Tosi outo ajatus, että jos on läski ei piittaa itsestään.



Työn arvostaminen kertoo siitä, että haluaa tehdä itse jotain itsensä eteen, eikä odota ruuan tipahtavan taivaalta suuhun. Tai sossunluukusta. Työ antaa mielekkyyttä elämään, työ on kanava toteuttaa itseään. Työ on paljon muutakin kuin pelkkää rahaa ja tuskinpa kukaan suomalainen odottaa työnteolla rikastuvansa.



Onko perhekin muka itsekästä? Ja yksin vain itsestään huolehtiminen epäitsekästä? Hah. Monille perheen saaminen on nimenomaan se tekijä, joka saa huolestumaan ympäristöstä ja maailman tilasta. Halutaan, että lapsilla ja lapsenlapsillakin on hyvä olla, aletaan kiinnittää huomiota ravinnon laatuun ja kulutustottumuksiin. Eikä perhe ole pelkästään omat lapset, perhettä ovat myös omat vanhemmat ja sisarukset. Ja ihminen on myös eläin, viettiensä orja. Ihmisellä on sisäsyntyinen tarve löytää kumppani ja perustaa perhe. Joka ikinen velakin on miettinyt lasten hankkimista, ihan varmasti on mielessä käynyt, että pitäisikö. Tottakai voi siitä kieltäytyäkin, mutta ei se tee ihmisestä sen parempaa kuin perheen perustaminenkaan.



Ihmeellistä puhetta, kerta kaikkiaan. Mutta jos on nuoruutensa kasvanut todella voimakkaassa aatteen palossa, niin varmaan onkin vaikeaa luopua osasta teinikapinaa. Teininä aina ajatteli, että minähän en muutu, vaan käytän vielä mummonakin keesiä ja niittivyötä. Suurin osa ihmisistä kuitenkin kasvaa yli teinikapinasta ja muuttuu. Miksi se niin paha asia muka on? Sellaista on elämä, mutta ei niittivyön kaappiin jättäminen tarkoita kaiken ajattelun loppumista. Omia arvojaan täytyykin tarkistaa ajan mittaan, useimmilla arvomaailma myös laajenee - toki ehkä myös laimenee - kun ikää tulee lisää ja kun oppii, etteivät asiat ole mustavalkoisia.

"Jos tahdot pelastaa maailman, aloita kodistasi"

- Äiti Teresa

Hän tiesi vallan hyvin, että ihmisiä on turha yrittää ohjata auttamaan muita. Oman perheen perustaminen on niin syvälle juurtunut vietti. Eli kun kerran joka tapauksessa perheitä perustetaan, niin sen jälkeen paras vaihtoehto on tietenkin niistä jälkeläisistä huolehtiminen.

Huomatkaa kuitenkin, että Äiti Teresa itse keskittyi lisääntymisen sijaan oikeasti muiden (ei oman perheen) auttamiseen!

Ei näytä olevan tärkeää mistä ja miten puhutaan, pääasia että puhutaan.

energiaa ei voisi ennemminkin kanavoida jo syrjäytyneiden tai syrjäytymisvaarassa olevien auttamiseen? Miksi pitää ensin tehdä omat lapset ja sitten esittää uhrautuvaa kansalaista, kun yrittää saada heistä täyspäisiä aikuisia? Maailmassa on jo miljoonia avuntarvitsijoita, todellinen altruisti keskittyy heidän auttamiseen!

tärkeää olla todellinen altruisti.

Mä en muutenkaan nyt oikein ymmärrä, miksi yritetään väkisin väittää, että perhearvot= epäitsekkyys. Kuka sellaista edes väittää? Ihan yhtä vastenmielistä on se, kun lapsettomat/yksilapsiset hehkuttelee "ekoteollaan", ja samalla elävät luonnonvaroja tuhlaten kuin viimeistä päivää, 5krt/vuosi lentoreissuja jne.

Maailman luonnollisinta on, että ihminen pitää ensisijaisesti mahdollisimman hyvää huolta omasta lähipiiristään, ja sitten muista, jos aikaa ja energiaa jää. Ei siinä sen kummempaa.

Ihan yhtä hyvin me voisimme vaatia, että mitäs jos jokainen ( maa ja ihminen) ensi alkuun pitäisi huolta omistaan? Silloinhan niitä hädänalaisia ei enää olisikaan. Mikä oikeus jollain narkkarilla on vääntää 5 lasta heitteille, ja mun pitäisi niitä sitten hoidella, mutta omia en saisi tehdä ja heille tarjota hyvää elämää?

kuten sen että nainen saa pitää minihametta eduskunnassa.



Noinkin yleismaailmallinen ongelma on otettava vakavasti, eikä nyhrärät siellä kotona vanhojen perunoiden kanssa.

ei sitä minkä eteen konkreettisesti uhrautuu.



Rosa on muistaakseni puhunut julkisesti myös iitä, että hänestä on kiva juoda viinaa ja ei ymmärrä miski sitä pitää hyssytellä. (joku haastattelu ohjelma, jossa oli mukana myös Froikkareiden laulaja).

Eli arvonsa kullakin, ja annetaan ihmisten olla rauhassa inhimmillisiä.

"Vittu haisee hyvältä" -pinssillä hän nosti itsensä feministien kuningattareksi. Mikäli lasikatto joskus särkyy, on se Meriläisen ansiota. Mikään ei voita rintamerkin voimaa, kun taistellaan ihmisoikeuksista.

ei sitä minkä eteen konkreettisesti uhrautuu.

Rosa on muistaakseni puhunut julkisesti myös iitä, että hänestä on kiva juoda viinaa ja ei ymmärrä miski sitä pitää hyssytellä. (joku haastattelu ohjelma, jossa oli mukana myös Froikkareiden laulaja).

Eli arvonsa kullakin, ja annetaan ihmisten olla rauhassa inhimmillisiä.

Mutta jos lähtee kovalla kädellä arvostelemaan toisten arvoja, voinee silloin varautua siihen, että omatkin tullaan kyseenalaistamaan.

Eikä Rosa ole mikään eilisen teeren tyttö, hän on kirjoittanut kirjoituksensa juuri sen takia noin, että saa vauvapalstan kuohumaan. Mikä on hyvä asia, koska kyllä jokaisen aina aika ajoin täytyy omat arvonsa tarkastaa.

Näin vapaaehtoisesti lapsettoman avovaimon näkökulmasta jälleen kerran erinomainen kirjoitus Rosalta! Hyvä, että valtamediassa edes joku kyseenalaistaa tätä vanhanaikaista perhemallia, joka nojaa tukevasti 50-luvun yhteiskuntajärjestykseen.



"Ensinnäkin omaan perheeseen keskittyminen on vain laajennettu itsekkyyden muoto: sen sijaan että tekisi hyvää ihmiskunnalle, voi keskittyä nysväämiseen suvunjatkamisen merkeissä."



Outoa että vapaaehtoisesti lapseton avovaimo jaksaa tulla vauvafoorumille todistamaan omista erinomaisista valinnoistaan jonkun ilkeämielisen ja provokaatiota syytävän ex kansanedustajan kolumnin nojalla. Haiskahtaa katkeruudelta. Jep.

ei sitä minkä eteen konkreettisesti uhrautuu. Rosa on muistaakseni puhunut julkisesti myös iitä, että hänestä on kiva juoda viinaa ja ei ymmärrä miski sitä pitää hyssytellä. (joku haastattelu ohjelma, jossa oli mukana myös Froikkareiden laulaja). Eli arvonsa kullakin, ja annetaan ihmisten olla rauhassa inhimmillisiä.

Mutta jos lähtee kovalla kädellä arvostelemaan toisten arvoja, voinee silloin varautua siihen, että omatkin tullaan kyseenalaistamaan. Eikä Rosa ole mikään eilisen teeren tyttö, hän on kirjoittanut kirjoituksensa juuri sen takia noin, että saa vauvapalstan kuohumaan. Mikä on hyvä asia, koska kyllä jokaisen aina aika ajoin täytyy omat arvonsa tarkastaa.

Rosa on suokupuoliroolimalleille sitä, mitä Linkola on ekologialle ja Soini eu-politiikalle. Kärjistää, provosoi ja välillä vaikuttaa aika putkinäköiseltä. Mutta herättää keskustelua ja antaa ajattelun aihetta niille, jotka viitsivät vähän miettiä omia asenteitaan ja niiden syitä.

Minä ymmärrän perhearvojen vastustamisella enemmän sitä uskonto-isänmaa-valkokutriset ipana ja pullantuoksuinen äiti kotona vilkuttamassa töihin menevälle isille -kiiltokuvan kritiikkiä. Ei puhuta sitoutumista, rakkautta tai lojaalisuutta vastaan, vaan kyseenalaistamatonta roolitusta.

Kadulla makaa laitapuolenkulkija, joka on sammuessaan lyönyt päänsä. Kasvoissa on myös jälkiä vanhoista arvista ja vaatteet ovat yltä päältä kusessa, oksennuksessa ja kuivuneessa veressä.



Ohi kulkee kaksi naista: toinen on liikkeellä yksin, toisella on mukanaan viisivuotias tyttö. Kumpi todennäköisemmin pysähtyy auttamaan, kumpi kiihdyttää vauhtia?



Aivan. Pienen tytön äidin ensimmäinen reaktio on suojella lastaan. Hän ei pysähdy, vaan ohittaa tenun mahdollisimman nopeasti samalla yrittäen harhauttaa tytön huomion muualle. Pysähtyminen auttamaan aiheuttaa ristiriidan lapsen edun ja vieraan juopon edun välille. Lapsen etu voittaa.



Eli tällaisista pienistä asioista on kyse.

ja kotiäidissä ja siisteissä ja hyvin kasvatetuissa lapsissa? Eikö siisteys ja hyvä henki kodissa ole jokaisen tavoite?



Ettei vaan olisi Rosa pelkästään kateellinen!

kyllä se saa nyt laihana ainakin paremmankin miehen. Eihän se ole mies eikä mikään. Joutava mukahauska tappi!