Lue keskustelun säännöt.
Jo ekaluokkalaisen koulumenestyksellä näyttää olevan suurehko ennustearvo.
16.11.2011 |
Huomasin sen luokkakokouksessa. Hyvin pärjänneet ala-astelaiset olivat kaikki hyvissä tehtävissä nykyään. Vain muutama poikkeus oli, ja hekin tulivat risaisista perheistä, mikä saattoi selittää, että jäivät alisuoriutujiksi.
Kommentit (20)
Kun tyttö on tyhmä niin se on TODELLA tyhmä. Pojissa, heikoimmissakin, on sentään jotain logiikkaa ja perusjärkeä. Sitten heikko tyttö on sellainen hattarapää, ettei oikeasti leikkaa missään asiassa. Poikia kiinnostaakin useammat asiat, mutta tuollainen pöhkö tyttö on käsittämätön ummikko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista?
On pieni otos, tietenkin, mutta onhan se tutkittu juttu, että älykkyys näkyy jo aivan pienissä lapsissa.
ap
Siis luokan huonoin poika on tänään monien firmojen toimitusjohtaja.Memestyy todella hyvin mitään tekemistä ei ole tolla sun pointillasi meidän luokalla ollaan vuosimallia 1968.
miten mikäkin keo oli luokalla mennyt, mikä opli keskiarvo ja mikä/mitkä oli parhaat arvosanat ja kuka ne sai. Hyvin meillä oli tiedossa, kuka pärjäsi ja kuka ei.
Kyllähän mä nyt varsin hyvin muistan luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista?
En minä ainakaan yhtään tiedä ketkä olivat ekalla luokan parhaita. Muistan kyllä ketkä osasivat lukea koulun alkaessa, mutta se nyt ei varmaankaan ole mikään merkki paremmuudesta.
Vai ihan oikeastiko luulet olevasi fiksu? Aloitusviesissä kuvaamasi havainto on todella kaukana tieteellisestä tutkimuksesta, eikä sen perusteella voi tehdä yhtään mitään johtopäätöstä :)
koska esim. ne luokan nuorimmat saattavat olla hyvinkin lapsekkaita vielä.
Sen sijaan 5.-6. luokan pärjäämisestä voi hyvinkin tehdä ennusteita. Ainakin meidän luokan kolme priimusta kaikki jatkoivat yliopistoon ja heikoimmat taas hankkivat käytännönläheisen työn. Samoin kävi siskoni luokalla.
Se poikkeus on, että kaupallisella alalla ovat pärjänneet myös "pelkät merkonomit" jotka saattoivat olla hyvinkin hitaita peruskoulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim. sukutaustan ansiosta. Ei tuo kerro älykkyydestä mitään.
luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista?
On pieni otos, tietenkin, mutta onhan se tutkittu juttu, että älykkyys näkyy jo aivan pienissä lapsissa.
ap
Siis luokan huonoin poika on tänään monien firmojen toimitusjohtaja.Memestyy todella hyvin mitään tekemistä ei ole tolla sun pointillasi meidän luokalla ollaan vuosimallia 1968.
ne jotka aluaa pärjäsivät hyvin, pärjäsivät hyvin koko koulu-uran. Hyvin harva "nousi" myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuolla otannalla ennustearvon pystyykin määrittelemään ihan aukottomasti.
tuolla otannalla ennustearvon pystyykin määrittelemään ihan aukottomasti.
Oliko Ap:n luokkalaisten arvosanat julkisia? Vai ihanko naamavärkin perusteella päättelit ja muistat luokkakavereiden arvosanat ja koulumenestymisen? Ekalta luokalta saakka oletan.
Ja voisitko heittää jotain tiettyjä aineita, joissa pärjäämällä voi parhaiten ennustaa tulevaisuuden menestymisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko Ap:n luokkalaisten arvosanat julkisia? Vai ihanko naamavärkin perusteella päättelit ja muistat luokkakavereiden arvosanat ja koulumenestymisen?
Ei minulla ainakaan ole hajuakaan ala-asteen luokkakavereiden todistuksista.
Ala-aste 6 lk saakka aika lailla 7 numeroilla. Sitten sen jälkeen 9-10 kaikki numerot lukioon saakka ja ammattikorkeassa kaikki 4-5... Enkä ole rikkinäisestä perheestä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ekalla luokalla ei välttämättä ole vielä kaikki koulunkäyntiin vaadittavat valmiudet täydessä iskussa. Ja ellei ympärillä ole "viisaita" aikuisia, voi olla, ettei lapsen taso koskaan nouse, koska lapsi ei aina itse löydä omia oppimistaitojaan. Mikäli lapsi kokee jatkuvasti epäonnistuvansa ja olevansa huono, vaikuttaa se itsetuntoon ja estää oppimista.
Itse en saanut mitään tukea tai ohjausta koko ala-asteaikana ja luulin todella olevani tyhmempi kuin muut. Yläasteen loppupuolella löysin itselleni sopivat oppimistaidot ja sen jälkeen kaikki muuttui.
Olen kyllä ikuisesti hieman katkera vanhemmilleni, jotka eivät tukeneet koulunkäynnissä, mutta äärimmäisen katkera olen ala-asteen opettajalleni, häntä pidän tämän päivän tiedoillani epäpätevänä opetustyöhön.
ainakaan ala-asteen perusteella ei voi päätellä mitenkään suoraan myöhempää menestystä opinnoissa tai elämässä.
Olin alaluokilla itse vielä enemmän kiinnostunut leikkimisestä ja muusta ja en mitenkään tietoisesti opiskellut. Viidennen luokan syksyllä keskiarvoni oli 8,0. Tässä vaiheessa jotenkin heräsin opiskelemaan ja keskiarvot nousivat koko yläasteen ja lukion ajan niin, että lukion päästötodistuksen keskiarvo oli 9.8. Sittemmin olen väitellyt tohtoriksi.
En siis ollut tytöksi mikään erityisen hyvä vielä alakoulussa, mutta myöhemmin löytänyt opiskelun mielekkyyden ja merkityksen. Tietysti en nyt mitenkään äärettömän huonostikaan pärjännyt. Minua lasten hyvin varhainen luokittelu menestyjiin ja muihin kammoksuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä olin hiton laiska peruskoulussa, nipin napin seiskan keskiarvo, lukiossa kirjoitin 6 ällää
luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista?
On pieni otos, tietenkin, mutta onhan se tutkittu juttu, että älykkyys näkyy jo aivan pienissä lapsissa.
ap
Kyllähän mä nyt varsin hyvin muistan
luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista?
En minä ainakaan yhtään tiedä ketkä olivat ekalla luokan parhaita. Muistan kyllä ketkä osasivat lukea koulun alkaessa, mutta se nyt ei varmaankaan ole mikään merkki paremmuudesta.
Itse alaluokalla jouduin ns. apukouluun kun koulusta ei tullut mitään, nykyään olen korkeasti koulutettu ja menestyvä. Miehelläni vähän samanlainen tausta. Nyt yksi lapsistamme ei oikein pärjää koulussa, ensimmäisellä luokalla on. Luotan silti siihen, että hänestä tulee vielä jotain :) En oiken usko näihin nykyajan tutkimuksiin, koska olen niin monta "suosta" huipulle nousevaa nähnyt.
luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista? On pieni otos, tietenkin, mutta onhan se tutkittu juttu, että älykkyys näkyy jo aivan pienissä lapsissa. ap
No tottakai näkyy! Tarkoitat varmaan yleisesti tunnettuja piirteitä, kuten suuri otsa, silmälasit ja nasaali-ääni, eikö?
Sun ajattelu on niin tieteellistä että ei mitään rajaa.
luokan parhaat oppilaat, eivätkö muka kaikki muista?
On pieni otos, tietenkin, mutta onhan se tutkittu juttu, että älykkyys näkyy jo aivan pienissä lapsissa.
ap
niin kyllä tässä asiassa ei voi todellakaan yleistää, että jos ekaluokalla ei ole luokan priimus (tai saa hyviä numeroita) niin ei tod.näk. tule myöhemminkään hyviä numeroita tai pääse hyviin tehtäviin.
Loistavana esimerkkinä luokkakaverini, joka hädin tuskin pääsi peruskoulussa luokalta toiselle ja nykyään erittäin menestyvän yrityksen toimistusjohtaja.
Itse en myöskään loistanut koulussa ensimmäisinä vuosina, mutta myöhemmin sain ihan eri motivaation opiskeluun, lukuisia stipendejä, ällän paperit ym. ja nykyään ihan hyvässä työpaikassa...
Laumoittain on näitä varhaiskypsiä tyttöjä, jotka loistavat alaluokilla, mutta järki alkaa loppua viimeistään lukiossa. Todistus menee alas kuin ketunhäntä, kun ei vaan päässä leikkaa tarpeeksi. Pojilla voi käydä just toisinpäin. Järki kasvaa iän myötä ja sitä myöten myös koulumenestys.
Olen opettaja ja ollut sekä alakoulussa, yläkoulussa että lukiossa opettajana. Ja kyllä, sen näkee jo alaluokilla niistä joistain tytöistä, että ei ne kovin välkkyjä ole, vaikka aluksi pärjäävätkin. Sitten lukiossa on resurssit ihan lopussa ja putouavat sinne seiskan tasolle.
Muuten kasi on numerona ei mitään nykyään. Puhutaan mitä tahansa arvosteluperusteista, niin perusasiat on kasin oppilaillakin ihan hukassa. Paljon pienemmällä osaamisella ne numerot saa nykyään kuin 10-15 vuotta sitten. Lukioon suolletaan peruskoulusta kasin oppilaita, joille kuuluisi lähtötason perusteella korkeintaan kutonen.