Lue keskustelun säännöt.
halveksitteko lipuntarkstajia?lappuliisoja?
06.11.2011 |
mä halveksin, ne kiusaa ihmisiä eikä jousta yhtään, ulkomailla sentään otetaan huomioon syy miksi joku on liputta, koska joskus voi olla muukin syy kuin pummi.ne on mun silmissä luusereita niuhottajia, jotka haluaa käyttää valtaa tunteakseen olevansa jotakin.
jos itse olisin tarkastaja päästäsin suurimman osan menemään, koska ei nää junat siihen kuole kun lippujen hinnatkin on niin törkeän korkeet.
Kommentit (47)
Mieti nyt kertaalleen vielä.Jos tarkastajia ei olisi, kukaan ei maksaisi. Koko julkinen liikenne jouduttaisiin lopettamaan kannattamattomana.
Oisko se sitten kiva ja luonnolle hyvä? Mitä?
Itävallassa on joku kaupunki, jossa joukkoliikenne on ilmaista. Sitä ei silti ole jouduttu lopettamaan kannattamattomana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
He tekevät töitään. Jos on tiedossa säännöt joilla mennään, ja niitä rikkoo, niin voi voi.Luuserit on niitä jotka ajaa pummilla, ei tarkastajat eikä lappuliisat.
Mieti nyt kertaalleen vielä.Jos tarkastajia ei olisi, kukaan ei maksaisi. Koko julkinen liikenne jouduttaisiin lopettamaan kannattamattomana.
Oisko se sitten kiva ja luonnolle hyvä? Mitä?
Itävallassa on joku kaupunki, jossa joukkoliikenne on ilmaista. Sitä ei silti ole jouduttu lopettamaan kannattamattomana.
Jos jossakin katsotaan, että julkinen liikenne pitää olla ilmaista, sen maksavat sitten veronmaksajat ja se on kaikki pois muusta yhteiskunnan palvelusta.
Että vaikka sitten sun lastesi päivähoidosta.
Onko sinusta edelleen ihqua, että joidenkin pitää saada matkustaa pummilla?
PS: mikä kaupunki?
Voi olla, että muistin maan väärin, koska en löytänyt nopeasti juuri tuota kaupunkia, josta muistan lukeneeni joskus Hesarista. En jaksa googlata kovin tarkkaan, mutta kyllä noita ilmaisia joukkoliikenteitä on. Wikipedia antaa tällaisen tiedon:
"Yksittäiset kaupungit maailmalla ovat tehneet poikkeuksellisen ratkaisun järjestämällä ilmaisen joukkoliikenteen. Näihin kaupunkeihin kuuluvat mm. Belgian Hasselt ja Saksan Lübben. Ilmaisjoukkoliikennekaupunkeja on myös Ranskassa (mm. Châteauroux) ja Yhdysvalloissa. Ruotsissa mallia soveltaa Ylitornion kunta, Virossa Türi. Rajoitetusti ilmainen joukkoliikenne löytyy huomattavasti useammasta kaupungista, kuten Lontoosta, Wienistä ja Calgarystä."
Eikä se nyt ihan niin mene, että päivähoito ajetaan alas ilmaisen joukkoliikenteen vuoksi.
muuten yksistään Helsingissä yli sata miljoonaa euroa. Jos se lisäisi matkustamista joukkoliikennevälineissä, summa kasvaisi siitäkin. Se nostaisi joko veroäyriä tai olisi pois jostakin muusta kaupungin palvelusta.
Ja kun asiaa on toisaalla tutkittu, on huomattu kumma kyllä, että ilmainen joukkoliikenne lisää henkilöautoilua! Ihan päinvastoin kuin luulisi. Tämä johtuu siitä, että ilmainen joukkoliikenne edistää palveluiden keskittymistä ja se kasvattaa myös autolla ajettuja matkoja.
http://www.soininvaara.fi/2007/09/27/ilmainen-joukkoliikenne/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi olla, että muistin maan väärin, koska en löytänyt nopeasti juuri tuota kaupunkia, josta muistan lukeneeni joskus Hesarista. En jaksa googlata kovin tarkkaan, mutta kyllä noita ilmaisia joukkoliikenteitä on. Wikipedia antaa tällaisen tiedon:
"Yksittäiset kaupungit maailmalla ovat tehneet poikkeuksellisen ratkaisun järjestämällä ilmaisen joukkoliikenteen. Näihin kaupunkeihin kuuluvat mm. Belgian Hasselt ja Saksan Lübben. Ilmaisjoukkoliikennekaupunkeja on myös Ranskassa (mm. Châteauroux) ja Yhdysvalloissa. Ruotsissa mallia soveltaa Ylitornion kunta, Virossa Türi. Rajoitetusti ilmainen joukkoliikenne löytyy huomattavasti useammasta kaupungista, kuten Lontoosta, Wienistä ja Calgarystä."Eikä se nyt ihan niin mene, että päivähoito ajetaan alas ilmaisen joukkoliikenteen vuoksi.
Sunkin käyttämäsi palvelut heikkenee. Onko reilua?
Minusta on reilumpaa, että pummitkin pakotetaan maksamaan matkansa. En tykkää varastamisesta, enkä toisten kustannuksella loisimisesta.
Joukkoliikenne on ilmaista vain aika pienissä kaupungeissa ja siellä sen taso onkin sitten hyvin vaatimaton.
Isoissa kaupungeissa - mm. mainitsemissasi - joukkoliikenne on "osittain ilmaista" pienille lapsille. Siis aivan sama juttu kuin esim. stadissa. Ei muille, eikä pidäkään olla - koska ilmainen palvelu helposti heikentää palvelun laatua. Annetaan alennuksia kohderyhmille, se on aina parempi idea.
siksi, että olen asunut Wienissä useamman vuoden, eikä minun tietämäni mukaan Itävallassa ole kaupunkia, joissa olisi ilmainen joukkoliikenne. Wienissä alle kouluikäiset kulkee maksutta ja juhlapyhinä muistaakseni alle 15-vuotiaat, mutta kaikki muut maksavat.
Joku Hasselt esimerkiksi on 70 tuhannen asukkaan kaupunki, jossa on "huikeat" kymmenen ilmaista bussilinjaa (plus yölinja). Että jokainen voi itsekseen miettiä, onko siinä yhtään eroa vaikkapa nyt puolen miljoonan asukkaan Helsinkiin, jossa on pelkkiä bussilinjoja 117, paikallisjunat, ratikat, lautat ja metro päällelaskien....
MINÄ en ainakaan halua maksaa kaikkien matkoja, se maksaa tosiaan toista sataa miljoonaa euroa.
JOS sellainen päätös tehdään, niin se on sitten poliittinen päätös ja rahat kaivetaan muista kaupungin palveluista/nostetaan veroäyriä.
Mikä on kumminkin tyystin eri asia kuin jos yksittäinen pummi päättää, että varastaminen on ok ja on tiukkapipoista yrittää ottaa varas kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
50% halvempi. miksi ulkomailla saman kokoisissa kaupungeissa esim ranskassa vastaata on tosi paljon halvempaa? ärsyttää kun tuppulassa joutuu maksaa yhtä paljon ku pariisissa ellei enempi.
Tai oikeastaan lipuntarkastajat ei, mutta lappuliisat. Lipun kun saa aina ostettua, ellei etukäteen niin viimeistään bussista, junasta tai ratikasta. Käteisellä tai kortilla. Ja junaan pääsee aina, tai bussiin tai ratikkaan.
Pysäköintipaikat on helsingissä niin tiukassa, että on joskus tilanteita ettei vaan saa pysäköityä tai on pakko jättää auto vaikka 5 minuutiksi jalkakäytävälle. Silloin (pakkotilanteissa) jos saa sakon, niin ärsyttää todellakin ne lappuliisat. Pysäköin kerran jalkakäytävälle, kun oli pakko kantaa rattaat ja kantamukset sadesuojaan porrashuoneeseen. Vauva mukana kyydissä. Auto oli siinä korkeintaan 4 minuuttia. Ja sillä aikaa joku oli kirjoittanut sakon. Eli taatusti oli kytännyt että menen porrashuoneeseen. Kyllä siinä pitää olla säälittävä lappuliisa, että menee kirjoittamaan sen sakon. Sain tosin valittamalla sen pois, mutta silti ärsytti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun jotkut ottaa niin hiton vakavasti oman työnsä. Mä kuuntelisin kyllä "asiakasta" joskus on oikeasti pakkotilanteita. Ne vaikuttaa ihan natseilta ja siksi en pidä niistä.
esim. kerran oli lappumies joka katseli just autoni parkkilappua, hän näki että juoksin kaukaa tavaroiden kanssa, joten hän päätti odottaa että tulen paikalle eikä sakottanut, mutta tosi moni muu olisi vaan kirjoittanut sakon ja nauranut paskaisesti päälle että "myöhästyit 1 minuutin!"
Silloin olin tod. positiivisesti yllättynyt.
ja järjen käyttö minimissä. Nämä kaksi asiaa liittyvät muuten toisiinsa.
En halveksi lipuntarkastajia, koska en ajele pummilla. Pysäköinninvalvojia halveksin, sille en voi mitään. Olen itsekin parit sakot ottanut sen takia, että oli pakko pysähtyä päästämään lapset päiväkotiin, jonka edessä oli pysähtyminen jostain täysin käsittämättömästä syystä kielletty (tai no, olihan siihen syy, nimittäin rahastus). Siinä ne tätit kyttäsivät vanhempia, jotka toivat lapsia päiväkotiin ja pysäyttivät auton minuutiksi. Asiasta tietenkin valitettiin, koska kadulla ei juuri ollut liikennettä (umpiperä) eikä pysähtymiskiellolle ollut mitään järjellistä perustetta. Pysähtymiskielto poistettiin kolmen vuoden kuluttua, mutta kaupunki oli varmaan rikastunut tuhansilla euroilla kiitos idioottipysäköinninvalvojien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja olen huomannut kun Suomessa tulee tarkastajat, lähes 50 % jää joku kiinni.
Työni puolesta käyn aika usein Kööpenhaminassa. Siellä en ole kertaakaan nähnyt kenenkään jäävän kiinni ja siellä tarkastajat pyörivät yksin. Ei vissiin tule näitä vaaratilanteita niin usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työtäänhän nuo vain tekevät. Saavat varmaan kaikenlaista peetä niskaansa.
Joissakin ulkomaanmaissa laitetaan autoon ihan rengaslukko. Sillä ei sitten ajeta metriäkään, ennenkuin sakko on maksettu.
Mikähän sitten olisi se muu huomioon otettava syy, miksi joku matkustaa liputta?
Kun me olimme mieheni kanssa jenkeissä vahingossa ostaneet vääränlaisen lipun lähijunassa San Diegossa, niin aseistautuneet lipuntarkastajat käski ulos vaunusta ja se oikea lippu piti ostaa siltä seisomalta. Olimme sentään turisteja ja meiltä löytyi kuitenkin jonkinlainen lippu. Tarkastusmaksua emme kyllä saaneet, mutta siinä ei paljoa selittelyt auttaneet vaan matka loppui siihen paikkaan.
Että näin.
kaupungin työntekijöillä ei ole provikkaa. mutta sakkojen määrää näkyy esim tulos ja nopsa palkkioissa joka vuosi!
kaupungin työntekijöillä ei ole provikkaa. mutta sakkojen määrää näkyy esim tulos ja nopsa palkkioissa joka vuosi!
Kaupungilla on sakkojen kokonaissummalle tavoite. Ja jos se ei toteudu, niin sakkoja nostetaan tai valvontaa tuikennetaan, jotta sakkoja saataisiin enemmä. Luulisi että sakkojen tavoite olisi ettei ihmiset pysäköi väärin, mutta eipä ole, vaan se on budjetoitu tulo kaupungeilla ja kunnilla.
Työtäänhän nuo vain tekevät. Saavat varmaan kaikenlaista peetä niskaansa.
Joissakin ulkomaanmaissa laitetaan autoon ihan rengaslukko. Sillä ei sitten ajeta metriäkään, ennenkuin sakko on maksettu.
Mikähän sitten olisi se muu huomioon otettava syy, miksi joku matkustaa liputta?
Kun me olimme mieheni kanssa jenkeissä vahingossa ostaneet vääränlaisen lipun lähijunassa San Diegossa, niin aseistautuneet lipuntarkastajat käski ulos vaunusta ja se oikea lippu piti ostaa siltä seisomalta. Olimme sentään turisteja ja meiltä löytyi kuitenkin jonkinlainen lippu. Tarkastusmaksua emme kyllä saaneet, mutta siinä ei paljoa selittelyt auttaneet vaan matka loppui siihen paikkaan.
Että näin.
ne ois seuraavaksi varmaan ampunut teidät, prkle kun liputta matkaatte.
50% halvempi. miksi ulkomailla saman kokoisissa kaupungeissa esim ranskassa vastaata on tosi paljon halvempaa? ärsyttää kun tuppulassa joutuu maksaa yhtä paljon ku pariisissa ellei enempi.
Jotka eivät mitenkään liity siihen, onko ok, että yksittäinen matkustaja ajaa pummilla eli varastaa.
En minäkään varasta vaatteita kaupasta, koska niitä jossain päin maailmalla saa halvemmalla.
PS: mietipä, onko kenties sillä mitään kustannuksia lisäävää vaikutusta, että Suomessa on kova talvi ja polttoainekin maksaa enemmän kuin muualla... Nämä kustannustekijät tulivat nyt ekana mieleen. Itse asiassa on sitä paitsi halvempaa kustantaa joukkoliikenne miljoonalle kuin puolelle miljoonalle, siis per asiakas (=lipun hinta).
matkustaja on 99% liputon omasta syystään. Jos syy on jokin hyväksyttävä sen kokenut tarkastaja kyllä aistii ja joissaintapauksissa myös tietää.
Julkinen liikenne on yritys, eikä mikään yritys tuo tuloja kellekään ellei myytävästä tuotteesta makseta käypää hintaa.
Vot tietenkin aloittaa itsestäsi ja tehdä työnantajallesi ilmaista duunia jos se on mielestäsi julkisenliikenteenkin velvollisuus. Minä halveksin ihmisiä jotka eivät osaa ajatella nenäänsä pitemmälle. Jos olisit tarkastaja et todennäköisesti olisi sitä kovin kauan.
varastamista sallita?? Hä?
Mieti nyt kertaalleen vielä.
Jos tarkastajia ei olisi, kukaan ei maksaisi. Koko julkinen liikenne jouduttaisiin lopettamaan kannattamattomana.
Oisko se sitten kiva ja luonnolle hyvä? Mitä?
Vai oliko se vaan niin, että SINUN pitää voida matkustaa pummilla, maksakoot tiukkapipot sinunkin matkasi?
Tiedätkös, miksi sitä kutsutaan?
Juu, itsekkyydeksi.