Katsoitteko A-studiota nuorisotyöttömyydestä? ov

Kummallisia nuo kommentit vetelyksistä ja pullamössöistä. Noista kolmesta nuoresta kahdella oli ammatillinen tutkinto (sekä työkokemusta pätkätöistä ja kuntouttavasta työtoiminnasta) ja yksi oli ylioppilas joka oli hakemassa opiskelemaan. Eivät he siis olleet mitään passiivisia sohvalla makoilijoita vaan ihan tavallisia nuoria jotka pyrkivät elämässään eteenpäin. Joku sanoi hyvin eräässä toisessa AV:n ketjussa: ei työn ole tarkoitus olla rangaistus vaan keino elättää itsensä. Ehkä tämä seikka on näiltä vetelyksiksi haukkujilta päässyt unohtumaan?

Sillä yhdellähän oli laiskottelun syynä työnteon rasittavuus sohvalla makoiluun verrattuna

Esimerkiksi kuppi kahvia voisi olla 3 e, hampurilainen vähintään 5 e (siis se, jonka nyt saa eurolla). Lastenhoitohuoneen käyttö maksaisi 5 e, ABC:n halvinkin pulla ainakin 3 e. Bussimaksu olisi vähintään 7 e suuntaansa.

Kun palvelujen käyttäjät maksaisivat, voisi palkkoja nostaa.

Mutta kun käyttäjät ei maksa, et kai voi pakottaa heitä maksamaan? Luulitko että maailma on noin helppo paikka, nostetaan vaan hintoja ja maksetaan isompaa palkkaa?? Ääliö!!

kalliita työntekijöitä. Suomen suosituin työnantaja on valtio ja julkinen sektori. Yksityinen yrittäjä ei voi työnantajana kilpailla edes sossun kanssa.Kun ei kannata mennä töihin kun sossusta saa saman.Uskoisin että 50 vuoden päästä Suomesta on kaikki täysjärkiset kadonneet eurooppaan ja vain nämä pullamössö nuoret sekä muut tuilla eläjät ja tukien myöntäjät sekä ammattiauttajat ovat jäljellä.Omille lapsille ainakin haluan tulevaisuuden Suomen ulkopuolella.

Esimerkiksi kuppi kahvia voisi olla 3 e, hampurilainen vähintään 5 e (siis se, jonka nyt saa eurolla). Lastenhoitohuoneen käyttö maksaisi 5 e, ABC:n halvinkin pulla ainakin 3 e. Bussimaksu olisi vähintään 7 e suuntaansa. Kun palvelujen käyttäjät maksaisivat, voisi palkkoja nostaa.

Mutta kun käyttäjät ei maksa, et kai voi pakottaa heitä maksamaan? Luulitko että maailma on noin helppo paikka, nostetaan vaan hintoja ja maksetaan isompaa palkkaa?? Ääliö!!

Ihan turha itkeä pieniä palkkoja, jos samaan aikaan maksaja eli asiakas ei suostu maksamaan palveluista. Kyllä ne riistopalkat ovat ihan asiakkaiden oma valinta: heille riittää alipalkattu asiakaspalvelija.

kun käytännössä ilmaiseksi olisi pitänyt töihin mennä. Palkkaahan ei tahtonut saada selville edes kysymällä, eikä ihme, kun sitä ei käytännössä ollut. Mäkkäri on meinaan kuuluisa siitä, että niitä "harjoittelusuhteita" ei koskaan jatketa siinä vaiheessa kun harjoittelupalkka alkaisi muuttua oikeaksi.

Mä luulen, että moni haluaa töihin, mutta eivät sellaisella palkalla, jonka takia joutuu joka tapauksessa menemmään sossun luukulle. Pahimmassa tapauksessa se saattaa olla nipin napin tt-tuen rajan ylieli joutuvat elämään kituutellen. Se ei kuitenkaan ole työnteon tarkoitus. Oletettavasti noillakin nuorilla (en katsonut ohjelmaa eli menee vähän mutu tuntumalta) on ihan realistinen käsitys palkasta eli eivät ole heti vinkumassa tyyliin neljäätonnia per kuukausi. Onhan niitä elämäntapa lusmuilijoitakin, sitä en kiellä mutta veikkaan, että ovat aika pieni ryhmä.

Esimerkiksi kuppi kahvia voisi olla 3 e, hampurilainen vähintään 5 e (siis se, jonka nyt saa eurolla). Lastenhoitohuoneen käyttö maksaisi 5 e, ABC:n halvinkin pulla ainakin 3 e. Bussimaksu olisi vähintään 7 e suuntaansa. Kun palvelujen käyttäjät maksaisivat, voisi palkkoja nostaa.

Eikö jo nykyään normaali kahvikuppi maksa tuon 3 euroa. Ruokailupaikkojen lastenhuoneen käyttö maksaa... Maksat sen kun syöt ja juot ne kahvit. Ei sinne muuten pääse. Pullat on jo tuota 3 - 7 euron luokkaa. Bussimaksu ei ole vielä kuin 4 euroa suunta sama ajaako 1 km vai 10 km.

ja se lastenhoitohuone on ilmainen, koska sen saa kuka tahansa asiakas käyttöönsä.

Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...

Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.

Ei kukaan halua, siksipä niitä tukia pitäisi pienentää, jotta alkaisi taas työnteko kiinnostaa. En minäkään kävisi töissä jos ei olisi pakko, mutta kun kaikki eivät voi lusmuilla.

En mä näe, miksi yhteiskunnan pitäisi tukea nimenomaan näitä riistäjätyönantajia, jotka haluaa pitää toisia ilmaisessa orjatyössä, jatkuvissa harjoittelusuhteissa jne. Hehän ovat jo yhteiskunnan hyväosaisia, heillä on jo - käytännössä muilta otettu - vara elättää itsensä. Minusta parempi on tukea niitä työttömiä.

Työhaluttomuus loppuu sinä nimenomaisena päivänä, kun tarjottu palkka on asiallinen. Sellainen on markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan laki - miksei työnanatajan pitäisi noudattaa sitä palkkauksessa, kun kerran noudattaa sitä tuotteensa hinnoittelussakin?

kyllä mä ymmärrän sen, että on hankalaa saada työura alkuun harjoittelupalkoilla ja jos tunteja ei ole riittävästi. Vaihtoehtoja kuitenkin nuo kaksi herraa olivat jo siinä kokeilleet, takana usean vuoden työttömyys.



Ei kukaan tule kotoa hakemaan 20+-vuotiasta, jolla ei ole työkokemusta töihin. Joskus on vaan otettava lusikka kauniiseen käteen.

Kummallisia nuo kommentit vetelyksistä ja pullamössöistä. Noista kolmesta nuoresta kahdella oli ammatillinen tutkinto (sekä työkokemusta pätkätöistä ja kuntouttavasta työtoiminnasta) ja yksi oli ylioppilas joka oli hakemassa opiskelemaan. Eivät he siis olleet mitään passiivisia sohvalla makoilijoita vaan ihan tavallisia nuoria jotka pyrkivät elämässään eteenpäin. Joku sanoi hyvin eräässä toisessa AV:n ketjussa: ei työn ole tarkoitus olla rangaistus vaan keino elättää itsensä. Ehkä tämä seikka on näiltä vetelyksiksi haukkujilta päässyt unohtumaan?

Sillä yhdellähän oli laiskottelun syynä työnteon rasittavuus sohvalla makoiluun verrattuna

Hyvin sanottu: työn tarkoitus on elättää itsensä. Sitä nimenomaan tämä yksi laiskimus ei halunnut tehdä, koska työnteko on nin rasittavaa kotonaoloon verrattuna ja saa ilman työntekoakin rahaa. Ei se että on hankkinyt jonkun koulutuksen oikeuta siihen että voi loisia kotona yhteiskunnan elättinä, vaan kyllä muutakin työtä on otettava vastaan, tai ainakin niin sen pitäisi olla.

Ja mikä muka on tavallinen nuori joka pyrkii elämässä eteenpäin? Sellainen jota ei kiinnosta kuin siistit sisätyöt? Eteenpäinpyrkivä nuori olisi jo muuttanut kotipaikkakunnaltaan isompaan kaupunkiin etsimään työtä.

Kyllä silloin on liian suuret yhteiskunnan tuet jos tarjotusta työstä on varaa kieltäytyä.

Siinä ohjelmassa se tässä ketjussa pullamössöksi ja vetelykseksi haukuttu nuori kasvissyöjämies kieltäytyi työstä, jota piti epäeettisenä: epäterveellisen ruoan tuputtamisesta lapsille. Palstalaisten mielestä se on väärin.



Minäkin olen kerran kieltäytynyt työstä, jota pidin eettisesti vähintään epäilyttävänä. Olin työtön ja minulle tarjottiin tupakkafirman maksamaa tutkimustyötä tupakan imagosta. Rehellisesti sanottuna, jos palkka olisi ollut edes kunnollinen, olisin saattanut sitäkin harkita, mutta koska hommasta tuli myöhemmin ihan lehtiin asti päässyt juttu, kun tupakkafirma käytti noita tuloksia sitten oikeudenkäynneissään, olin ihan tyytyväinen, että tulin kieltäytyneeksi melkoilailla suoralta kädeltä. Siitä huolimatta, että tuon takia jouduin elämään muutaman kuukauden kauemmin liiton rahoilla.



Miten pitkälle työttömän pitää myydä etiikkansa? Olisiko minun pitänyt tehdä tuo tutkimus? Pitääkö cityvihreän ryhtyä bensakauppiaaksi elättääkseen itsensä? Pitääkö eläinsuojelijan ryhtyä broirelitehtaan repimiskoneen käyttäjäksi? Pitääkö työttömän mennä töihin jätefirmaan, jonka tietää kaatavan öljyisiä jätevesiä suoraan sadevesiviemäriin? Pitääkö raksamiehen mennä töihin paikkaan, jossa asbestitutkimukset jätetään tarkoituksella tekemättä? Pitääkö mennä toplestarjoilijaksi tai prostituoiduksi? Entä pitääkö työttömän ryhtyä vaikka abu ghraibin kiduttajaksi, jos sillä saa elantonsa hankittua? Asekauppiaaksi? Kasvihuonetyötekijäksi, jonka hommaksi osoittautuu kannabiksen kasvatus?

Rikollista toimintaa ei tietenkään kenenkään tarvitse tehdä, eikä omaa tai muiden terveyttä uhkaavaa. Ja jos sellaista ehdotetaan, siitä on syytä ilmoittaa eteenpäin viranomaisille.



Mutta jos kieltäytyy yleisesti hyväksytystä työstä, joka mielletään tavalliseksi työksi, ei pitäisi sitten saada mitään korvauksia. Vaikka nyt tuo hampurilaisten paisto tai myyjä bensa-asemalla tai lihanjalostamon pakkaustyöntekijä ovat ihan tavallisia töitä. Jos oma etiikka ei sitä salli niin sitten voi toki kieltäytyä mutta siinä tapauksessa ei pitäisi maksaa mitään tukia.



Ja on muutenkin ihan eri asia, jos joku on muutaman kuukauden työttömänä ja etsii oman alan töitä kuin että joku on heti koulusta päästyään vuosia kortistossa. Siinä vaiheessa kun työkokemusta ei ole ja takana pitkä työttömyys, mikä tahansa työ on eduksi. Kohta tuollaiset eivät kelpaa työhön koska ovat niin vanhoja eikä ole mitään työkokemusta. Se antaa niin huonon kuvan työntekijästä ja väistämättä tulee fiilis että työntekijässä on jotain vikaa. Niin kuin tässä tapauksessa olikin: laiskuus.

Olen aloittanut työurani tekemällä vähän mitä sattuu ja koulun ohella. Koulun jälkeen olin harjoittelijana olemattomalla palkalla.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että parempi tehdä vaikka "pskaa duunia", kuin jäädä kotiin makaamaan. Noista töistä aukeaa ovia mahd. parempiin töihin. Tai opiskelumotivaatio kasvaa kummasti Macin kassalla. Kotiin jääminen tiettävästi pahentaa syjäytymistä ja kynnys lähteä töihin kasvaa monella tapaa.

Se yksi vetelys sanoi että ei kannata tehdä töitä kun korvauksella tienaaa saman, johon työnantaja totesi että työnteko on arvo sinänsä, johon vetelys totesi, jotta JUU, MUTTA SE TYÖNTEON RASITTAVUUS...

Kuka haluaa raataa saamatta kunnon korvausta siitä? Minä, kuten moni muukin, käymme sen takia töissä, että pystymme elättämään perheemme. Emme sen takia, että tykkäisimme työnteosta tai että se olisi jokin arvo.

Ei kukaan halua, siksipä niitä tukia pitäisi pienentää, jotta alkaisi taas työnteko kiinnostaa. En minäkään kävisi töissä jos ei olisi pakko, mutta kun kaikki eivät voi lusmuilla.

En mä näe, miksi yhteiskunnan pitäisi tukea nimenomaan näitä riistäjätyönantajia, jotka haluaa pitää toisia ilmaisessa orjatyössä, jatkuvissa harjoittelusuhteissa jne. Hehän ovat jo yhteiskunnan hyväosaisia, heillä on jo - käytännössä muilta otettu - vara elättää itsensä. Minusta parempi on tukea niitä työttömiä. Työhaluttomuus loppuu sinä nimenomaisena päivänä, kun tarjottu palkka on asiallinen. Sellainen on markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan laki - miksei työnanatajan pitäisi noudattaa sitä palkkauksessa, kun kerran noudattaa sitä tuotteensa hinnoittelussakin?

ja yleensä kunnon palkan saa siinä vaiheessa, kun kykenee myymään osaamistaan maksaville asiakkaille vaikka niin, että tulevat mielellään ostamaan paistamasi pihvin ja haluavat siitä maksaa. Se on markkinatalouden kysynnän ja tarjonnan laki

keräämästä tupakkafirmalle todisteita siitä, että ei heillä ole mitään vastuuta tuotteensa vahingollisuudesta, kun ihmiset kyllä tietävät ja ovat aina tienneet, että se on vaarallista ja ovat ihan vapaita tekemään omat johtopäätöksensä? Tämähän olisi ollut aivan laillista tutkimustyötä, eikä siitä olisi kenellekään ollut mitään terveydellistä vahinkoa - ne jotka ovat keuhokosyövän saaneet ovat saaneet sen jo ihan ilman minun osuuttani, tässähän oli enää kyse tulevasta markkinoinnista ja joistain korvauksista kuolleiden omaisille.



Mä oon kyllä itse edelleen sitä mieltä, että oli päinvastoin oikein kieltäytyä siitä.

Siinä ohjelmassa se tässä ketjussa pullamössöksi ja vetelykseksi haukuttu nuori kasvissyöjämies kieltäytyi työstä, jota piti epäeettisenä: epäterveellisen ruoan tuputtamisesta lapsille. Palstalaisten mielestä se on väärin. Minäkin olen kerran kieltäytynyt työstä, jota pidin eettisesti vähintään epäilyttävänä. Olin työtön ja minulle tarjottiin tupakkafirman maksamaa tutkimustyötä tupakan imagosta. Rehellisesti sanottuna, jos palkka olisi ollut edes kunnollinen, olisin saattanut sitäkin harkita, mutta koska hommasta tuli myöhemmin ihan lehtiin asti päässyt juttu, kun tupakkafirma käytti noita tuloksia sitten oikeudenkäynneissään, olin ihan tyytyväinen, että tulin kieltäytyneeksi melkoilailla suoralta kädeltä. Siitä huolimatta, että tuon takia jouduin elämään muutaman kuukauden kauemmin liiton rahoilla. Miten pitkälle työttömän pitää myydä etiikkansa? Olisiko minun pitänyt tehdä tuo tutkimus? Pitääkö cityvihreän ryhtyä bensakauppiaaksi elättääkseen itsensä? Pitääkö eläinsuojelijan ryhtyä broirelitehtaan repimiskoneen käyttäjäksi? Pitääkö työttömän mennä töihin jätefirmaan, jonka tietää kaatavan öljyisiä jätevesiä suoraan sadevesiviemäriin? Pitääkö raksamiehen mennä töihin paikkaan, jossa asbestitutkimukset jätetään tarkoituksella tekemättä? Pitääkö mennä toplestarjoilijaksi tai prostituoiduksi? Entä pitääkö työttömän ryhtyä vaikka abu ghraibin kiduttajaksi, jos sillä saa elantonsa hankittua? Asekauppiaaksi? Kasvihuonetyötekijäksi, jonka hommaksi osoittautuu kannabiksen kasvatus?

Onko todella niin että vakaumuksensa takia voi kieltäytyä laillisesta TYÖSTÄ mutta silti vakaumus antaa myöden ottaa vastaan esim. tupakkaveron, ympäristöveron tai arvonlisäveron (koskee myös purilaisia) avulla kootun SOSIAALIAVUSTUKSEN?

Eikö moraali tässä vaiheessa yhtään muistuttele olemassaolostaan ;) ???

Työn pakoilu on järjen köyhyyttä. Tässä yhteiskunnassa on vain yksi tapa edetä ja se on työ. Työtä vaatii myös opiskelu. Myös harjoittelu on työtä. Kyllä 90-luvulla työelämään astuneena palkaton harjoittelu ennen työsuhdetta oli ihan normi, valkokaulusväkeä myöten. Sitten katsottiin oliko ainesta siihen että palkanmaksu voidaan aloittaa. Jos ei ollut niin sai kuitenkin työtodistuksen!! Se on 100% enemmän kuin mitä kotona elämäntapamakoilusta saa.

Eläkööt nämä vihervaikuttajat kuten opettavat ja jättäkööt sitten yhteiskunnan tuet käyttämättä, jos ei kelpaa yhteiskuntaan mitään panostaakaan.

Siinä ohjelmassa se tässä ketjussa pullamössöksi ja vetelykseksi haukuttu nuori kasvissyöjämies kieltäytyi työstä, jota piti epäeettisenä: epäterveellisen ruoan tuputtamisesta lapsille. Palstalaisten mielestä se on väärin. Minäkin olen kerran kieltäytynyt työstä, jota pidin eettisesti vähintään epäilyttävänä. Olin työtön ja minulle tarjottiin tupakkafirman maksamaa tutkimustyötä tupakan imagosta. Rehellisesti sanottuna, jos palkka olisi ollut edes kunnollinen, olisin saattanut sitäkin harkita, mutta koska hommasta tuli myöhemmin ihan lehtiin asti päässyt juttu, kun tupakkafirma käytti noita tuloksia sitten oikeudenkäynneissään, olin ihan tyytyväinen, että tulin kieltäytyneeksi melkoilailla suoralta kädeltä. Siitä huolimatta, että tuon takia jouduin elämään muutaman kuukauden kauemmin liiton rahoilla. Miten pitkälle työttömän pitää myydä etiikkansa? Olisiko minun pitänyt tehdä tuo tutkimus? Pitääkö cityvihreän ryhtyä bensakauppiaaksi elättääkseen itsensä? Pitääkö eläinsuojelijan ryhtyä broirelitehtaan repimiskoneen käyttäjäksi? Pitääkö työttömän mennä töihin jätefirmaan, jonka tietää kaatavan öljyisiä jätevesiä suoraan sadevesiviemäriin? Pitääkö raksamiehen mennä töihin paikkaan, jossa asbestitutkimukset jätetään tarkoituksella tekemättä? Pitääkö mennä toplestarjoilijaksi tai prostituoiduksi? Entä pitääkö työttömän ryhtyä vaikka abu ghraibin kiduttajaksi, jos sillä saa elantonsa hankittua? Asekauppiaaksi? Kasvihuonetyötekijäksi, jonka hommaksi osoittautuu kannabiksen kasvatus?

Onko todella niin että vakaumuksensa takia voi kieltäytyä laillisesta TYÖSTÄ mutta silti vakaumus antaa myöden ottaa vastaan esim. tupakkaveron, ympäristöveron tai arvonlisäveron (koskee myös purilaisia) avulla kootun SOSIAALIAVUSTUKSEN?

Eikö moraali tässä vaiheessa yhtään muistuttele olemassaolostaan ;) ???

Työn pakoilu on järjen köyhyyttä. Tässä yhteiskunnassa on vain yksi tapa edetä ja se on työ. Työtä vaatii myös opiskelu. Myös harjoittelu on työtä. Kyllä 90-luvulla työelämään astuneena palkaton harjoittelu ennen työsuhdetta oli ihan normi, valkokaulusväkeä myöten. Sitten katsottiin oliko ainesta siihen että palkanmaksu voidaan aloittaa. Jos ei ollut niin sai kuitenkin työtodistuksen!! Se on 100% enemmän kuin mitä kotona elämäntapamakoilusta saa.

Eläkööt nämä vihervaikuttajat kuten opettavat ja jättäkööt sitten yhteiskunnan tuet käyttämättä, jos ei kelpaa yhteiskuntaan mitään panostaakaan.

ja jos mulle ois joku ehdottanut palkatonta harjoittelua niin paskaisesti nauraen olisin käyvellyt ulos. Kyllä mulle AINA taottiin päähän nimenomaan sitä, että älä suostu mihinkään ennen kuin kaikki on sovittu paperilla. Eikä yhtään kestätyötä, sijaisuutta tai pätkää aloitettu palkattomalla harjoittelulla, vaikka niitä silloin laman aikaa oli monia.

Et tehnyt väärin, mutta eri asia sitten on että olisitko työstä kieltäytymisen jälkeen ollut oikeutettu tukiin. En itsekään olisi ollut kovin mielissäni tuollaisesta työstä mutta jos olisin ollut vuosia työttömän niin varmasti siinä vaiheessa olisi kaikki työt kelvanneet.



Työstä saa toki kieltäytyä mutta sitten olisi syytä olla muuten varaa elättää itsensä. Ja kyllähän tupakkafirmakin saa kerätä ihmisten mielipiteitä, aika kauheaa olisi jos vain osa ihmisistä saisi ilmaista oman mielipiteensä.



Eniten tuossa jutussa ärsytti se, että kyseessä todella oli nuoret ihmiset vailla käytännössä mitään työkokemusta, jotka hyvää vauhtia olivat matkalla syrjäytymiseen ja olettivat vain että kyllä yhteiskunta elättää. Taino, oikeastaan vain tuo yksi, muut kaksi sentään osoittivat työhaluja.

Muuten et pääse käsiksi työelämään etkä saa jatkossa paikkoja.



T: Siivoojana aloittanut, nyt yliopistokoulutus ja hyvä työ

Oma nuoriso ei työtä tule tekemään. Pakko ottaa ulkomaalaisia.



Joten persut hiljaa ja äkkiä tänne tuontityöläisiä, pakkohan paikat on siivota, bussit ajaa ja kaupan kassalla olla.



Ruotsissa tämä on huomattu ja siellä tummat tekee sen työn, mikä meillä pitäisi teettää noilla TYÖTTÖMILLÄ LOISILLA!!!

Kun työt ovat sellaisia mitä ovat.

Etenkin työkkärin työharjottelut ovat sellaisia ettei näissä työpaikoissa oikeasti edes tarvita sitä uutta työpanosta. Nakitetaan siivoamaan vaikka paikassa käy ihan oikea siivoojakin. Sitten kuoritetaan käsin porkkanoita ja perunoita pakkaseen vaikka paikassa on ihan oikea 15 min välein, jos keksivät sitten hommia.



Varsinaisen alan hommiin en pääse käsiksi ovat liian vaativia, mutta voin seurata vierestä niitä hommia ja käydä välillä tupakalla.



Tälläisen työharjottelun jälkeen en saanut uutta työpaikkaa. Olen vähän onneissani. Sillä tuntui siltä että olin kokoajan tiellä ja tein vain turhia hommia ja pahimmillaan vein siivoojalta työt. Nautin työttömyydestä, no tulee kuitenkin tylsää ja päätän oikeasti hakea joulun jälkeen taas työharjoittelua, koska oman alan hommia ei minulle ole ja olen alle 25v. Tukeni lakkautetaan, jos en ole aktiivinen.



Saan taas paikan jostain varastosta.

Käskevät ajamaan trukkia. Ajan kun käsketään. Kerron ettei minulla ole mitään koulutusta trukin käyttöön. Naureskelevat vähän, niin minäkin ja sytytän tupakan ( minusta on tullut ketjupolttaja), myös työnohjaaja polttaa savukkeen ja näyttää miten trukki toimii.



Möhlään trukilla laatikoita nurin ja kaadan kokonaisen pinon varaston lattialle. En hallinnut trukkia täysin. Kaikki ovat vähän pahoillaan tilanteesta. Eivät kuulemma tienneet etten osaa ajaa trukkia ( eihän minulla ole edes ajokorttia, ei ole varaa). Ahdistaa ja tupakat on loppu. Olen polttanut päivän aikana 2 askia. Henkilökunta tarjoaa savukkeen. Se on Malboroa. Vihaan Malboron makua. Poltan vain mentholeita. Nykyään poltan ihan kaikkea mitä käteeni saan.



Saan siivoojan hommia. Siivoilen paskasta varastoa ja nautin siitä. Ei enää trukkia. Kaikki ovat tyytyväisiä elämä luistaa. Tunnen olevani tarpeellinen. Tupakointikin vähenee, päivässä menee 5 savuketta.



Eräänä päivänä paikalle saapuu oikea siivooja. Hän on näreissään. Huutaa ja sättii minua ja utelee mille firmalle olen hommissa. Sanon että olen työharjoittelija. Aika vihaiselta näyttää.

Sitten hän lähtee toimiston puolelle.



Tästä lähtien en saa siivota, koska vien siivoojalta työt. Alan taas polttaamaan enemmän tupakkaa. Välillä huollan työkaluja ja öljyän eri juttuja, kuten trukkeja...



Odotan että työharjottelu loppuu. Joka päivä ahdistaa. Olen tiellä ja hommia ei yksinkertasiesti ole.



Kesä saapuu. Ostan 2 siideriä ja nautin kesästä. Ajattelin lorvia koko kesän ja viettää villiä nuoruutta ja ehkä tutustua ihmisiin. Paritteluviettini vie minua ihmisten pariin. Rahat hupenee. Sosiaalinen elämä hupenee myös. Tupakkaa en enää polta ja raha riittää juuri ja juuri kotona istuskeluun. En käy missään. Ei ole rahaa.

Alan lukemaan kirjoja. Kesä on vasta puolessa välissä. Kirjasto palvelee minua hyvin.

Työvoimatoimisto menee kesälomalle. Olen mielissäni siitä. Kesä kuluu.



Luin lehdestä että langattoman nettiyhteyden käyttö luvatta ei ole enää rikollista.

Saan siis käyttää nettiä kotonakin. Juhuu. Selailen työpaikkoja ja otan yhteyttäkin, pitkin päivää.

Ei tärppää. Alan kärsimään mökkihöperyydestä. En vastaile puheluihin. En kehtaa sanoa että ei riitä rahaa kahvilla käynteihin, enkä viitsi mennä pummilla sillä viimevuotinen 80e sakko polttaa taskunpohjaa.

Löydän syksyllä av:n. Saan nauraa pitkästä aikaa makeasti. Aika hauska sivu. Olisi työharjottelua taas tiedossa lokakuussa. Päätän lusmuilla siitä eroon. Käytän rahani 5e leijonapulloon. Otan hörpyt ennen työhaastattelua. Haisen viinalta ja näytän humalaiselta. En yleensä käytä alkoholia joten tulen humalaan todella helposti

En halua hommaa. Olen lopen kyllästynyt työharjoitteluihin. Sitä paitsi olen viettänyt koko kesän yksin pienessä yksiössä. En välttämättä tulisi enää toimeen ihmisten kanssa. Tupakka ei enää maistu ihmisseura ei maistu. Haluan yksiööni. Haluan kirjan käteeni ja lukea ja unohtua. Ei meillä nuorilla niin helppoa ole.

Toivoisin ymmärrystä. Moraali alkaa laskemaan nopeasti.





.Make 89.

Tätä juuri tarkoitan. Pullamössöjä!