Mitä mieltä tästä blogista?

burberry, bisgaard, lili gafrette, ralph lauren, aruto rap, monnalisa, il gufo...Yhdessäkään kuvassa ei ole samat vaatteet, sikakalliita merkkejä vilisee ja tyttö on jotain 2v. Tää on ihan pelkkää kerskakulutusta ja järkkyä rahoilla pröystäilyä! Noita vaatteita ei voi yhtään millään perustella, ne jää vartissa pieniksikin. Säälittää tuo lapsiparka, mitkä arvot hän saa.

ole aika selvää, että yhdessäkään kuvassa ei ole samoja vaatteita? Kaikki merkit eivät todellakaan ole sikakalliita, ei edes kalliita. Lapsella on mm HM:n ja Zaran vaatteita. Mä luulen, että vaatteita voi tässä tapauksessa perustella ihan sillä, että äiti pitää aiheesta blogia netissä. Tietenkää lapsi ei "tarvitse" kaikkia noita vaatteita, mutta eihän sellainen ihminen bloggaa lastenvaatteista, joka ostaa vain tarpeeseen. Eihän kukaan mieskään tarvitse viittä harrasteautoa tai kansio tolkulla postimerkkejä, joita ei käytetä postin lähettämiseen. Lastenvaatteita voi kierrättää ja seuraava voi ihan oikeasti tarvita niitä. Crossipyörää ei "tarvitse" kukaan.

Erityisewn huono selitys ja tekosyy tuolle ökyilemiselle. Nuo mainitut esimerkit meni kyllä niin metsään! Postimerkit on lähetetty ja ne nimenomaan noukitaan kuorista, kierrätystavaraa siis. Todella harvalla on viittä autoa, aivan horinaa. Crossipyörällä harrastetaan. Sen sijaan nuo vaateostokset juuri ja juuri kävelemään oppineelle lapselle, jotka maksavat useamman crossipyörän verran, ovat aivan turhaa turhaa turhaa ja pelkkää ostosmaniaa. Blogata voi vaikkei joka päivä olisi uuden uusia vaatteita nukkelapselleen.

metsään", mitä ylipäätään tarkoitat metsään menemisellä? Miksi selitys on "erityisen" huono tai edes huono, voitko perustella? Eikä lastenvaatteiden hankkiminen ole mikään TEKOsyy lastenvaateblogistille. Ei kai voi olla kakkublogia ilman kakkuja tai lastenvaateblogia ilman lastenvaatteita. Kukaan ei myöskään t-a-r-v-i-t-s-e jatkuvalla syötöllä leivonnaisia, mutta silti blogistit tekevät ja kuvaavat niitä, eikö? Postimerkit noukitaan kuorista, joo, mutta eihän niitä enää sitten voi käyttää. Keräilijä vain kerää niitä, maksaa ja lennättää välillä toiselta puolen maapalloa tai ajaa merkin perässä satoja kilometrejä, vaikka postia ei merkillään voikaan lähettää. Hän ei siis tarvitse niitä, mutta haluaa ja hankkii silti. Todella harvalla on myöskään blogistin tavoin valtavaa määrää lastenvaatteita, olisiko jopa harvemmalla kuin mitä Suomessa on autoharrastajia. Miksi siis autojen tarpeeton keräily-vertaus on horinaa? Lastenvaatteitakin voi kierrättää ja jonkun on aina se uusikin vaate ostettava, eikö niin? Mitä sitä muuten kierrätetään? Tottakai crossipyörällä harrastetaan, mutta kukaan ei TARVITSE crossipyörää. Kenenkään ei tarvitse mennä metsään huvikseen päristelemään. Mutta jos haluaa harrastaa crossia, pitää hommata sinänsä tarpeeton ja epäekologinen crossipyörä. Jos taas harrastaa lastenvaateblggausta, pitää hommata lastenvaatteita jne. Miksi joku valitsee lastenvaatteet, postimerkit, crossipyörän tms, mene ja tiedä. Käytetyt postimerkit, pyörä jolla ei voi ajaa liikenteessä, useita autoja yhdellä ihmisellä, kakku paistuu sähköuunissa joka päivä: aivan turhaa, turhaa,turhaa! Miksi lastenvaateharrastus demonisoidaan, kerro sinä. Minä en ymmärrä miksi joku lukisi blogia lastenvaatteista jos sitä ei säännöllisesti päivitetä ja tarjolla ole uutta nähtävää. En liioin käsitä, miksi joku lukee jotain mikä kiusaa itseä ihan kamalasti tai miksi tyrmätä toisen mielipiteet erityisen huonoina tai aivan horinana jos ei pysty perustelemaan, että miten niin.

Oikeestiko ostelet noita kalliita miniaikuisvaatteita vain siksi että koet sen harrastukseksesi!? Jei!Ja maailma tuhoutuu!!!

bloggaamisensa kokee. Onko se harrastus vai työ vai intohimo vai mikä. Onko oikeasti noin vaikea ymmärtää, että ei tarvitse olla bloggaaja jos ei hyökkää blogia vastaan? Minä ainakin oletan, että jos jostain asiasta alkaa blogata, niin asia on silloin oma mielenkiinnonkohde ja/tai harrastus. Myöhemmin ehkä työkin. Minkä itse luulet olevan syynä bloggaamiseen? Jos pitää blogia leipomisesta, liikunnasta, astrologiasta, kirjoista, sisustamisesta tai vaikka superruuista, niin mikä ihmisen siihen ajaa?

Sitten vielä sellaista kyselen, että pelastuuko maailma jos ostaa kalliiden sijaan yhtä paljon halpoja miniaikuisvaatteita? Minusta ei.

merkki, mutta oikeasti se on ELLOKSEN vaatemerkki :) Meillä on kanssa muutamia Vertbaudetin vaatteita ja Ellokselta ne on LOL

Ehkä ap ei tiennyt tätä? Eli ei sen hienommasta merkistä ole kyse ainakaan Vertbaudetin kohdalla.

oliko 2.10. henkan houstut jalassa! No sitten! *huutonaurua* Ja sitten tää yksi "argumentoija", joka on niin intelligentti ja muut vaan niin kovin yksinkertaisia, ellei jopa vulgäärejä tai brutaaleja tai makaabereja, an mun kaik kestää, *lisää huutonaurua*

asioita. Jotenkin tuo "huutonaurusi" ei ihan vakuuta, mutta ymmärrän toki, että keinosi ovat siinä. Miksiköhän et halua tekonauruvakuuttelujesi sijaan miettiä, että miksi muiden elämä ja varallisuus ovat sinulle noin katkera pala? Mistä tuo kateus, ilkeys ja riittämättömyyden tunne oikein kumpuaa?

täynnä ihmisiä, joilla on epäilyttäviä sijaistoimintoja. Joku on himoliikkuja, toinen himosiivooja, kolmas tekee hulluna duunia ja neljäs syö tolkuttomasti suklaata. Mitä noiden miettiminen sivullista hyödyttää? Mikä se normaalin raja sitten on ja miksi kaikkien pitäisi olla niin normaalia ja keskivertoa? Pelottaako vai ärsyttääkö jos kaikkien lapsilla ei ole vain niitä yksiä kuomia ja toppahaalaria päällä kirkossa ja kaupassa ja pk:n pihalla?

Onko sekin jonkinlaista sijaistoimntaa jos pitää pohtia muiden sijaistoimintoja ja tekemisen/ostamisen määriä? Onko helpompaa kytistää muiden elämää kuin katsoa rehellisesti sitä omaa elämäänsä?

että joillakin vain on rahaa enemmän kuin toisilla? En tiedä tätä blogia, mutta tätä ketjua lukiessani on taas tullut mieleen, että moni av-mamma ei muista, että meitä on täällä aika erilaisista taloudellisista lähtökohdista. Se, että upottaa tuhansia lapsensa vaatteisiin, ei tarkoita, että se olisi jostain muusta pois.

Suomessa on valtavasti ihmisiä, jotka tienaa satoja tuhansia vuodessa, ja monet niistä ovat lapsiperheellisiä. Se on silloin ihan sama ostaako lapselle 35 euron vai 350 euron kengät.

että joillakin vain on rahaa enemmän kuin toisilla? En tiedä tätä blogia, mutta tätä ketjua lukiessani on taas tullut mieleen, että moni av-mamma ei muista, että meitä on täällä aika erilaisista taloudellisista lähtökohdista. Se, että upottaa tuhansia lapsensa vaatteisiin, ei tarkoita, että se olisi jostain muusta pois.

Suomessa on valtavasti ihmisiä, jotka tienaa satoja tuhansia vuodessa, ja monet niistä ovat lapsiperheellisiä. Se on silloin ihan sama ostaako lapselle 35 euron vai 350 euron kengät.

Höpö höpö.

Neidin vaatekaappi on ihana blogi! Seuraan sitä mielelläni ja saan sieltä vinkkejä oman lapseni pukemiseen. Blogin pitäjä on korkeasti koulutettu äiti ja perhe tulee ilmiselvästi taloudellisesti hyvin toimeen. Äidin laukku- ja korukokoelmatkin ovat niin upeat! Olen iloinen, että blogien pitäjät vilauttavat palasia elämästään meidän muiden ihailtavaksi. Itse en lue blogeja, jotka ärsyttävät eikä minulla ole varaa moralisoida toisten ihmisten valintoja.

Kivaa, että joku viitsii blogia pitää ihan vaan toisten iloksi. Se taas ihmetyttää, että jotkut jaksaa näitä haukkua päivästä toiseen.

Neidin vaatekaappi on ihana blogi! Seuraan sitä mielelläni ja saan sieltä vinkkejä oman lapseni pukemiseen. Blogin pitäjä on korkeasti koulutettu äiti ja perhe tulee ilmiselvästi taloudellisesti hyvin toimeen. Äidin laukku- ja korukokoelmatkin ovat niin upeat! Olen iloinen, että blogien pitäjät vilauttavat palasia elämästään meidän muiden ihailtavaksi. Itse en lue blogeja, jotka ärsyttävät eikä minulla ole varaa moralisoida toisten ihmisten valintoja.

Itse Neidin äiti siellä näköjään. Varmasti oma blogisi on ihana, pakkohan niin on ajatella, muuten ei voisi perustella millään tuota Monnalisoilla mälläämistä.

Koru ja laukkukokoelma! Hyvät hyssykät, oikeestiko joku AIKUINEN kerää laulluja, koruja ja lastenvaatteita! Ei ole totta!

Tässä nähdään, että (jos) korkea koulutus ei korreloi välttämättä älykkyyden kanssa.

täynnä ihmisiä, joilla on epäilyttäviä sijaistoimintoja. Joku on himoliikkuja, toinen himosiivooja, kolmas tekee hulluna duunia ja neljäs syö tolkuttomasti suklaata. Mitä noiden miettiminen sivullista hyödyttää? Mikä se normaalin raja sitten on ja miksi kaikkien pitäisi olla niin normaalia ja keskivertoa? Pelottaako vai ärsyttääkö jos kaikkien lapsilla ei ole vain niitä yksiä kuomia ja toppahaalaria päällä kirkossa ja kaupassa ja pk:n pihalla?

Onko sekin jonkinlaista sijaistoimntaa jos pitää pohtia muiden sijaistoimintoja ja tekemisen/ostamisen määriä? Onko helpompaa kytistää muiden elämää kuin katsoa rehellisesti sitä omaa elämäänsä?

On myös muita asentoja kuin on ja off. Että ei tuhlaa muutamaa tonnia kuussa lastenvaatteisiin ja metsästä niitä hartaasti maailman kyliltä, ei tarkoita siteä etteikö voisi pukea lapsensa ihan kauniisti.

Tuskin blogin kirjoittajakaan montaa tonnia kuussa käyttää, haloo!

Tuskin blogin kirjoittajakaan montaa tonnia kuussa käyttää, haloo!

Tiedä häntä.

mahdoton alehamsteri, joten ei kait nuo nyt loppupeleissä niin kalliita ole olleet vaikka luxusmerkkejä ovatkin.

mahdoton alehamsteri, joten ei kait nuo nyt loppupeleissä niin kalliita ole olleet vaikka luxusmerkkejä ovatkin.

Niin on ja avoimesti on sen aina myöntänyt ja sen ettei raaski oikealla hintaa ostaa oikein mitään. Ja jos viitsisi hieman tutkia ennen musta valkoista analyysiä huomaisi monien vaatteiden olevan käytettyjä. Mutta eihän tällaista keskustelua saisi aikaan ilman aivotonta liioittelua.

Tai siis tässä tapauksessa lapsen pukeminen. Jos näitä vaatteita vain osteltaisiin ja laitettaisiin kaappiin ja ihailtaisiin sieltä, niin meininki olisi minusta jotenkin inhimillisempää. Mutta ihan ihkaelävää lasta puetaan kuin jotain posliininukkea ja kierrätetään ympäriinsä näytekappaleena ja äidin itsetunnon pönkittäjänä. Ja kyllä minua ihan oikeasti huolestuttaa se, että tämä äidin harrastus vaikuttaa aika paljon niihin arvoihin, joita lapsi omaksuu. Aivan järkyttävää kerskakulutusta ja antaa lapselle sellaisen kuvan, että tärkeintä on se mitä rahalla voi ostaa.

Ei tuo nyt niiiiiiiiin pröystäilyä ole, mitä ap antoi ymmärtää.

wttä miksi on paheksuttavampaa ostaa gantin paita kuin h&m:n paita?Ihan samoissa hikipajoissa niitä varmaan tehdään molempia, miksi teitä ärsyttää jos joku ostaa kallista, vaikka halvemmankin saisi?Onko se nyt se hinta juttu mikä tässä ärsyttää, luuletteko että tuo lapsi tietää paljonko hänen takkinsa maksoi :D

wttä miksi on paheksuttavampaa ostaa gantin paita kuin h&m:n paita?Ihan samoissa hikipajoissa niitä varmaan tehdään molempia, miksi teitä ärsyttää jos joku ostaa kallista, vaikka halvemmankin saisi?Onko se nyt se hinta juttu mikä tässä ärsyttää, luuletteko että tuo lapsi tietää paljonko hänen takkinsa maksoi :D

Hintahan se on mikä ärsyttää. Tämä liioittelu tällä palstalla on kyllä jo ihan oma lajinsa. Blogissa ei koskaan ole puhuttu vaatteista harrastuksena. Se että ottaa kuvan lapsesta johonkin lähtiessä, ei tee lapsesta mallinukkea. Lapsi raidallisessa tupsupipossa on muutenkin niin aikuismainen :).

Toiset käyttävät enemmän rahaa elämäänsä ja toiset vähemmän. Voitaisiinko nyt lopettaa tää "lapsesta huolestuneiden" jeesustelu. Aika harva voi sanoa omistavansa vain tarpeellisen. Ja tuo ekologisuus on se ainoa todellinen asia, mistä kyseistä blogia voi syyttää. Ja se kunnioitettu H&M ei ole lainkaan sen ekologisempi.

te samat arvostelijat varmaan huudatte kilpaa näitä pieneksi jääneitä ihanuuksia sitten huutiksessa. Tuohan on nerokasta, blogin pitäjä saa paljon enemmän käytetyistä rahaa kuin mitä on itse maksanut edes uutena!



http://www.huuto.net/kohteet/unq-sydankapydino-pinkki-vaaleanpunainen-4…

wttä miksi on paheksuttavampaa ostaa gantin paita kuin h&m:n paita?Ihan samoissa hikipajoissa niitä varmaan tehdään molempia, miksi teitä ärsyttää jos joku ostaa kallista, vaikka halvemmankin saisi?Onko se nyt se hinta juttu mikä tässä ärsyttää, luuletteko että tuo lapsi tietää paljonko hänen takkinsa maksoi :D

Hintahan se on mikä ärsyttää. Tämä liioittelu tällä palstalla on kyllä jo ihan oma lajinsa. Blogissa ei koskaan ole puhuttu vaatteista harrastuksena. Se että ottaa kuvan lapsesta johonkin lähtiessä, ei tee lapsesta mallinukkea. Lapsi raidallisessa tupsupipossa on muutenkin niin aikuismainen :).

Toiset käyttävät enemmän rahaa elämäänsä ja toiset vähemmän. Voitaisiinko nyt lopettaa tää "lapsesta huolestuneiden" jeesustelu. Aika harva voi sanoa omistavansa vain tarpeellisen. Ja tuo ekologisuus on se ainoa todellinen asia, mistä kyseistä blogia voi syyttää. Ja se kunnioitettu H&M ei ole lainkaan sen ekologisempi.

Ei 2-vuotias tarvitse lukuisia kaupunkitakkeja. Eikä minkään ikäinen oikeastaan.