Tulot tuplaantuvat. Maksetaanko asuntolaina pois vai käytetään elämiseen?

mitä ihmeen "odottelua"??? Säälittävää lässytystä nuo sinun jankkaamisesi. Kyllä se ap ihan voi elää silloinkin kun lyhentää järjetöntä lainaansa. Ei se rahan hassaaminen ole mitään "elämää". Kyllä ne lapsiperheen parhaat elämykset tulevat pienistä asioista - ja vastuullista vanhemmuutta on opettaa myös järkevä rahankäyttö.

Ihmetyttää nämä taivaanrannanmaalarit, jotka ottaa jumalattoman lainan ja haaveilevat kuolevansa ennen kuin se tarvitsee maksaa takaisin.

Mulla on nyt ikää 41 v. ja lainaa jäljellä 22000. Alunperin lainoja oli 3 korissa. On tehty ylimääräisiä lyhennyksiä vuosien varrella, nyt jäljellä yksi laina, jonka erä on 350 euroa. Lapset on 11 v ja 9 v. Tää "vähän enää maksussa" on kuule kivaa! Asumiskulut on nyt tosi halvat, ja säästän lapsille kodinperustamiskassaa ja omaa eläkevakuutusta. Miehellä on varaa pitää vuorotteluvapaata ja samoin mulla, itse asiassa aion hakea ensi vuonna opiskelemaan.



Maksakaa vain vauhdilla pois, säästätte koroissa huiman summan. Välissähän voi pitää halutessaan lyhennysvapaata.

on aika sitkeä sissi...



Oikeasti asia menee nyt näin. Ap:llä on todella kova asuntolaina ja tappiinsa venytetty maksuaikataulu. Sitä kannattaa ilman muuta hiukan lyhentää, koska korot nousevat muutaman vuoden päästä viimeistään (eivät ihan heti, koska lama pikemminkin kasvattaa koronLASKUpaineita).



Eli kannattaa maksaa lainaa hiukan nopeammassa aikataulussa.



Mutta onko oma omakotitalo joku elämän itseisarvo? Kannattaako sille uhrata koko muu elämä?



Minusta ehdottomasti ei. Jollekulle toiselle taas penninvenytys on ainoa tapa elää, ja sallittakoon se heille - mutta se EI OLE mitenkään ainoa järkevä tapa elää.



Järkevänä voi myös pitää sitä, että esimerkiksi antaa lapsilleen elämyksiä ja mahdollisuuksia harrastaa. Jos isi ja äiti maksavat asuntolainaa tappotahdilla, siinä jää lasten harrastuksistakin iso osa leikkuriin.



Komppaan osaa edeltävistä, jotka pitävät sitku -elämää huonona ajatuksena.



Kaikkeen ei myöskään kannata elämässä varautua huonoimman mahdollisen vaihtoehdon kautta. Silloin jää elämä elämättä, kun ei uskalla tehdä mitään, vaan valitsee aina varman päälle. Mikä olisikaan ap:n pahin vaihtoehto: joutuisi myymään talon ja muuttamaan muualle, jos rahat eivät riitä lainan lyhentämiseen... no big deal ja niin voi joka tapauksessa käydä, jos oikein huono tuuri iskee, riippumatta siitä onko asuntolainan takaisinmaksuaikataulu 10 vai 15 vai 20 vai 25 vuotta.

että jos he laittaisivat PUOLET hänen palkastaan lisälainanlyhennyksiin, he maksaisivat lainan pois 10 vuodessa.



Eli puolet palkasta jäisi vielä tuhlattavaksi - ja olisi enemmän kuin mitä heillä on nyt rahaa käytössään.



Ja juu, minä olen paitsi fiksu raha-asioissa, myös sinnikäs - ja vielä lukutaitoinenkin!

että jos he laittaisivat PUOLET hänen palkastaan lisälainanlyhennyksiin, he maksaisivat lainan pois 10 vuodessa.

Eli puolet palkasta jäisi vielä tuhlattavaksi - ja olisi enemmän kuin mitä heillä on nyt rahaa käytössään.

Ja juu, minä olen paitsi fiksu raha-asioissa, myös sinnikäs - ja vielä lukutaitoinenkin!

Siellä on myös ap:n mies. Miten paljon hän lyhentää lainaa, sitä emme tiedä. Ymmärrän asian niin, että ap:n palkasta (ilmeisesti netto, mutta sitäkään emme tiedä vielä) menisi puolet LISÄÄ JO NYT MAKSETTAVAN LAINANLYHENNYKSEN LISÄKSI.

Mikä on kuinka paljon?

Paljonko siis kaikkineen (ap+ miehensä) nettotuloista menisi prosentuaalisesti lainanlyhennykseen, jos laina-aikataulua kiristetään kymmeneen vuoteen? Voisiko ap kertoa?

Älä siis 8/11/ jne. oleta niin kamalasti.

Ja muista, että jopa pankit itse pitävät rajana sitä, että 40% tuloista voi mennä lainanhoitoon. Ei puolet, 40%

siellä lukee, että jos perhe laittaa nykyisen lisäksi lainaan lisää puolet ap:n palkasta, laina lyhenee pois 10 vuodessa.



Ei tarvitse olettaa, eikä tietää yhtään enempää. Ja eiköhän se ap:n ja miehensä pankki ole laskenut järkevät osuudet, kun kerran lainaa on myönnetty jättimäärä.



Opettele lukemaan, jookos. On lapsillasikin mukavampi elämä sitten. Ei se pelkkä Visan vingutus pitkälle kanna.

on aika sitkeä sissi... Oikeasti asia menee nyt näin. Ap:llä on todella kova asuntolaina ja tappiinsa venytetty maksuaikataulu. Sitä kannattaa ilman muuta hiukan lyhentää, koska korot nousevat muutaman vuoden päästä viimeistään (eivät ihan heti, koska lama pikemminkin kasvattaa koronLASKUpaineita). Eli kannattaa maksaa lainaa hiukan nopeammassa aikataulussa. Mutta onko oma omakotitalo joku elämän itseisarvo? Kannattaako sille uhrata koko muu elämä? Minusta ehdottomasti ei. Jollekulle toiselle taas penninvenytys on ainoa tapa elää, ja sallittakoon se heille - mutta se EI OLE mitenkään ainoa järkevä tapa elää. Järkevänä voi myös pitää sitä, että esimerkiksi antaa lapsilleen elämyksiä ja mahdollisuuksia harrastaa. Jos isi ja äiti maksavat asuntolainaa tappotahdilla, siinä jää lasten harrastuksistakin iso osa leikkuriin. Komppaan osaa edeltävistä, jotka pitävät sitku -elämää huonona ajatuksena. Kaikkeen ei myöskään kannata elämässä varautua huonoimman mahdollisen vaihtoehdon kautta. Silloin jää elämä elämättä, kun ei uskalla tehdä mitään, vaan valitsee aina varman päälle. Mikä olisikaan ap:n pahin vaihtoehto: joutuisi myymään talon ja muuttamaan muualle, jos rahat eivät riitä lainan lyhentämiseen... no big deal ja niin voi joka tapauksessa käydä, jos oikein huono tuuri iskee, riippumatta siitä onko asuntolainan takaisinmaksuaikataulu 10 vai 15 vai 20 vai 25 vuotta.

Kuvittelet, että sinun mielipiteesi on ainoa oikea ja muut ovat vastaaninttäjiä.

Jos laitettaisiin puolet palkastani asuntolainan lyhennyksiin, saataisiin asuntolaina 10 vuodessa maksettua pois. Oltaisiin silloin 43-vuotiaita.

Sinun ei oikeasti kannata haukkua muita ja elvistellä, kun teet ihan ihme oletuksia koko ajan.

Tuossa sanotaan VAIN, että AP:N tuloista menisi puolet lainaan, jos lainanmaksutahtia kiristetään. Emme tiedä, paljonko mies nyt maksaa lainaa.

Ja joka tapauksessa 50% on enemmän kuin mitä pankitkaan suosittelevat.

Kannattaa tajuta, että ap:n ja perheen menot kasvavat aika lailla, kun perheen äiti lähtee töihin. Nuorin menee päivähoitoon, mikä maksaa yli kaksi sataa euroa kuussa. Työmatkat ja työpaikkaruokailu maksavat. Työvaatteetkin saattavat maksaa joillakin aloilla. Joten ei voi ajatella, että kaikki ap:n oma palkka on vaan lisätuloa, josta 50% riittäisi "leveään elämään".

PS: mikä ihmeen visan vingutus? Minä en käytä visaa kuin ulkomailla, jos debet ei ole vaihtoehtona...

-47-

on aika sitkeä sissi... Oikeasti asia menee nyt näin. Ap:llä on todella kova asuntolaina ja tappiinsa venytetty maksuaikataulu. Sitä kannattaa ilman muuta hiukan lyhentää, koska korot nousevat muutaman vuoden päästä viimeistään (eivät ihan heti, koska lama pikemminkin kasvattaa koronLASKUpaineita). Eli kannattaa maksaa lainaa hiukan nopeammassa aikataulussa. Mutta onko oma omakotitalo joku elämän itseisarvo? Kannattaako sille uhrata koko muu elämä? Minusta ehdottomasti ei. Jollekulle toiselle taas penninvenytys on ainoa tapa elää, ja sallittakoon se heille - mutta se EI OLE mitenkään ainoa järkevä tapa elää. Järkevänä voi myös pitää sitä, että esimerkiksi antaa lapsilleen elämyksiä ja mahdollisuuksia harrastaa. Jos isi ja äiti maksavat asuntolainaa tappotahdilla, siinä jää lasten harrastuksistakin iso osa leikkuriin. Komppaan osaa edeltävistä, jotka pitävät sitku -elämää huonona ajatuksena. Kaikkeen ei myöskään kannata elämässä varautua huonoimman mahdollisen vaihtoehdon kautta. Silloin jää elämä elämättä, kun ei uskalla tehdä mitään, vaan valitsee aina varman päälle. Mikä olisikaan ap:n pahin vaihtoehto: joutuisi myymään talon ja muuttamaan muualle, jos rahat eivät riitä lainan lyhentämiseen... no big deal ja niin voi joka tapauksessa käydä, jos oikein huono tuuri iskee, riippumatta siitä onko asuntolainan takaisinmaksuaikataulu 10 vai 15 vai 20 vai 25 vuotta.

Kuvittelet, että sinun mielipiteesi on ainoa oikea ja muut ovat vastaaninttäjiä.

Mutta tuo 8jne on kyllä inttänyt jo aika pitkään tässä ja jatkaa aina vaan.

Miten voi olla tollanen laina?

Meillä lainaa enää 16 000e, bruttotulot 13 000e/kk. Talon arvo 500 000. On matkusteltu ja harrastettu.

Miten voi olla tollanen laina?

Meillä lainaa enää 16 000e, bruttotulot 13 000e/kk. Talon arvo 500 000. On matkusteltu ja harrastettu.

joten miten se nyt on keskustelun kannalta hedelmällistä verrata ap:n tilannetta omaasi? Ai mutta sähän halusit vaan kehuskella...

tulosi olivat "0€". Menet töihin ja tienaat vaikkapa 4000€/kk nettona. Tästä puolet lainanlyhennykseen (miehen osuuden lisäksi). Käsittääkseni siihen matkusteluun, harrastuksiin ym. jää edelleen n. 2000€/kk enemmän kuin kotiäitinä ollessasi? Tämä siis sillä matematiikalla, että tähänkin asti miehesi tuloilla on kustannettu sekä lainaa että perheenne muut kulut ja sinun tulevat palkkatulosi ovat kaikki ekstraa..

Ajattele, mikä tilanne: kerrankin elämässä todella mahdollisuus sekä syödä että säästää kakkua :D

t. positiivisesti kade :)

Ensin: lyhyt perushankintavaihe. Tarvitset ehkä työvaatteita, niihin menee rahaa. Lapset tarvitsevat ehkä paremmat talvivaatteet, kun viettävät enemmän aikaa tarhan pihalla tai bussipysäkeillä. Miehelläkin voi olla kuluneita kenkiä, liian vanha takki yms. Lasten kannattaa ehkä aloittaa jotain tiettyjä harrastuksia juuri nyt. Sitten: vararahaston kerääminen. Jos on noin iso laina, olisi hyvä pitää aika isoa hätäjemmaakin. On turvallisempi olo. Kolmanneksi: lainanlyhennys vaikka vuoden ajan ihan tosi paljon. Vähentää korkomenoja koko loppuajan. Pienentää riskejä, jos kohdalle osuu avioero, sairautta, työttömyyttä, remonttitarve tai jos korot nousevat jossain vaiheessa paljon. Neljäntenä: Lainanlyhennyksen pienentäminen sen verran, että osa rahasta jää kivoihin asioihin.