No niin imetysfanaatikot: Rintamaito ja korvike ovat pitkälti samanveroisia

Ei tarvi kenenkään syyllistyä eikä tuu riitoja kun yksikään vauva ei saa rintamaitoa. Tosin mulle saa tulla ihan mikä tahansa proffa sanomaan että lehmänmaito on yhtä hyvää vauvalle kuin äidinmaito. Ei ole, johan sen järkikin sanoo. Jos sitä maitoa ei tule tai se imetys on vastenmielistä niin kyllä ne lapset korvikkeellakin kasvaa ja kehittyy, mutta ei se korvikkeesta silti parempaa tai edes samanveroista tee. Mikä helvetti siinä on ettei yksinkertaista totuutta voi ääneen sanoa? Mikä nykyvanhemmissa on vikana kun mitään ei kestetä vaan kaiken pitäis olla kivaa ja mukavaa, mistään ei saa syyllistyä eikä mikään saa tuntua epämukavalta. Jos tuntuu niin kielletään koko asia ja väitetään mustaa valkoiseksi, jotta itselle tulee parempi mieli.

tehtaassa valmistettu lehmänmaitomömmö on pitkälti samanveroista, kuin ihmisäidin elimistön varta vasten valmistama ravinto ihmislapselle?

Ja tuttipullokin on varmaan vauvan mielestä samanveroinen kuin tissitarjoilu. Harvemmin.

syntynyt, mutten mä silti sitä lapselleni syötä.

No jos joku ikäloppu ekojeesus liputtaisi imetyksen puolesta,

niin se olisi susta ihan validia tietoa?

tottakai se olisi validia tietoa! Täytyy käydä vähän hitailla, jos ajattelee, että ihmisten keinotekoisesti alkuperäistä korvaamaan kehitetty menetelmä päihittää useissakin tapauksissa luonnonmukaisen. Vähän niinkuin hedelmät korvattaisiin tehdasvalmisteisilla keinoainepalleroilla. Vai uskooko joku oikeasti, että vaikkapa koiranpennuille olisi terveellisempää syöttää tuttipulloa kuin antaa emon imettää niitä?

miten suurta hallaa "imetysfanaatikot" ovat aiheuttaneet. Tällaista vihapuhetta ja aggressiota.



Jokainen imettäköön niin kauan kuin haluaa ja pystyy, mutta älkää hyvät ihmiset syyllistäkö niitä, jotka eivät syystä tai toisesta imetä. älkääkö vaahdotko fanaattisesti - teette sillä vaan hallaa hyvälle asialle.

On se paskakin ihmisruummissa naturellisti

syntynyt, mutten mä silti sitä lapselleni syötä.

Kaikille ei olisi tullut.

lehmänmaitoa, kun se on niin valtavan epäterveellistä ihmiselle?

Millä sä sen persees oot levittänyt jos et lehmänmaitojäätelöllä?

Ei tarvi kenenkään syyllistyä eikä tuu riitoja kun yksikään vauva ei saa rintamaitoa. Tosin mulle saa tulla ihan mikä tahansa proffa sanomaan että lehmänmaito on yhtä hyvää vauvalle kuin äidinmaito. Ei ole, johan sen järkikin sanoo. Jos sitä maitoa ei tule tai se imetys on vastenmielistä niin kyllä ne lapset korvikkeellakin kasvaa ja kehittyy, mutta ei se korvikkeesta silti parempaa tai edes samanveroista tee. Mikä helvetti siinä on ettei yksinkertaista totuutta voi ääneen sanoa? Mikä nykyvanhemmissa on vikana kun mitään ei kestetä vaan kaiken pitäis olla kivaa ja mukavaa, mistään ei saa syyllistyä eikä mikään saa tuntua epämukavalta. Jos tuntuu niin kielletään koko asia ja väitetään mustaa valkoiseksi, jotta itselle tulee parempi mieli.

miten suurta hallaa "imetysfanaatikot" ovat aiheuttaneet. Tällaista vihapuhetta ja aggressiota.

Jokainen imettäköön niin kauan kuin haluaa ja pystyy, mutta älkää hyvät ihmiset syyllistäkö niitä, jotka eivät syystä tai toisesta imetä. älkääkö vaahdotko fanaattisesti - teette sillä vaan hallaa hyvälle asialle.

Kerropas! Mä en ainakaan ole kohdannut missään. En ikinä. Ainoastaan synnärillä opetettiin imetysasioita, neuvolassa on juteltu asiasta. Kukaan ei ole koskaan kysellyt syyllistävään sävyyn "imetänkös lastani". Vai olenko minä imetysfanaatikko, joka aiheuttaa pelkällä olemassaolollaan traumoja, kun olen imettänyt pitkään? Siis imettämällä julkisesti saan synkät pilvet jonkun pään yläpuolelle ja aggression kuohumaan?

Jos sinä olet sitä mieltä, että myös tämänkaltaisissa keskusteluissa tulisi imetystä puoltavien olla hiljaa ja vaieta, kannattaisiko pysähtyä miettimään syitä reagointiisi?

ettei imetys välttämättä suojaa sen paremmin allergioilta, mutta silti se tosiasia että osalle vauvoja korvikemaito lisää diabeteksen riskiä. Ykköstyypin diabetekselle altistavaa geeniä kantaa noin joka viides suomalainen ja se sekä enterovirus + varhainen altistus lehmänmaitoperäiselle proteiinille lisää merkittävästi diabetesriskiä.



Kyllä se imetys on monille vauvoille se paras vaihtoehto, mutta eihän se aina ole mahdollinen.

Vuorovaikutuksen, läheisyyden ja turvallisuuden tunteen kehittymisen kannalta ravinnonsaantitavalla ei ole mitään yksioikoista paremmuusasetelmaa, sillä pulloruokinta voi olla sensitiivistä ja lapsen tunne-elämän tarpeita huomioivaa kun taas imetys voi olla äidille "vain tekninen toiminto", missä vauva ei tule muuten huomatuksi.



Nimimerkillä imetys ei onnistunut.

että kaikilta se imetys ei syystä tai toisesta vaan onnistu!

Oma lapseni on korvike"vauva", nyt melki 2-vuotias, terve sellainen. Kun syntyi, itkua väänsin pitkään kun en voinu imettää. Ei s****tana yhtään auttanu teidän putkinäkösten kiihkoilijoiden vittuilu.

Ootteko te täällä oikeesti noin ilkeitä, vaiko vaan saakelin tyhmiä ???

Ei kaikesta tarvi syyllistyä, ja sen takiahan näitä julkaisuja tulee koko ajan - se nyt vaan on suurimmalle osalle suomalaislapsista ihan yks hemmetin hailee, onko se tarjoilu tissistä vai pullosta. Toisaalta tällaiset tutkimukset ja julkaisut ei anna syytä siihenkään, että meitä, jotka oikeasti pystymme ja HALUAMME imettää ihan itse, tarvitsee sen enempää syyllistää.

Mun ensimmäinen lapsi oli pullovauva, koska imetyksestä ei tullut yhtään mitään. Maitoa tuli kuin saavista kaataen, mutta lapsi oli sellainen kärttyinen pikku myy, ettei sitä saanut syömään sitä maitoa. Pullosta kävi paljon helpommin, joten minä pumppasin ja lahjoitin keskosvauvoille sen oman maitoni. No, korvikkeesta oli kyllä ongelmiakin, koska jälkikäteen kävi ilmi, että lapsellani on suolisto-oireinen maitoallergia. Silleen kauniisti sanottuna, kun toiset nimittää vauvoja sinappilingoiksi, niin tämä oli oikea tykki.

Toinen lapsi taas oli tissivauva 2-vuotiaaksi, sen jälkeen käytti kuukauden lehmänmaitotuotteita ja sitten kävi ilmi, että tälläkin lapsella on suolisto-oireinen maitoallergia. Nämä mun lapset kuuluu siihen suomalaiseen poikkeukseen, mutta kansainvälisesti katsottuna enemmistöön, jotka ei siedä lehmänmaitoa (osa laktoosia, osa maitoproteiinia).

lehmänmaitoa, kun se on niin valtavan epäterveellistä ihmiselle?

Millä sä sen persees oot levittänyt jos et lehmänmaitojäätelöllä?

Ei tarvi kenenkään syyllistyä eikä tuu riitoja kun yksikään vauva ei saa rintamaitoa. Tosin mulle saa tulla ihan mikä tahansa proffa sanomaan että lehmänmaito on yhtä hyvää vauvalle kuin äidinmaito. Ei ole, johan sen järkikin sanoo. Jos sitä maitoa ei tule tai se imetys on vastenmielistä niin kyllä ne lapset korvikkeellakin kasvaa ja kehittyy, mutta ei se korvikkeesta silti parempaa tai edes samanveroista tee. Mikä helvetti siinä on ettei yksinkertaista totuutta voi ääneen sanoa? Mikä nykyvanhemmissa on vikana kun mitään ei kestetä vaan kaiken pitäis olla kivaa ja mukavaa, mistään ei saa syyllistyä eikä mikään saa tuntua epämukavalta. Jos tuntuu niin kielletään koko asia ja väitetään mustaa valkoiseksi, jotta itselle tulee parempi mieli.

sitä parastakaan ole. Maidolle olen allerginen, eli se ei mun persettä ole päässyt levittämään. Ikävä tuottaa sulle pettymys :(

ja arvatkaa miksi? Siksi, että olen toiminut, kuten oma järkeni sanoo enkä niinkuin ns. asiantuntijat sanovat. En ole itse koskaan puuttunut muiden lastenhoitotapoihin mitenkään, mutta muut ovat kommentoineet, ihmetelleet, moittineet, syyllistäneet, haukkuneet minun tapojani.



Olen niin omituinen, että halusin synnyttää ilman kivunlievitystä, imettää pitkään, tehdä itse kaikki vauvanruuat itse, olla monta vuotta kotiäitinä, käyttää kestovaippoja (silloin se oli tooosi omituista), tarjota perheelle luomuruokaa, käyttää luontaishoitoja jne.



No, varoitteluista huolimatta kaikki on mennyt hyvin, lapset on aina olleet todella terveitä, tasapainoisia, koulussa menee hyvin...



Mutta ainahan sitä voi tietysti elää elämänsä asiantuntijoiden suositusten ja muiden mielipiteiden mukaan. Voihan se ihan ok sittenkin mennä.

On se paskakin ihmisruummissa naturellisti syntynyt, mutten mä silti sitä lapselleni syötä.

Paska syntyy ihan muista syistä kun maito.

Onko sulla lapsi(a)? Voi sääli niitä, kun on niin tyhmä äiti. Ihan oikeasti, mä en kestä teitä älykääpiöitä.

Miksi te ihannoitte jotain teollisesti tuotettua jäljitelmää. Teidän mielestä saarioisen lihapullatkin on varmaan terveellisempiä kuin itse tehdyt.

Mielestäni ei ole mitään syytä verrata esim. puolen vuoden täysimetystä taaperoimetykseen.



Itse pyrin puolen vuoden täysimetykseen jo helppoudenkin takia. On melko kätevää, kun ruoka kulkee mukana ilman laukkua. ;) En kuitenkaan katso pahalla pullosta vauvaa ruokkivia äitejä, olin itsekin sellainen esikoisen kanssa. Mainittakoon vielä, että itselläni ei elämäntapaan kuulu kestovaipat ja kantoliinat.



Mielestäni ihminen joka on ratkaisujensa kanssa sujut ei syyllisty/provosoidu joidenkin fanaatikkojen lausahduksista. Jos uskoo korvikkeen olevan yhtä hyvä kuin imetys tai uskoo imetyksen olevan se paras ratkaisu, niin sitten voi vain seistä sen mielipiteensä takana alkamatta syyllistää tai jopa ala-arvoisesti haukkua toisen valinnan tehneitä.

miten suurta hallaa "imetysfanaatikot" ovat aiheuttaneet. Tällaista vihapuhetta ja aggressiota.

Jokainen imettäköön niin kauan kuin haluaa ja pystyy, mutta älkää hyvät ihmiset syyllistäkö niitä, jotka eivät syystä tai toisesta imetä. älkääkö vaahdotko fanaattisesti - teette sillä vaan hallaa hyvälle asialle.

on peräisin ihan sieltä toisesta päästä, eli imetyksenvastaisen taistelun harrastajien omasta päästä. Turha syyttää omista ongelmistaan muita.

Se jäi multa tossa bongaamatta.

joilla se oma (nais)identiteetti on epävakaa ja hauras. Heille se imetys on fanatismin paikka, sillä se on ainoita alueita, missä he tuntevat pärjäävänsä.



Mutta tämä koskee siis vain fanaatikkoja. Vaikka imettäisi pitkään, käyttäisi kestovaippoja ja ties mitä, eihän se fanaatikkoa vielä tee ihmisestä. Se että ei yhtään pysty hyväksymään muunlaisia tapoja toimia - vaikka niille olisi hyvät perusteetkin - kuin omansa tekee fanaatikon.

joilla se oma (nais)identiteetti on epävakaa ja hauras. Heille se imetys on fanatismin paikka, sillä se on ainoita alueita, missä he tuntevat pärjäävänsä.

Mutta tämä koskee siis vain fanaatikkoja. Vaikka imettäisi pitkään, käyttäisi kestovaippoja ja ties mitä, eihän se fanaatikkoa vielä tee ihmisestä. Se että ei yhtään pysty hyväksymään muunlaisia tapoja toimia - vaikka niille olisi hyvät perusteetkin - kuin omansa tekee fanaatikon.

Onko se ihminen, joka toimii aktiivisesti esim. imetystukiryhmissä tietoa jakaen? Vai onko se ihminen, joka vihamielisesti julistaa maan rakoon kaikki äidit, jotka imettävät vähemmän kuin hänen määreensä antavat myöten? Haukkuu päin naamaa, niinkö? Katsos kun mä en ole koskaan kohdannut tällaisia ihmisiä. Enkä tiedä missä heitä on. Pitkään imettäneitä olen kyllä kohdannut ja äitejä, joiden kanssa olen jakanut ajatuksia imetyksestä positiivisessa hengessä. Olen myös itse kohdannut todella suuria ongelmia imetyksessä ja siksi jaan mielelläni tietoa siitä, että ongelmista voi päästä yli. Mutta vain niille, jotka tietoa haluavat tai ongelmia valittavat.

No jos joku ikäloppu ekojeesus liputtaisi imetyksen puolesta,

niin se olisi susta ihan validia tietoa?

tottakai se olisi validia tietoa! Täytyy käydä vähän hitailla, jos ajattelee, että ihmisten keinotekoisesti alkuperäistä korvaamaan kehitetty menetelmä päihittää useissakin tapauksissa luonnonmukaisen. Vähän niinkuin hedelmät korvattaisiin tehdasvalmisteisilla keinoainepalleroilla. Vai uskooko joku oikeasti, että vaikkapa koiranpennuille olisi terveellisempää syöttää tuttipulloa kuin antaa emon imettää niitä?

voi voi. voit kirjottaa sille proffalle jotain palautetta jossa kerrot: rakas proffa, valitettavasti olet tyhmempi kuin minä. Sinun tutkimuksesi on skeidaa, koska minä niin päätän. Ja koska minä olen sattunut fanatisoimaan imetyksen puoelsta, niin sinä et saa sanoa, ettei se ole elämän tärkein asia.

fanaatikko = kiihkoilija, jonkin aatteen tms. kiihkomielinen kannattaja

fanaattinen kiihkoileva Vrt. fanaatikko. Usein sanaan liittyy tuomitseva sävy - ja ajatus siitä, että fanaattiset ihmiset ovat suvaitsemattomia ja tuomitsevat toisin ajattelevia.

Eli, kyseessä siis sellaiset ihmiset, jotka aggressiivisestikin tuomitsevat ne jotka eivät imetä. Taudinkuvaan liittyy usein myös kantoliinat ja luomusynnytys.

joilla se oma (nais)identiteetti on epävakaa ja hauras. Heille se imetys on fanatismin paikka, sillä se on ainoita alueita, missä he tuntevat pärjäävänsä.

Mutta tämä koskee siis vain fanaatikkoja. Vaikka imettäisi pitkään, käyttäisi kestovaippoja ja ties mitä, eihän se fanaatikkoa vielä tee ihmisestä. Se että ei yhtään pysty hyväksymään muunlaisia tapoja toimia - vaikka niille olisi hyvät perusteetkin - kuin omansa tekee fanaatikon.

Onko se ihminen, joka toimii aktiivisesti esim. imetystukiryhmissä tietoa jakaen? Vai onko se ihminen, joka vihamielisesti julistaa maan rakoon kaikki äidit, jotka imettävät vähemmän kuin hänen määreensä antavat myöten? Haukkuu päin naamaa, niinkö? Katsos kun mä en ole koskaan kohdannut tällaisia ihmisiä. Enkä tiedä missä heitä on. Pitkään imettäneitä olen kyllä kohdannut ja äitejä, joiden kanssa olen jakanut ajatuksia imetyksestä positiivisessa hengessä. Olen myös itse kohdannut todella suuria ongelmia imetyksessä ja siksi jaan mielelläni tietoa siitä, että ongelmista voi päästä yli. Mutta vain niille, jotka tietoa haluavat tai ongelmia valittavat.

fanaatikko = kiihkoilija, jonkin aatteen tms. kiihkomielinen kannattaja fanaattinen kiihkoileva Vrt. fanaatikko. Usein sanaan liittyy tuomitseva sävy - ja ajatus siitä, että fanaattiset ihmiset ovat suvaitsemattomia ja tuomitsevat toisin ajattelevia. Eli, kyseessä siis sellaiset ihmiset, jotka aggressiivisestikin tuomitsevat ne jotka eivät imetä.

Eli ne, jotka agressiivisestikin tuomitsevat ne, jotka esim. imettävät pitkään :).

Kuka tahansa, joka ei hyväksy toisten omista valinnoistaan ja teoistaan poikkeavia valintoja ja tekoja on fanaatikko.

Jostain syystä on ok kauhistella pitkää imetystä päin naamaan, agressiivisestikin. (Vrt tässä ketjussakin olleita heittoja mm. pikkareiden kastumisesta jne)