Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
mikä helvetin ISOLUINEN? jos on lihava.
22.09.2011 |
Siis jo on tyhmin nimitys ikinä. ymmärrän vielä pyylevän tai pyöreän, mutta isluinenhan on ihan kusetusta. Ei lihavilla ihmisillä ole sen ismpia luita kuin muillakaan, niillä on vaan läskiä enemmän kuin muilla! Ei juma.
Kommentit (26)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jolla on leveät hartiat, isot kädet, joka on pitkä, siis raskasrakenteinen olematta lihava. Isoluisen vastakohta voisi olla linnunluinen tai siroluinen, sellaiseksi olen kuullut sanottavan hyvin pieniä ja siroja ihmisiä. Kai olet huomannut, että ihmisiä on eri rakenteisia? Esim Aasialaiset on usein niitä siroluisia ja pieniä.
ei näy esim kuvissa keskitysleiriltä? Eikä muitakaan hitaan ruuansulatuksen omaavia tai lihavuusgeenisiä
ja niistä jokainen nainen oli av:n mitotusten mukaan läskejä, kun pituudet ja painot lueteltiin. Ainoa etten läskiä kyllä nähnyt kellään!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on toki olemassa varmasti erilaisia luustoja ja on isoluisempia ihmisiä, mutta ei ne luut niitä ihmisiä lihaviksi varmasti tee. Isoluinenkin voi olla laiha. Lihavuus ja laihuus on itsestään kiinni.
Tuolla toisessa ketjussa kun lihavat nimittävät itseään isoluisiksi.
ap
Niinkuin koiriakin. Vinttikoirasta ei saa rakenteeltaan rottweileria, vaikka sitä miten syöttäisi ja treenaisi. Eikä rottweilerista tule vinttikoiran näköistä kevytrakenteista, vaikka se laihtuisi miten paljon. Siitä tulee vaan romuluinen ja alipainoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin kyllä siellä luiden päällä olisi enemmän läskiä kuin monella muulla. Huonoja selityksiä ja tekosyitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on toki olemassa varmasti erilaisia luustoja ja on isoluisempia ihmisiä, mutta ei ne luut niitä ihmisiä lihaviksi varmasti tee. Isoluinenkin voi olla laiha. Lihavuus ja laihuus on itsestään kiinni.
Tuolla toisessa ketjussa kun lihavat nimittävät itseään isoluisiksi.ap
voihan se isoluinenkin olla toki lihava. Ja painaa varmaankin suhteessa enemmän kuin pieninluinen lihava. Mutta joo, eihän ne luut tietenkään lihavaksi tee.
kuin toisilla? Ei ainakaan mieheni ja minun ranteiden paksuus (miehellä tuplasti paksumpi) voi pelkästä läskistä johtua, kun molemmat hoikkia. Kai rakenteissa nyt jotain eroa on, joskaan ei läskin määrää selitä-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin toisilla? Ei ainakaan mieheni ja minun ranteiden paksuus (miehellä tuplasti paksumpi) voi pelkästä läskistä johtua, kun molemmat hoikkia. Kai rakenteissa nyt jotain eroa on, joskaan ei läskin määrää selitä-
huoh...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin ihmisissä kuitenkin on rakenteellisia eroja. Siinä mielessä esim. painoindeksi ei kerro ihan totuutta.
Minä ja sisareni ollaan esim. saman pituisia, mutta ihan eri rakenteisia. Hän on siro, minä enempi kuin isäni, vähän jotenkin miehekäs. Minulla on leveät hartiat, ja jos vertaan vaikka pelkkää ranneluun leveyttä tai kättä kyynärnivelen kohdalta, niin eroa löytyy muutamia senttejä. Tai vaikka kämmenen kokoa.
Omat lapsenikin ovat hyviä esimerkkejä. Toisella (onneksi poika on tämä jykevämpi) on pituus, päänympärys ja paino kaikki plussakäyrällä, mutta korreloivat, ja lukee että sopusuhtainen.
Tyttö sitten on sirorakenteinen, pituus myöskin plussakäyrällä, mutta paino ja päänympärys miinuksella. On kuitenkin vauvasta saakka silmään näyttänyt ihan mukavan vauvanpyöreältä, vaikka painoa ei ole edes 1v. iässä yhtä paljon kuin veljellä puoli vuotiaana. Ei tyttö silti ole rasvaton - painoeron on siis pakko tulla jostain muusta. Eli luuston rakenteesta.
Luuston osuus painosta on suunnilleen 15 %. Aikuisiässä luuston paino säilyy kutakuinkin ennallaan.
Iso nainen, jolla valtavan pitkät käsivarret, isot kädet ja jalat, harteikas yläkroppa, iso pää, jykevät piirteet. Oli tosi hoikka, mutta varmaan painoi aika tavalla.
kuin toisilla? Ei ainakaan mieheni ja minun ranteiden paksuus (miehellä tuplasti paksumpi) voi pelkästä läskistä johtua, kun molemmat hoikkia. Kai rakenteissa nyt jotain eroa on, joskaan ei läskin määrää selitä-
huoh...
Kun on olemassa miehekkäitä naisia ja naisellisiä miehiä. Juurikin sen vuoksi.
Että läski se kuitenkin on, mikään muu ei ole mahdollista! Täällä kun sitä läskiä pelätään NIIN paljon.
Iso nainen, jolla valtavan pitkät käsivarret, isot kädet ja jalat, harteikas yläkroppa, iso pää, jykevät piirteet. Oli tosi hoikka, mutta varmaan painoi aika tavalla.
Minä ja sisareni ollaan esim. saman pituisia, mutta ihan eri rakenteisia. Hän on siro, minä enempi kuin isäni, vähän jotenkin miehekäs. Minulla on leveät hartiat, ja jos vertaan vaikka pelkkää ranneluun leveyttä tai kättä kyynärnivelen kohdalta, niin eroa löytyy muutamia senttejä. Tai vaikka kämmenen kokoa.
Päänympäryksessä on eroa viisi senttiä, ranteessa kuusi, kengänkoissa 4 numeroa. Meillä on eroa myös selän ja raajojen pituudessa. Minä (sirompi) olen pitkäraajainen, sisko taas pitkäselkäinen. Seisoessa ollaan suunnilleen saman pituisia, mutta istuessa päälakeni jää paljon alemmas. Sisko näyttää tosi laihalta ja luisevalta siinä painossa, joka minulle on ihan liikaa.
Alue: Aihe vapaa
näyttää, et ois läskiä. Mut oikeesti ne on kato ne luut, jotka sitä tilaa siellä ihon alla on. Ja se miks se luu sillee hyllyy, johtuu vain siitä, että niiden luiden päällä on sellasta pehmeää luukudosta. Näin on.