Onko lapsella velvollisuus huolehtia sairaista vanhemmmistaan?

joten vastaa alkuperäiseen kysymykseeni ja vastaa sitten tähän:



Onko lapsella velvollisuus huolehtia sairaista vanhemmmistaan?



Ja vaikuttaako se jotenkin perintöön?



Meillä siis tilanne että anoppilla todettu alzheimer ja meitä ei kiinosta hänen hoitonsa koska ei häntäkään aikoinaan kiinostanut meidän apuna oleminen. Miehen siskonlapsia hoiti kyllä joka viikonloppu.



Appiukko vuosia sitten ja jätti talon lapsilleen (miehelleni ja tämän siskolle) mutta anoppi käytti oikeuksiaan asua siinä. HUOM! ANOPPI SAI KYLLÄ OMAN PERINTÖOSUUTENSA RAHANA JA KAIKKI ASIAKIRJAT ON HOITANUT ULKOPUOLINEN HOMMANSA OSAAVA HENKILÖ.



Nyt sisko sanoo että talon myynnistä saaduilla rahoilla maksetaan anopin hoito ja on hommannut anopille paikat ja kaikki.



Eihän meidän ole pakko maksaa anopin hoitoa ja näin ollen saamme puolet talosta. Anoppi on omat rahansa hassanut, saa vain pientä eläkettä.



TÄHÄN LOPPUUN VIELÄ ETTÄ TALO EI TOSIAAN OLE MINUN EIKÄ SE MINUA KIINOSTA.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt! ap

Kertomalla, että apen perinnöstä anopin osuus maksettiin rahana, lasten osuutena oli tämä talo. Asia olisi ollut sillä selvä. Kerroit alunperinkin hyvin epäselvästi. Itsekin sain sen käsityksen, että appesi koko perintö olisi koostunut vain ja ainoastaan tästä talosta.

että täällä ei riitä että kertoo pelkän faktan vaan se pitää myös todistaa että se on totta:D vaikka se ei varsinaisesti edes liity kys. aiheeseen:DD Just just.. No pystyks sä nyt vastaan mun kysymykseen vai haluatko tietoa kenties appiukon sukukalleuden koosta tai jostakin muuta mikä vois vaikuttaa kysymääni kysymykseen??? ap

Käly voi puolestaan pantata oman osuutensa, jolloin miehesi puolikas tulee käytännössä arvottomaksi (hän ei voi sitä myydä ja saada siten rahaa, koska kenenkään ei kannata ostaa), Kulut talosta kuitenkin pitäisi edelleen maksaa, vaikka kiinteistö ei tuottaisi euroakaan. Eli anoppi saisi hoitopaikkansa, sisko rahaa ja miehesi kuluja.

sanelen mitä mieheni omaisuudellaan tekee??

Ootko sä se vitipää joka koko ajan väittää mun sanoneen taloa omakseni??

Ei talo ei ole minun, enkä minä sanele mitä siitä saaduilla rahoilla tehdään. Kunhan nyt ajattelin kysyä av:lta asiaa kun miehen kanssa juteltiin..

En tosiaan arvannut että mun pitää tänne selvittää asiat appiukon täydellistä testamenttia myöden että saan vastauksen kysymykseen ja luulin että ymmärrätte kun kirjoitan että talo on mieheni ja hänen siskonsa että en todellakaan luule että talo on minun.

En tiedä millaista sakkia täällä käy, mutta ei ihan täysjärkistä ainakaan. Moido!

Tää on niin av:ta parhaimmillaan.



Mammat tajuaa olleensa väärässä ja eivät voi enää inttää mistään tai haukkua ap:ta keskustelu stoppaa siihen.



Hyvä ap!



Ps. Seuraavan kerran kun haluat oikeasti vastuksen kysymykseesi älä kysy sitä tällä palstalla. Täällä halutaan vain kyseealaistaa kaikki mitä sanot ja haukkua sinut pystyyn.

Tää on niin av:ta parhaimmillaan. Mammat tajuaa olleensa väärässä ja eivät voi enää inttää mistään tai haukkua ap:ta keskustelu stoppaa siihen. Hyvä ap! Ps. Seuraavan kerran kun haluat oikeasti vastuksen kysymykseesi älä kysy sitä tällä palstalla. Täällä halutaan vain kyseealaistaa kaikki mitä sanot ja haukkua sinut pystyyn.

joten vastaa alkuperäiseen kysymykseeni ja vastaa sitten tähän:

Onko lapsella velvollisuus huolehtia sairaista vanhemmmistaan?

Ja vaikuttaako se jotenkin perintöön?

Meillä siis tilanne että anoppilla todettu alzheimer ja meitä ei kiinosta hänen hoitonsa koska ei häntäkään aikoinaan kiinostanut meidän apuna oleminen. Miehen siskonlapsia hoiti kyllä joka viikonloppu.

Appiukko vuosia sitten ja jätti talon lapsilleen (miehelleni ja tämän siskolle) mutta anoppi käytti oikeuksiaan asua siinä. HUOM! ANOPPI SAI KYLLÄ OMAN PERINTÖOSUUTENSA RAHANA JA KAIKKI ASIAKIRJAT ON HOITANUT ULKOPUOLINEN HOMMANSA OSAAVA HENKILÖ.

Nyt sisko sanoo että talon myynnistä saaduilla rahoilla maksetaan anopin hoito ja on hommannut anopille paikat ja kaikki.

Eihän meidän ole pakko maksaa anopin hoitoa ja näin ollen saamme puolet talosta. Anoppi on omat rahansa hassanut, saa vain pientä eläkettä.

TÄHÄN LOPPUUN VIELÄ ETTÄ TALO EI TOSIAAN OLE MINUN EIKÄ SE MINUA KIINOSTA.

Jos se sisko joka haluaa myydä talon, on toi sama joka haluaa maksaa anopin hoitokuluja, hän voi vaatia taloa myytäväksi ja omalla osuudellaan maksella äitinsä hoitokuluja, mikäli haluaa.

Miehesi ei tarvitse siihen omalla osuudellaan osallistua.

Mitään tällaista velvoitetta lapsilla ei vanhempiaan kohtaan ole.

Miksi kysyt: Vaikuttaako se perintöön?

Jos kerta perintö on jo apen puolesta jaettu, eikä anopilla ole edes mitään perittävää? Hän on rahansa hassannut ja saa vain pientä eläkettä, kerroit.

Mitä perintöä mahdat tarkoittaa?

Miksi kysyt: Vaikuttaako se perintöön?

Jos kerta perintö on jo apen puolesta jaettu, eikä anopilla ole edes mitään perittävää? Hän on rahansa hassannut ja saa vain pientä eläkettä, kerroit.

Mitä perintöä mahdat tarkoittaa?

Miksihän hänelle ei alun alkaen vastattu ystävällisesti, että ei. Ei vaikuta ja ei ole pakko osallistua kuluihin. Talon myynnistä mies saa omistusosuutensa perusteella hänelle kuuluvan summan ja se on hänen rahaa. Ei anopin eikä siskon. Vähän verottajan, mutta sitä ap ei kysynyt.

Anoppi soittaa pari kertaa päivässä ja huutaa että olen ahne huora. Miehen sisko soittaa ja sanelee ehtoja.

Kai me hommataan joku tätä juttua meidän puolesta hoitamaan.

ap

Anopille edunvalvonta mitä pikimmiten, jos sairaudesta on selvä diagnoosi. Siinä tapauksessa ei ainakaan pääse hassaamaan omaa omaisuuttaan.

Leskellä on oikeus asua yhteisenä kotina käytetyssä asunnossa, mutta mies ja hänen siskonsa omistavat sen...

Kai leskelläkin oli joko omaa omaisuutta, tai sitten avio-oikeuden perusteella osa jäämistöstä.

Ehdottomasti viisain ratkaisu hankkia asiansa osaava ja ehdottomasti teidän puoltanne pitävä juristi.

Teitä ei kiinnosta anopin auttaminen, koska hän ei ollut teidän apunanne mutta miehen siskon lapsia kyllä hoiti? Olette siis siitä kateellisia ja kitkerän katkeria?

Anoppisi on aikoinaan huolehtinut miehesi hoidosta, kasvatuksesta jne - eikö tällä perusteella miehesi olisi edes hieman velvollinen auttamaan äitiään? Eikö miehelläsi kolkuta yhtään omatunto niiden vuosien vuoksi, jolloin hänen äitinsä huolehti hänestä?

Olet ap julman kylmä ihminen ja niin on miehesikin. Toivottavasti joskus joudutte vastaamaan auttamatta jättämisestänne.

Miehesi sisko ei voi teitä pakottaa myymään miehesi osuutta talosta, mutta tuon episodin jälkeen toivottavasti hän ei teistä koskaan enää kuule - olette ahneita ja kylmiä ihmisiä, eikä teidänkaltaisianne pitäisi kenenkään joutua sietämään.

Ja vaikuttaako se jotenkin perintöön?

Meillä siis tilanne että anoppilla todettu alzheimer ja meitä ei kiinosta hänen hoitonsa koska ei häntäkään aikoinaan kiinostanut meidän apuna oleminen. Miehen siskonlapsia hoiti kyllä joka viikonloppu.

Appiukko vuosia sitten ja jätti talon lapsilleen (miehelleni ja tämän siskolle) mutta anoppi käytti oikeuksiaan asua siinä.

Nyt sisko sanoo että talon myynnistä saaduilla rahoilla maksetaan anopin hoito ja on hommannut anopille paikat ja kaikki.

Eihän meidän ole pakko maksaa anopin hoitoa ja näin ollen saamme puolet talosta. Anoppi on omat rahansa hassanut, saa vain pientä eläkettä.