Onko lapsella velvollisuus huolehtia sairaista vanhemmmistaan?

sinulla sitä ei ilmeisesti ole. Ihmetyttää miten appi on voinut jättää talon lapsilleen, kyllä hänen puolisollaan on talon puolikkaaseen oikeus.

Mutta olen hoitaja, ja toisaalta omainen itsekin. Meisät kukaan ei voi mennä tuomitsemaan tuollaisessa asiass atoisten ratkaisuja. E ivoi tietää mit äsiellä taustalla on, millainen tuo (ehkä nyt) herttainen vanhus on ollut nuorempana, millainen äiti, vaimo tai anoppi hän on ja on ollut. Mieheni äiti on pahasti alkoholisoitunut. Mieheni on monia kertoja joutunut hakemaan häntä baareista, ja appi on antanut hänelle selkään jos anopia ei ole löytynyt. Samoin on selkään tullut jos anoppi on ollut vieraissa... ja lukemattomia kertoja mieheni on nukkunut rappukäytävässä äitinsä vuoksi. Arvaa kiinnostaako häntä anopin asiat nyt? Haluaako hän ollamissään tekemisissä anopin hoidon kanssa? Oma äitini on narkomaani, joka jätti minut 2- vuotiaana "viikonlopuksi hoitoon", eikä vielä ole palannut hakeman. Arvaa vaan kiinnostaako minua hänen hoitonsa? Epäinhimillistä? ehkä, mutta niin makaa kuin petaa. Meille omat lapsemme ova paljon tärkeämpiä kuin näiden em henkilöiden hoito.

että ap:n tulisi hoitaa anoppinsa. Tässä ärsyttää se, että ap ahnehtii itselleen rahoja jotka eivät hänelle mitenkään kuulu.

Jos on silloin merkitty, että poika ja tytär sen omistavat niin sitte omistavat. Me emme voi tietää ap:n anopin ja apen välisiä suhteita. Emme minkään tasoisia. Anopilla on ollut puolison kuoleman jälkeen oikeus asua omassa kodissa, vaikka hän ei sitä yhtään omistaiskaan.



Ja miksi ihmeessä se anoppi pitää pistää niin kalliiseen paikkaan että siihen koko talon hinta menee?? Miksi häntä ei hoidettu niinkuin muutkin vanhukset? Ensin kotihoidon turvin kotona ja kun ei pärjää niin sitte kunnan osoittamaan paikkaan? Josta menee maksu niiden omien normien mukaan. Ja siihen maksuun ei tarvi talon myyntirahoja käyttää.



Miehesi omistaa talosta puolet ja saa myös puolet myynnistä saaduista rahoista. Niistä menee sitten verot ja sen jälkeen miehesi saa päättää mitä rahoilla tekee. Jos maksaa anopin hoidon niin ok. Mutta minä en millään ymmärrä miksi hän ne maksais...

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon.

Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo?????

KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Tälläset on niin , sitten ne katoo kun tuhka tuleen kun tajuavat sen itse;)

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Tälläset on niin , sitten ne katoo kun tuhka tuleen kun tajuavat sen itse;)

talosta mitään, ymmärsitkö?

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

Minä ainakin asun talossa jonka omistaa 100 % mieheni. Tästä talosta ei ole hitustakaan minun. Jos mieheni kuolisi, vois asian järjestää niin että talo menis lasten nimiin ja minä saisin muuta omaisuutta sen 50 % avio-oikeuden edestä. TAi jos meillä ois avioehto niin minä en sais yhtään mitään ja lapset sais kaikki.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt!

ap

Jos perintö on tehty noin ja anoppi on jo omat perinnöstä saamansa rahat käyttänyt, niin tietenkään lasten ei tarvitse omilla rahoillaan maksaa äitinsä hoitoa jos eivät halua.

Mikään ei velvoita siihen. Kunta on velvollinen maksamaan.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Tälläset on niin , sitten ne katoo kun tuhka tuleen kun tajuavat sen itse;)

talosta mitään, ymmärsitkö?

En mä ole ainakaan kertaakaan lukenut että ap väittäisi taloa omakseen vaan juuri toisinpäin, on moneen kertaan kirjoittanut että talo on miehensä ja hänen siskon.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

Minä ainakin asun talossa jonka omistaa 100 % mieheni. Tästä talosta ei ole hitustakaan minun. Jos mieheni kuolisi, vois asian järjestää niin että talo menis lasten nimiin ja minä saisin muuta omaisuutta sen 50 % avio-oikeuden edestä. TAi jos meillä ois avioehto niin minä en sais yhtään mitään ja lapset sais kaikki.

että esimerkissä oli seuraavaa: talo 25 000 e ja muuta omaisuutta 25 000 e aivan kuin anopilla ei olisi lainkaan omaa omaisuutta.

Teillä on kirjoituksestasi päätellen niin, että sinulla ei ole yhtään omaa omaisuutta, joten puolison kuollessa "saisit puolet" miehen kaikesta omaisuudesta. Aika harvoin ihmisillä on talon arvon verran muuta omaisuutta eikä lainkaan velkaa.

Jos miehesi kuolisi, et ilman kuolinpesän jakamista voisi laittaa taloa lasten nimiin.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt!

ap

Kertomalla, että apen perinnöstä anopin osuus maksettiin rahana, lasten osuutena oli tämä talo. Asia olisi ollut sillä selvä. Kerroit alunperinkin hyvin epäselvästi. Itsekin sain sen käsityksen, että appesi koko perintö olisi koostunut vain ja ainoastaan tästä talosta.

Jos ap ja hänen miehensä ovat naimisissa ja heillä ei ole avioehtoa niin talosta saadut rahat ovat myös ap:n..



Ainakin näin mä olen käsittänyt ja niinhän moni täälläkin juuri kirjoittaa että appiukon talosta puolet olis pitänyt olla hänen vaimonsa niin miksei sitten nyt kun talo on puoliksi pojan niin puolikas siitä puolikkaasta kuulu pojan vaimolle?

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt! ap

Normaalisti appiukot testamenttaavat vaimolle talon ja lapsille rahat.

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt!

ap

Kertomalla, että apen perinnöstä anopin osuus maksettiin rahana, lasten osuutena oli tämä talo. Asia olisi ollut sillä selvä. Kerroit alunperinkin hyvin epäselvästi. Itsekin sain sen käsityksen, että appesi koko perintö olisi koostunut vain ja ainoastaan tästä talosta.

että täällä ei riitä että kertoo pelkän faktan vaan se pitää myös todistaa että se on totta:D vaikka se ei varsinaisesti edes liity kys. aiheeseen:DD Just just..

No pystyks sä nyt vastaan mun kysymykseen vai haluatko tietoa kenties appiukon sukukalleuden koosta tai jostakin muuta mikä vois vaikuttaa kysymääni kysymykseen???

ap

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

Minä ainakin asun talossa jonka omistaa 100 % mieheni. Tästä talosta ei ole hitustakaan minun. Jos mieheni kuolisi, vois asian järjestää niin että talo menis lasten nimiin ja minä saisin muuta omaisuutta sen 50 % avio-oikeuden edestä. TAi jos meillä ois avioehto niin minä en sais yhtään mitään ja lapset sais kaikki.

että esimerkissä oli seuraavaa: talo 25 000 e ja muuta omaisuutta 25 000 e aivan kuin anopilla ei olisi lainkaan omaa omaisuutta.

Teillä on kirjoituksestasi päätellen niin, että sinulla ei ole yhtään omaa omaisuutta, joten puolison kuollessa "saisit puolet" miehen kaikesta omaisuudesta. Aika harvoin ihmisillä on talon arvon verran muuta omaisuutta eikä lainkaan velkaa.

Jos miehesi kuolisi, et ilman kuolinpesän jakamista voisi laittaa taloa lasten nimiin.

Pointti oli se, että ei ole automaattista, että puolet talosta on vaimon. Ja enpä ole ikinä kuullutkaan että varoista pitää vähentää velat ennen jakamista...

Ja tämä keskustelu on aika kauakana siitä mitä ap halusi tietää. Kun olet kerran noin viisas, niin selitä sitten hänelle miten asia on.

Ja vaikuttaako se jotenkin perintöön?

Meillä siis tilanne että anoppilla todettu alzheimer ja meitä ei kiinosta hänen hoitonsa koska ei häntäkään aikoinaan kiinostanut meidän apuna oleminen. Miehen siskonlapsia hoiti kyllä joka viikonloppu.

Appiukko vuosia sitten ja jätti talon lapsilleen (miehelleni ja tämän siskolle) mutta anoppi käytti oikeuksiaan asua siinä.

Nyt sisko sanoo että talon myynnistä saaduilla rahoilla maksetaan anopin hoito ja on hommannut anopille paikat ja kaikki.

Eihän meidän ole pakko maksaa anopin hoitoa ja näin ollen saamme puolet talosta. Anoppi on omat rahansa hassanut, saa vain pientä eläkettä.

Miksi anoppi pitää pistää kalliiseen hoitopaikkaan eikä hoideta niinkuin muita vanhuksia? Ensin kunnan kotihoidon turvin kotona ja sitten kunnan osoittamassa laitospaikassa kun kotona ei pärjää? Näiden kulut eivät mene yli anopin oman maksukyvyn.

Miksi hänet pitää pistää niin kalliiseen paikkaan, että talon myyntirahat sinne menis?

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt!

ap

Kertomalla, että apen perinnöstä anopin osuus maksettiin rahana, lasten osuutena oli tämä talo. Asia olisi ollut sillä selvä. Kerroit alunperinkin hyvin epäselvästi. Itsekin sain sen käsityksen, että appesi koko perintö olisi koostunut vain ja ainoastaan tästä talosta.

että täällä ei riitä että kertoo pelkän faktan vaan se pitää myös todistaa että se on totta:D vaikka se ei varsinaisesti edes liity kys. aiheeseen:DD Just just..

No pystyks sä nyt vastaan mun kysymykseen vai haluatko tietoa kenties appiukon sukukalleuden koosta tai jostakin muuta mikä vois vaikuttaa kysymääni kysymykseen???

ap

Enkä olisi alkanyt kyselemään edes naimisissa oloista enkä avioehdoista, niinkuin tein.

Harvempi katsos kun on niin järjen jättiläinen, että osaa neuvoa jos ongelmaa ei selitetä, vaan kerrotaan vaan tosiaan jotain apen kikkelin kokoja :D

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt! ap

Normaalisti appiukot testamenttaavat vaimolle talon ja lapsille rahat.

miehen suvussa ei käyttäydytty niinkuin sun mielestä on normaalia???

No mä kerron yhden syyn: haluttiin että anopilla on rahaa kun ei ole juurikaan töitä tehnyt ja lapset eivät tarvinneet perintöä heti vaan sopivat että jakavat sitten talon kun anoppi kuolee ja anoppi saa kuluttaa rahat elämiseen. Haluatko vielä jotain muuta normaalia?? Sitten on pakko kysyä mieheltä..

ap

Niin appi ei ole voinut testamentata koko taloa lapsilleen, ainoastaan oman osuutensa. Puolet siitä kuuluu siis anopille edelleenkin.

tai tyhmä provo että ei se valitettavasti ymmärrä.

Appiukon omaisuus esim talo 25 000e ja käteinen 25 000e. Vaimo saa käteisen ja lapset talon. Onko niin saatanan vaikea ymmärtää että appiukolla on muutakin omaisuutta ollut kuin talo????? KUKAHAN TÄSSÄ NYT ON VAJAKKI!!! aarrgghh

Kai tiedät, että vuonna 2011 naisetkin saavat omistaa.

jos omaisuus on ollut appiukon nimissä. Ja tuo nyt oli lähinnä noille muutamalle vajakille kirjoitettu jotka kiven kovaa väittivät että talosta on puolet anopin, oikein järjenjättiläiset, ei mikään ihme että heiltä ei kommenttia tähän ketjuun enää heilu. Vitun pösilöt! ap

Kertomalla, että apen perinnöstä anopin osuus maksettiin rahana, lasten osuutena oli tämä talo. Asia olisi ollut sillä selvä. Kerroit alunperinkin hyvin epäselvästi. Itsekin sain sen käsityksen, että appesi koko perintö olisi koostunut vain ja ainoastaan tästä talosta.

että täällä ei riitä että kertoo pelkän faktan vaan se pitää myös todistaa että se on totta:D vaikka se ei varsinaisesti edes liity kys. aiheeseen:DD Just just.. No pystyks sä nyt vastaan mun kysymykseen vai haluatko tietoa kenties appiukon sukukalleuden koosta tai jostakin muuta mikä vois vaikuttaa kysymääni kysymykseen??? ap

Käly voi puolestaan pantata oman osuutensa, jolloin miehesi puolikas tulee käytännössä arvottomaksi (hän ei voi sitä myydä ja saada siten rahaa, koska kenenkään ei kannata ostaa), Kulut talosta kuitenkin pitäisi edelleen maksaa, vaikka kiinteistö ei tuottaisi euroakaan. Eli anoppi saisi hoitopaikkansa, sisko rahaa ja miehesi kuluja.