Taksiyrittäjä tyrmistynyt epäilyistä

että ei ole tietoa todisteista!

Muistakaa nyt että oikeudenkäynti on vielä edesspäin, siellä sitten esitetään syytteet todisteineen.

todisteita!

että uudet epäilyt ovat lähteneet nimenomaan lasten puheista:

<a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091914414081_uu.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091914414081_uu.shtml">http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091914414081_uu.shtml</a&gt;

Varmaan osaksi johtuen poliisin vaitonaisuudesta, kun uutta uutisoitavaa ei ole.

että ei ole tietoa todisteista!

Muistakaa nyt että oikeudenkäynti on vielä edesspäin, siellä sitten esitetään syytteet todisteineen.

Välttämättä sellaista ei tule!!!!!!!!!!!!!

ja jos ei tule niin poliisi nolasi itsensä.

Todennäköisin syin vangittuna. Syytä epäillä on toinen eli lievempi vangitsemisperuste ja nämä usein pääsevätkin häkistä ilman oikeudenkäyntiä.

Tätä olin itsekin sanomassa. Ihminen voidaan vangita kahdella eri perusteella: joko "on syytä epäillä" tai sitten "todennäköisin syin vangittuna". Todennäköisin syin vangittuna oleminen tarkoittaa, että on olemassa melko vahvaa näyttöä, siis muutakin kuin syytä epäillä. Tämä seikka on jäänyt monelta huomaamatta, eikä noita rikostermejä tietenkään kaikki voikaan tuntea. Uskoisin, että tästä tulee tuomio sekä Auerille että taksiyrittäjälle. Tottahan toki molemmat kiistävät, kun eivät muuta voi.

ennen vangitsemistaan Auer mustamaalasi lapsiaan lehdistössä - sanoi valehtelijoiksi ja mainitsi että ollessaan pitkään erossa perheestä lapset saattavat alkaa kehittelemään jopa insestitarinoita.

hänhän siteerasi muistaakseni sieltä niitä kohtia. Ja minusta Anneli puhuu esim. siinä avun videossa hyvin fiksusti ja asiallisesti sekä lapsistaan ja veljestään. Ei oikeasti ole mitään valehtelijoiksi syyttämistä ainakaan siinä.

sekä Auerin että taksiyrittäjän asianajajat sanovat että väitteet ovat täysin tuulesta temmattuja ja vangitsemisoikeudenkäynti kesti kolme tuntia. Ja nyt poliisi etsii josko löytyisi niitä todisteita.

ja asianajajansa kautta julkisuuteen ilmoittavat, että jees, kyllä mä olen syyllinen näihin hommiin enkä yhtään pöyristynyt tästä asiasta, että hyvin tässä periaatteessa menee ja innokkain mielin odotan, että tutkinta etenisi mahdollisimman hitaasti ja asiaa puitaisin mahdollisimman pitkään. Ja asianajaja vielä komppaisi, että päämieheni on hyvillään, että poliisi sai asian selville ja on valmis myöntämään kaiken, eikä ole yhtään yllättynyt näistä epäilyistä.

Joo-o... Taitaa tässäkin ketjussa olla niitä Annu-Mamman kavereita puolustelemassa Annu-Mammaa.

että Auerin pidätysoikeudenkäynti kesti poikkeuksellisen kauan eli siellä on väännetty kättä onko aihetta oikeasti. Jops todisteet olisi selvät niin juttu olisi vain todettu ja homma olisi ollut siinä.



Ihmetten vain että miksi sen taksikuskin nimeä ei julkisteta, kun Auerin nimi uutisoitiin heti!



Selittäisiköhän tämä juttu sen, miksi meidän arvostetulla (=kalliilla) asuinalueella asuu erityisen paljon poliiseja. Eikö poliiseilla pitänyt olla huono palkka. Maksaako sensaatiolehdistö nämä talot?

päätellä. Jos asianajaja sanoo vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen että olen entistä vakuuuttuneempi asiakkaani syyttömyydestä, niin minusta siinä nyt ei voi syyttäjällä KOVIN vahvaa näyttöä olla. Asianajailla ei ole mitään velvollisuutta viran puolesta "uskoa" asiakkaan syyttömyyteen jos muusta on vankat todisteet ja usein he sanovatkin että asiakas uskoo omaan syyttömyyteensä jne., jos näyttö on kiistatonta.

Ne ovat toimittajien lainauksia laajemmista sanomisista. Tottakai puolustusasianajaja puolustaa asiakastaan. Ja tottakai syyttäjä syyttää. Ne on niiden ammatteja ja kuuluu työnkuvaan, katsokaas!



Kenelläkään ulkopuolisella, kuten toimittajilla tai palstamammoilla, ei ole yksityiskohtaista tietoa todisteista, kuulusteluista jne. Kaikki on spekulaatiota, mitä täällä esitetään joten tämä keskustelu on sinänsä hyödytöntä.



Sitä en kiistä, ettenkö itsekin olisi todella halukas tietämään totuuden. Kaikki muumit eivät ole laaksossa Auerilla, se on ihan selvä. Mutta mitä todella voidaan todistaa, se tässä onkin jännittävää.



Surullista puolestaan on lasten kohtalo. Hirveintä mitä koskaan voi tapahtua on, että ISÄ MURHATAAN. Tai no, hirveämpää tietysti on, että ÄITI OLISI MURHAAJA. Tai ei ehkä sittenkään, hirveintä kuitenkin taitaa olla se, että lapsia on hakattu ja tehty ehkä muutakin koko heidän elinikänsä ajan.



Kauhein tapaus mistä olen koskaan kuullut, edes huonot rikosromaanit eivät yllä tähän ja ahdistavinta on, että kaikki tapahtunut on täällä ja lehdissä koko kansan puitavana.

Ne ovat toimittajien lainauksia laajemmista sanomisista. Tottakai puolustusasianajaja puolustaa asiakastaan.

puhuu ja hyvin varmana ja rauhallisena sanoo olevansa entistä vakuuttuneempi asiakkaansa syyttömyydestä. Kyllä mä pistän tuolle aika paljon painoa, koska noi asianajajat ei ole idiootteja. Ei niillä ole varaa tehdä pelleä itsestään jos poliisilla on pitävät todisteet tai edes jotain sinne päin.

löytyivät takavarikoidusta kamerasta, kännykästä ja tietokoneesta, ehkä poistettuja tiedostoja mutta nehän poliisi kaivaa roskakorista ja koneen muistista melko helposti.

Se takuulla ole niin tyhmä että säilyttää jotain eletroniikavempaimia joista on pienintäkään mahdollisuutta löytää jotain todisteita. Auer on koko ajan poliisin urkinnan alla. Ei se ole niin tyhmä. Ja kokoajanhan on uutisoitu siitä miten poliisi nyt ETSII kuva- tai videotodisteita.