Uskomatonta tämä HS:n persuviha

Ja siellä tehtiin rajuja leikkauksia ja säästöjä. Talouselämä oli perusteeltaan tervettä muuten. Ja siellä on teollisuutta ja teknologiaa.

Kreikassa laivanrakennus ja laivanvarustuksen lisäksi ei paljon ole kuin palvelusektori.

Että valoa näkyi pimeydessä. Onhan Kreikalla nyt turismissa varsinainen rahasampo, kun vaan saadaan muuten asiat siellä kuntoon ja kansa maksamaan veroja jne.

Ja siellä tehtiin rajuja leikkauksia ja säästöjä. Talouselämä oli perusteeltaan tervettä muuten. Ja siellä on teollisuutta ja teknologiaa.

Kreikassa laivanrakennus ja laivanvarustuksen lisäksi ei paljon ole kuin palvelusektori.

Että valoa näkyi pimeydessä. Onhan Kreikalla nyt turismissa varsinainen rahasampo, kun vaan saadaan muuten asiat siellä kuntoon ja kansa maksamaan veroja jne.

Jos Kreikka eroaisi eurosta ja devalvoisi, maa olisi turisteille edullisempi -> lisää turisteja!

Niin ei tuosta nopsaan selvitä.

Jos Kreikan valtionlainan korko on 76, 5 %

Kreikan lainat on hyvä bisnes.

t. jyrki k.

Ja kauanko sitten Portugalin tukeminen oli ihan kauheaa ja turhaa? Olisko puoli vuotta sitten?

Haaviston mielestä koulutetut maahanmuuttajat lähtevät Suomesta, jos ilmapiiri ei muutu.



"Me menetämme sen porukan, jonka vähiten haluaisimme menettää."



Haaviston kimmokkeena ovat ennen kaikkea kokemukset omasta lähipiiristä.



Hän tuntee ecuadorilaisen puolisonsa kautta paljon latinalaisesta Amerikasta Suomeen muuttaneita ja täällä pitkään asuneita, joiden kertomukset ovat alkaneet olla yhdenmukaisia: Suomi on muuttunut lyhyessä ajassa. Rasistinen puhe on yleistynyt.



"Mee kotiis siitä", oli kaupungilla neuvottu Haaviston tuttavapiiriin kuuluvaa, suuressa suomalaisessa teknologiayhtiössä työskentelevää ulkomaista miestä.



Samojen kokemusten mukaan kukaan ei puolusta, jos joku joutuu rasistisen häirinnän kohteeksi, vaan ihmiset kääntävät katseensa ja pyrkivät pois tilanteesta."



Tätä mä olen just sanonut. Että persuilun surkein lopputulos on se että kansa katsoo poispäin kun vääryyksiä alkaa tapahtua. Olen tällä palstalla monta kertaa ilmaissut huoleni juuri tästä. Rita Strömmer tai joku vastaava toimittaja sanoi televisiossa, että julmuuksiin ei tarvita muuta kuin se, että hyvät ihmiset kääntävät katseensa. Tai joteinkin noin.

Mikään puolue ei jää vaille loanheittoa ja kritiikkiä. Miksi persuja pitäisi käsitellä silkkihansikkain. Jokainen puolue on ollut vuorollaan median hampaissa. Yrittäkää vain muistaa vähän pidemmälle taaksepäin.

pravda

uskomatonta että joku ei tiedä että ei ole olemassa mitään puolueettomia lehtiä.



Kaikilla lehdillä on oma linjansa, jonka päättää päätoimittaja ja osin myös lehteä julkaiseva taho. Lehtien ei tarvitse olla puolueettomia eikä niitä mikään myöskään pakota olemaan puolueettomia. Tämä on vapaan lehdistön ja median oikeus vapaassa maassa.



Hesarilla on oma linjansa, kuten on vaikka Maaseudun tulevaisuudella tai Kalevassa.

uskomatonta että joku ei tiedä että ei ole olemassa mitään puolueettomia lehtiä.

Kaikilla lehdillä on oma linjansa, jonka päättää päätoimittaja ja osin myös lehteä julkaiseva taho. Lehtien ei tarvitse olla puolueettomia eikä niitä mikään myöskään pakota olemaan puolueettomia. Tämä on vapaan lehdistön ja median oikeus vapaassa maassa.

Hesarilla on oma linjansa, kuten on vaikka Maaseudun tulevaisuudella tai Kalevassa.

Hesari kuitenkin esittää puolueetonta lehteä. Maaseudun tulevaisuus tai Nykypäivä ovat avoimesti puolueellisia. Tässä on ero.

(vanhaa ja väsynyttä esimerkkiä käyttääkseni) rupeaisi levittämään propagandaansa pitkin nettiä ja joka paikkaa. Pitäisikö suomalaisen lehdistön vaan taputtaa käsiään ja kunnella klaaniin "perusteltuja" ja "ihonvärikriiittisiä" mielipiteitä mustien hirttämisestä? Vai olisiko peräti velvollisuus sanoa että EI TÄTÄ MEIDÄN MAAHAN!

Silläkö että on Sanoman omistama lehti eikä jotakin puoluetta lähellä olevan kustantajan omistama? Kuten esim. Kansalliskustannus Oy:n julkaisema Nykypäivä?



Edelleen, jokaisen lehden linjan määrää sen päätoimittaja ja taustalla oleva kustantaja. Mistä kumpuaa oletus että Hesarin vastaava päätoimittaja ja päätoimittaja sekä Sanoma osakeyhtiö olisivat puolueettomia? Se että lehdessä kirjoitetaan joistakin aiheista näennäisen puolueettomasti ei todellakaan väitä että lehden koko sisältö on puolueetonta.



Puolueettomuus on osin subjektiivinen asia, jokin mikä sinusta on puolueellista kirjoittelua ei toisen mielestä sitä ole.

että viittauksella Nykypäivään en tarkoita että tarkoittaisin puolueellisuudella vain läheisiä suhteita tms. poliittisiin puolueisiin.



Ihan yhtä paljon puolueellinen tai puolueeton on Amuulehti tai Turun sanomat kuin Hesarikin.

vaikeissa tilanteissa paremmin kuin demokratia. Ääritilanteessa on parempi, että päätökset tehdään nopeasti ja ilman neuvotteluja. Näinhän toimii mm. armeijat kautta maailman. Ei siellä äänestetä tai demokratia toimi vaan päätöksentekoketju on selkeä, esimies määrää annetuilla valtuuksilla ja piste. Se on ainoa malli, jossa on nähty armeijoiden toimivan, kun on tosi kyseessä.



Mitä taas tuohon alkuperäiseen juttuun tulee, niin mä olisin voinut sanoa ihan samoin. Tässä tulee mieleen, että "mikä sopii Jupiterille, ei sovi Härälle..." Niin, HA käytti ironiaa tekstissään ja monen muun poliitikon kohdalla asialle olisi kohautettu hartioita. HA:n kohdalla siitä nostetaan polemiikki, vaikka HA blogissaan juuri aina puolustaa länsimaista yhteiskuntamallia totalitäärisiä vastaan. (jopa rasistisesti) Ei kukaan toimittaja ja mouhoaja tosissaan ajattele, että HA haluaa panssarit Kreikkaan kaduille. Sen kun vaan keksittiin lyömäase vähän kuin joku Esko Ahon kännykkäisyys aikanaan. Sitä vaan hoetaan ja hoetaan, eikä suostuta lainkaan ymmärtämään asian todellista merkitystä.

jo ihan liian pitkään. On jo aikakin, että lehdet reagoi. Itse olen aina ollut sitä mieltä ettei ikinä rekisteröintpakkoa esim. tänne aihevapaalle. Viimeisen vuoden aikana olen muuttanut mieleni.

jo ihan liian pitkään. On jo aikakin, että lehdet reagoi. Itse olen aina ollut sitä mieltä ettei ikinä rekisteröintpakkoa esim. tänne aihevapaalle. Viimeisen vuoden aikana olen muuttanut mieleni.

Mitä se auttaisi? Keskustelu siirtyisi sen jälkeen ulkomaiselle palvelimelle, josta mahdollisessa rikostapauksessa henkilöllisyyden selvittäminen olisi käytännössä mahdotonta.

Eli eikö ole parempi, että käydään nimetöntä/rekisteröimätöntä keskustelua suomalaisella palstalla, josta poliisilla on edes jonkinlaiset mahdollisuudet saada henkilöllisyys tietoon rikostapauksissa?

Halla-aho kirjoittaa Facebook-sivuillaan, että Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, joka suosiostaan välittämättä voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla.



Halla-ahon mielestä yksinkertainen tosiasia on, että demokratia estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen.



Näin demokraattisin vaalein valittu kansanedustaja YKn demokratiapäivän aattona.

"demokratia estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen."

"demokratia estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen."

Niin, kansahan saattaisi vaikka ruveta vastustamaan rahan lahjoittamista Kreikkaan, jos tietäisivät, että ei sillä ole mitään vaikutusta konkurssitalouteen. Eli hys hys vaan.

perussuomalaiset kansanedustajat tulisi siirtää pois eduskunnasta ja Suomessa siirtyä päähallituspuolueiden valtaan. Ääritilanteessa on parempi, että päätökset tehdään nopeasti ja ilman neuvotteluja.



Yksinkertainen tosiasia on, että demokratia estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi vaikutusta hallitusohjelman toteutumiseen.



Jos joku älähtää niin sanon että se oli a.) ironiaa b.) vertauskuva c.) suurinosa ymmärtää jutun ironian mutta poistetaan sitten vaan tämä viesti täältä.