Lue keskustelun säännöt.
Uskomatonta tämä HS:n persuviha
17.09.2011 |
Halla-ahon kohutussa kirjoituksessa ongelma oli se, että hän valitsi Kreikan tapauksessa huonosti harkitun vertauskuvan. Tämä on myönnetty ja rangaistus saatu. Hän ei siis suinkaan halunnut sotilasjuntaa Kreikkaan, vaan vertasi, että romahduksen välttämistä vaativia toimenpiteitä ei Kreikka tulisi toteuttamaan vapaaehtoisesti.
Nyt HS tulkitsee täysin tahallisesti ja tarkoitushakuisesti tämän väärin mustamaalatakseen persuja:
"Äänestäjien valitsema lainsäätäjä Jussi Halla-aho (ps) ilmaisi tällä viikolla ihailunsa fasismiin."
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Peruspelkurit/1135269412773
Onko persut todellakin niin pelottava uhka poliittiselle eliitille, että Hesarinkin pitää jatkuvasti kirjoitella tällaista vihakirjoituksia persuja kohtaan?
Kommentit (79)
Hän on kansanedustaja, joka on ennenkin ollut oikeudessa vastaavista asioista.
Mistä? Tarkoitatko sitä, kun hän sanoi uskonnon i henkilöä m pedofiiliksi? Tämähän oli täysin totta, siis sen pyhän kirjan mukaisesti m naiskenteili lasten kanssa ja uskonto i pitää tätä henkilöä täydellisenä esikuvanaan.
En ymmärrä viestisi alkua. Mutta viitannet tarkoittamaani asiaan. Tuomio tuli, ilmeisesti se ei Jussille riittänyt opetukseksi siitä, mitä netissä saa kirjoitella ja mitä ei. Uhmaikäisen innolla poika koettelee kepillä jäätä yhä uudelleen.
Mitä et ymmärtänyt? Niin, tuohan nyt oli oikeusmurha tuo tuomio. Jos m on tekstien mukaan pedofiili, miksi tätä ei saisi sanoa ääneen (tai siis kirjoittaa nettiin)?
Jospa kirjoittaisit kokonaisia sanoja. En ymmärrä käyttämiäsi i- ja m-kirjaimia. Taitaa olla jotain persukieltä.
No en uskalla käyttää kokonaisia sanoja, koska siitä saattaisi joutua oikeuteen, jos sanat i ja m ja pedofilia esiintyvät samassa tekstissä!
i = eräs uskonto
m = kyseisen uskonnon "päähenkilö"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja älyn lento, hohhoijaa, ihan huimaa.
Hän on kansanedustaja, joka on ennenkin ollut oikeudessa vastaavista asioista.
Mistä? Tarkoitatko sitä, kun hän sanoi uskonnon i henkilöä m pedofiiliksi? Tämähän oli täysin totta, siis sen pyhän kirjan mukaisesti m naiskenteili lasten kanssa ja uskonto i pitää tätä henkilöä täydellisenä esikuvanaan.
En ymmärrä viestisi alkua. Mutta viitannet tarkoittamaani asiaan. Tuomio tuli, ilmeisesti se ei Jussille riittänyt opetukseksi siitä, mitä netissä saa kirjoitella ja mitä ei. Uhmaikäisen innolla poika koettelee kepillä jäätä yhä uudelleen.
Mitä et ymmärtänyt? Niin, tuohan nyt oli oikeusmurha tuo tuomio. Jos m on tekstien mukaan pedofiili, miksi tätä ei saisi sanoa ääneen (tai siis kirjoittaa nettiin)?
Jospa kirjoittaisit kokonaisia sanoja. En ymmärrä käyttämiäsi i- ja m-kirjaimia. Taitaa olla jotain persukieltä.
No en uskalla käyttää kokonaisia sanoja, koska siitä saattaisi joutua oikeuteen, jos sanat i ja m ja pedofilia esiintyvät samassa tekstissä! i = eräs uskonto m = kyseisen uskonnon "päähenkilö"
Minusta olisi kuitenkin aika huolestuttavaa jos omat mielipiteeni olisivat niin radikaaleja, että en uskaltaisi kirjoittaa niitä tänne avoimesti.
Minusta olisi kuitenkin aika huolestuttavaa jos omat mielipiteeni olisivat niin radikaaleja, että en uskaltaisi kirjoittaa niitä tänne avoimesti.
Huolestuttavampaa on se, että yksi uskonto asetaan sellaiseen asemaan, että sitä ei saa netissä kritisoida edes faktatiedoilla.
ja kuka käskee niin? Höpöhöpö, kasva aikuiseksi, lue muutakin seiskaa ja hommaa, niin voit oppia elämästä jotakin oikeaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kuka käskee niin? Höpöhöpö, kasva aikuiseksi, lue muutakin seiskaa ja hommaa, niin voit oppia elämästä jotakin oikeaakin.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/104845-halla-ahon-tuomio-pysyy-sakot-pe…
"Sakkoja tuoneessa blogikirjoituksessa Halla-aho yhdisti islamin pedofiliaan. Hän sai 30 päiväsakkoa."
Kuitenkin tuossa kirjassa avoimesti kerrotaan m:n pedofilisista teoista. Miksi siitä ei saisi kirjoittaa netissä?
Että demokratttisesti palittu kansanedustaja on sitä mieltä, ettei demokratia toimi ja parempi olisi sotilaiden johtama elin. Mitä se sitten kertoo siitä, miten Halla-aho arvostaa demokratiaa.
Suomessakin on varmaan tulossa taas tiukat ajat. Olisi oikein ehdottaa, että kansanedustajat ja hallitus nurin ja valtaan tulisi armeijan upseerit? Leikkaukset ja säästöt menisi paremmin läpi kansalle, kun vastassa olis tykit ja kiväärinpiiput?Niin, Halla-ahohan ei halua tällaista. Hän tarkoitti sitä, että Kreikka ei tule vapaaehtoisesti välttymään talousromahdukselta. Eli suomeksi: meidän pitää oikeasti varautua siihen romahdukseen.
Suomennan:
Koska Halla-ahon mukaan Kreikka ei tule vapaaehtoisesti välttymään talousromahdukselta, asia olisi siellä parempi hoitaa väkivalloin ja diktatuurilla.
Hän olisi voinut valita sanaisesta arkustaan minkä muun "vertauksen" tahansa, mutta hän valitsi panssarit kun puhui maasta, jolla on raskaat muistot sotilasdiktatuurista, vainosta ja väkivallasta. Joku Hesarin kirjoitus persuista on aika kevyttä kauraa verrattuna siihen, miten toisinajattelijoita kohdeltiin Kreikan kidutusleireillä.
Halla-aho oli yksinkertaisesti mauton ja idiootti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että demokratttisesti palittu kansanedustaja on sitä mieltä, ettei demokratia toimi ja parempi olisi sotilaiden johtama elin. Mitä se sitten kertoo siitä, miten Halla-aho arvostaa demokratiaa.
Suomessakin on varmaan tulossa taas tiukat ajat. Olisi oikein ehdottaa, että kansanedustajat ja hallitus nurin ja valtaan tulisi armeijan upseerit? Leikkaukset ja säästöt menisi paremmin läpi kansalle, kun vastassa olis tykit ja kiväärinpiiput?Niin, Halla-ahohan ei halua tällaista. Hän tarkoitti sitä, että Kreikka ei tule vapaaehtoisesti välttymään talousromahdukselta. Eli suomeksi: meidän pitää oikeasti varautua siihen romahdukseen.
Suomennan:
Koska Halla-ahon mukaan Kreikka ei tule vapaaehtoisesti välttymään talousromahdukselta, asia olisi siellä parempi hoitaa väkivalloin ja diktatuurilla.
Hän olisi voinut valita sanaisesta arkustaan minkä muun "vertauksen" tahansa, mutta hän valitsi panssarit kun puhui maasta, jolla on raskaat muistot sotilasdiktatuurista, vainosta ja väkivallasta. Joku Hesarin kirjoitus persuista on aika kevyttä kauraa verrattuna siihen, miten toisinajattelijoita kohdeltiin Kreikan kidutusleireillä.
Halla-aho oli yksinkertaisesti mauton ja idiootti.
Niin tässä on ny kaksi eri asiaa. On todettu jo, että vertaus oli mauton erityisesti Kreikan historian takia. Mutta tyhmästi kirjoitettu vertaus ei tarkoita sitä, että Halla-aho kannattaisi fasisimia, kuten hesari väittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
diktatuuri sopii vaikeisiin paikkoihin paremmin kuin demokratia. Minusta se on aika outo mielipide.
diktatuuri sopii vaikeisiin paikkoihin paremmin kuin demokratia. Minusta se on aika outo mielipide.
Johan tässä on moneen kertaan todettu, että se oli vertaus. Tyyliin "tekisi jotain vain aseella uhaten".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen,
Miten demokratia sen estää? Kreikka joutuu jopatapauksessa velkajärjestelyyn, kun konkurssiin valtio ei kuulemma voi joutua. Miten siitä aiheutuneet kulut jaetaan ja kenen maksettaviksi ne jäävät, on todellakin demokrattistesti valittujen edustajien asia selvittää ja päättää.
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla,
Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. "
Miten demokratia sen estää? Kreikka joutuu jopatapauksessa velkajärjestelyyn, kun konkurssiin valtio ei kuulemma voi joutua. Miten siitä aiheutuneet kulut jaetaan ja kenen maksettaviksi ne jäävät, on todellakin demokrattistesti valittujen edustajien asia selvittää ja päättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla,
Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. "Miten demokratia sen estää?
Mikään puolue ei uskalla ehdottaa järeitä leikkauksia, koska pelkäisi kannatuksensa romahtavan. Ei tavallinen kansalainen ajattele kuin itseään eli jos säästötoimenpide kohdistuisi jotenkin häneen, niin vastustetaan tietysti. Riippumatta siitä, että se olisi kokonaisuuden kannalta tarpeellista.
Ja sit niille ladotaan pöytään säännöt. Ei niillä ole sit juuri valinnanvaraa.
"Juuri nyt Kreikkaan tarvittaisiin sotilasjuntta, jonka ei tarvitsisi välittää suosiostaan ja joka voisi panna lakkoilijat ja mellakoitsijat kuriin panssarivaunuilla,
Yksinkertainen tosiasiahan on, että demokratia (=vaalit) estää mitä tahansa poliittista hallitusta ryhtymästä mihinkään sellaisiin toimiin, joilla oikeasti olisi mitään vaikutusta Kreikan konkurssitalouteen. "Miten demokratia sen estää?
Mikään puolue ei uskalla ehdottaa järeitä leikkauksia, koska pelkäisi kannatuksensa romahtavan. Ei tavallinen kansalainen ajattele kuin itseään eli jos säästötoimenpide kohdistuisi jotenkin häneen, niin vastustetaan tietysti. Riippumatta siitä, että se olisi kokonaisuuden kannalta tarpeellista.
Tässä kohussa on hukattu se oleellinen asia, mitä Halla-aho tarkoitti. Eli vaikka mitä kaunista puhutaan ja luvataan, ei Kreikka tule tapojansa muuttamaan. Oikea ratkaisu ei ole tietenkään panssarivaunu, mutta kenties ero eurosta?
kaiken kuran minkä saavat niskaan. Mutta missään tapauksessa ei tarvi katsoa peiliin, eihei, jytkyn pelossa nyt yhteiskunta vaan salaliittoilee.
Halla-ahokin kirjoittaa että homoa pitäisi ampua pähän, Roosa Meriläinen ansaitsisi tulla raiskatuksi, kirjan toinen painos tehdään ankkurilapsen selkänahasta (!!), Kreikkan pitäisi laittaa panssarit omia kansalaisia vastaan. Miten kauan tätä paskaa pitää sietää ennenkuin toimittajilla on oikeus sanoa että tää ei ole meidän kansan ääni eikä tää ole asiallista?
Juuri luin jostain että Irlannin talous on nousemassa jaloilleen. Portugalissa säästötoimet on tuottaneet tuloksia.
Ja siellä tehtiin rajuja leikkauksia ja säästöjä. Talouselämä oli perusteeltaan tervettä muuten. Ja siellä on teollisuutta ja teknologiaa.
Kreikassa laivanrakennus ja laivanvarustuksen lisäksi ei paljon ole kuin palvelusektori.
Jospa kirjoittaisit kokonaisia sanoja. En ymmärrä käyttämiäsi i- ja m-kirjaimia. Taitaa olla jotain persukieltä.